Neomatix

Homme de goût. Ça n'a fonctionné pour aucun des cas que je connais. Suisse > all En plus c'est génial pour les enfants et le système éducatif y est idéal.

Taxez les riches, ces entrepreneurs qui risquent de tout perdre dans les mois qui viennent à cause de l'Etat. Quel connard.

Et si c'était là dessus qu'était la polémique, ce serait compréhensible (pas forcément légitime dans la mesure où les deux médecins parlaient sans animosité de deux environnements cliniquement comparables). Sauf que ce n'est pas le cas : tous les articles sur lesquels je suis tombé parlent du test du vaccin en Afrique sans commenter la comparaison avec les prostituées. Les réactions sont des fantasmes neocoloniaux, pas des critiques de l'insensibilité des scientifiques.

FYP

Le directeur général de l'OMS a aussi réagi sans réfléchir ni examiner les faits, parlant de "hangover from a colonial mentality". Entre ça et sa complaisance à l'égard du parti communiste chinois, on est entre de bonnes mains.

Ouais, ça arrive, ça. C'est au programme (de mémoire), ça n'a juste pas été examiné en 2019 (je crois qu'il y a un bout de Bayes cela dit)

Donc en gros ils ont l'interdiction de déréférencer les journaux et ils doivent payer les journaux pour les référencer. Ils pouvaient juste passer une taxe, hein, ç'aurait été plus rapide et moins malhonnête.

My point exactly.

C'est sa mère femme, aussi.

Ah oui quand même. Donc je peux ajouter à ma liste "pas de gâchis monstrueux de ressources"

Oui, c'est quelque chose auquel la politique de l'"université pour tous" (malgré 60% d'échec en première année) participe. C'est clair que le jour où j'ai ma boîte, je recruterai des "graduate programs" au lycée.

C'est un peu le problème de n'importe quelle sélection sur un seul critère. Une école sélectionnant uniquement sur concours se retrouvera avec les meilleurs étudiants... pour passer des concours. Une école sélectionnant sur les notes du lycée se retrouvera avec les meilleurs lycéens. Une école recrutant sur entretien se retrouvera avec les meilleurs bullshiteurs, etc. Il y a un certain pouvoir prédictif à certains de ces indicateurs, ils sont utilisés pour une raison, mais ils sont loin d'être parfaits. Même le GMAT, test standardisé dont le seul but est de prédire la réussite en MBA, n'a qu'une corrélation de 0.46 avec les notes de MBA (les notes des études précédentes ayant une corrélation de 0.28 avec les notes en MBA). Amha, on trouve le meilleur système en Suisse. Un test standardisé vraiment exigeant pour montrer qu'on a le niveau (comparez la maturité avec le bac, pour rire), puis une première année de bachelor très difficile qui ne compte pas pour le résultat final du diplôme : - Ceux qui ne sont pas adaptés à l'enseignement supérieur n'y vont pas - Ceux qui ne se sentent pas capable d'aller dans les meilleures unifs ne vont pas aller y perdre un an - L'enseignement n'est dispensé en années 2 et 3 qu'à ceux qui se sont montré capable - Ça évite la course à l'armement comme l'accumulation des années de prépa et donc la perte de temps

Même le high touch c'est à 90-95% des institutionnels.

Je croyais que tu parlais de Red, my bad. Le problème en finance est plutôt l'adoption par les seniors, pas par les juniors. Déjà que la plupart interdisent VBA car ils ne savent pas s'en servir, si on commence à parler Rust alors qu'il n'ont entendu parler que de Python...

Ah non, pas un de plus ! Ça a l'air intéressant le concept de langage full stack. Par contre j'ai peur que, comme avec Julia, ce soit trop récent/peu répandu. En tant que méga noob sans background d'ingénieur, j'aime bien pouvoir googler mon problème, trouver la reponse en 30s sur stackoverflow et passer pour un génie. Et je vous en remercie. Donc là je dois me mettre à un paquet de langage en plus si je comprends bien Je vais rester sur Python pour le moment, je pense.

Indeed. C'est utilisé en recherche quant/trading algo. Ce n'est pas ma branche donc je n'y ai jamais touché (Julia est d'ailleurs mon premier langage compilé). Python peut être utile dans ma branche pour utiliser des gros datasets (genre l'historique des prix des composants d'un indice).

No sé, mais les particuliers n'ont juste pas les moyens de faire bouger les indices. Des small caps, via des options, oui. Pas le CAC. C'est du court terme ces chiffres, ça reste principalement du bruit. Là on arrive à des niveaux exceptionnels, plusieurs ordres de grandeur au-delà de la normale. Personne ne sait les estimer et on s'en tape un peu : que ce soit 3m ou 6m d'initial jobless claims, ça nous dit juste "c'est la merde", ce qu'on savait déjà, sans nous renseigner sur la magnitude, dont on a déjà un bon ordre d'idée. 1) Total dégage du cash à $25 2) Un baril sous les $25 ne peut être que temporaire tant ce serait destructeur pour les pays exportateurs. Total peut se reprendre une taule cet après midi, oui. Mais même si la boîte perd 20% (pire scénario), ça fera baisser le CAC de 2%, pas plus.

Oui, j'ai machine learning avec Python dans un mois.

Je me demande en combien de temps ça s'apprend, en partant de zéro. Ça a un petit coté "sécurité de l'emploi", surtout en ce moment.

Faudrait, un jour, que les profs se mettent d'accord sur un langage. En 2 ans j'ai suivi des cours dans 3 écoles (undergrad, échange, master). D'abord sur Matlab, puis Python, puis R et maintenant Julia. Je dois avoir 6 IDE différents sur mon PC.

Les ordres retail c'est 5% du volume. Même si ça a doublé, pas de quoi faire bouger le marché à eux seuls. Quant aux salles de marché, les AM restent actifs et les brokers exécutent, c'est les soldes. Mouais, non pour les 4000 alors que l'incertitude disparaît. La réunion de l'OPEP peut très bien foirer : l'AS veut emporter les US dans les coupes mais l'Oil & Gas US est complètement indépendant du gouvernement, donc ces derniers n'ont aucun pouvoir pour négocier. L'OPEC+ pourra réunir la Norvège, le Canada, le Brésil et d'autres nations non-OPEC avec des boîtes nationalisés et/ou aux abois, mais le shale US est totalement hors de contrôle.

L'économie française tourne actuellement à -40%. C'est connu depuis des semaines. Donc 2 semaines = 1.5pts. Il y a un gros risque qu'on se re-tape d'autres confinements successifs pendant au moins 6 mois. Le poids des particuliers c'est que dalle sur les indices. La bourse suit parfaitement la chute de l'économie : les titres sont valorisés sur des années/décennies de futurs cash flows, pas sur 6 mois ou un an. Même s'il y aura d'évidentes séquelles à moyen terme, pas de quoi pousser le CAC à moins de 3000. D'ailleurs je ne vois pas le CAC redescendre en dessous de 4000, maintenant qu'on a plus de visibilité sur cette merde. L'Etat renflouera AF via des actions préférentielles si besoin. RNO et GLE ne sont pas sur le point de couler. La première a 3 mois de CA en cash. La seconde servant de courroie de transmission à la BCE, cette dernière ne la laissera jamais faire faillite. Mécaniquement, oui, rien qu'avec les mesures annoncées et la récession 2020. Ça baissera beaucoup en 2021, évidemment. Ça et parce qu'on préfère sauver les vieux quoi qu'il en coûte.

Entre la fin programmée du cash et les moyens de flicage généralisé, le travail au noir devient très risqué et coûteux. S'il y a un seul truc dans lequel l'Etat est bon c'est le recouvrement. Aujourd'hui ça ne représente que 2-3% alors qu'on pète rapidement les 40% de prélèvements obligatoires. OK c'est pas (du tout) libéral mais avoir un taux unique et une assiette universelle éviterait déjà les redressements fantaisistes et l'insécurité face à l'URSSAF. En plus de ça le taux baisse avec les années (10pts sont liés au surcoût des vieux vs. l'allocation de base) et la croissance du PIB réel/habitant (-0.6pts par pt. de croissance, soit 50bps par an depuis 2000 à une vache près).

Je pense que ça se vendrait bien : - Status quo pour les vieux, avec garantie de revalorisation de leur retraite au déflateur du PIB et de pérennité du système. Donc à droite ça passe (en plus des arguments type liberté d'entreprendre, travailler plus pour gagner plus, etc.) - Plus de pauvreté/précarité/paupérisation du jour au lendemain, par définition. Donc à gauche ça passe (en plus des arguments type libéralisation des drogues et RU) - Les extrêmes ne seront pas contents puisque ça ne tape ni sur les nouarabes ni sur les riches, mais s'ils faisaient gagner des élections, ça se saurait Ouéééé mais c'est une flat tax, ça donne des brownie points libéraux.