Jean_Karim

En quoi se travestir c'est avoir des inclinaisons sexuelles différentes ? Alors la différence entre se travestir et se déguiser, c'est que quand on se travestit on se déguise en quelqu'un du genre opposé. Pourquoi ne pas l'étaler ? C'est quoi la différence entre ce gamin et des parents qui achètent à leurs gamins un maillot de foot pour qu'il le mette tout le temps, l'inscrive à un club et l'amène voir des matchs ? Certes, mais quand tu vois ce gamin parler, tu ne peux pas t'empecher de faire des blagues sur le fait que ses parents sont surement complétement cinglés, qu'ils sont forcément bizarres, et ensuite de faire une blague sur le fait que les trans c'est comme les pédophiles, alors que tu sais très bien que pleins de gens font ce rapprochement très sérieusement. Ta blague était bonne, c'est ce qu'il y a derrière qui pose problème.

Bé comme sarcastaient @Fagotto et Tramp, une grande partie de la population a découvert cela il y a moins de 10 ans alors que les grands pères de mes potes nous apprenaient déjà le coup du jus de citron dans l'echarpe de leurs manifs étudiantes. Toujours le même principe, la police n'est injuste qu'avec les gens qui nous ressemblent (intellectuellement, culturellement, politiquement, bronzagement etc).

Ah ? A aucun moment il ne dit qu'il n'est pas un un garçon, il dit juste qu'il aime se travestir. Toujours le principe : Si les parents osent être différents devant leurs enfants, leurs enfants seront différents aussi ! Alors que souvent, si les enfants font ce genre de truc, c'est justement pour échapper à un environnement trop "conforme". Ah oui c'est sur, tu vois ton gamin développer une passion, tu es surement un horrible parent de l'amener à des évènements ou cette passion est célébrée. Sincèrement, elle m'a fait rire ta vanne. Jusqu'à ce que je lise tous les autres messages et que je repense à toute les fois ou l'homosexualité à été comparée à la pédophilie, ou le fait même d'avoir les cheveux longs pour un garçon c'était du travestissement. Quand on prend tout ça en compte, en fait la vanne n'est plus très drôle. Je sais qu'on est en taverne et que c'est pas l'endroit ou on est sensé s'excuser de ses blagues, mais quand même.

C'est tout a fait probable ! En fait moi aussi je t'ai mal compris, je me doute bien que c'est pas volontaire (ou malicieux) mais je voulais dire que même si c'est pas la volonté ça peut faire mal quand même. Mais au delà de ça, quand bien même c'est à la fois un plaisir et un devoir de pointer les manquements de la presse, même quand c'est pas tout à fait le sujet, ce type d'action à des conséquences. Je me doute bien que à aucun moment tu ne souhaites du mal à cet enfant ou à ses parents, et que tu ne méprise ni l'un ni les autres. Mais à coté de ça, crier avec les loups, même si c'est pour hurler "l'impôt c'est le vol !", quand tu le fais avec les autres, ça donne juste plus de force au concert. Je me répète un peu mais pour clarifier : 1 tu dis un truc vrai 2 tu le fais sans arrières pensées ; certes mais ça n'empêche pas que ce n'est pas anodin et que ça peut quand même être mal perçu. Une petite pique sur le fait d'entendre que si les gens ils sont très Trumpistes c'est qu'ils ont été fait comme ça à cause des SJW NewYorkais qui les méprisent.

Oui je sais, rien n'empêche les gays de se marier s'ils le font avec un conjoint du sexe opposé. J'aurais du dire "les couples" au lieu des gens, et tu noteras que j'ai dis "droits" et pas "Droits" et les allocs, les HLM etc ce sont des droits créances certes, mais en dégager une partie de la population c'est dégueu.

On part d'un simple c'est classique, ça mange pas de pain. Des petites blagues sur le fait que s'il est comme ça, c'est que ses parents font forcément parti d'une catégorie de gens qu'on méprise. On relance d'un truc tout aussi insignifiant mais qui trigger les accrocs à Tumblr. Et une petite blague sur l'inceste et la pédophilie pour bien dire que c'est quand même dégoutant tout ça. C'est pas du tout comme si les pays qui interdisent l'homosexualité le font sur la base d'arguments du genre "si on autorise les gays pourquoi on autoriserait pas les pédophiles ?" Alors H16, quand ton message fait suite à tout ça, et qu'il contient non pas la citation de mon message qui parle de la manif pour tous, mais la vidéo du gamin qui raconte qu'il adore les créateurs de mode, bé oui la thèse de l'oubli non malicieux nécessite plus qu'un simple "oui bon le lien est un peu indirect mais quand même" Bref, vous reproduisez exactement les comportement qui sont les justifications des SJW et ensuite vous vous plaignez qu'ils se développent.

Ah bon ? Tu veux dire que quand ce sont des gauchistes qui se font gazé pour rien ce n'est pas par une police politique ? Que quand les flics font bien attention à ne pas arrêter les casseurs ce n'est pas un acte politique ? Et je suppose que si la manif n'est pas de droite, c'est qu'elle n'est pas pacifique et qu'il n'y a pas de raisons qu'elle ne se fasse pas gazer.

Bé du coup pourquoi n'as tu pas mentionné que ton message n'avait rien à voir avec la vidéo du gamin ? Parce que c'est plus confortable d'entretenir une espèce de flou autour de ces gens là et de pourquoi on les critique ?

Y'avais un truc à faire avec "lacrymo - gazés - gaza" mais je me suis retenu

Il y a des enfants sur le logo de la manif pour tous, pas sur celui de la gay pride il me semble. Sans parler de toutes les pleurnicheries du genre "ils ont envoyé des lacrymo alors qu'on avait des enfants avec nous c'est horrible quand même !". Alors entre un journal ultra orienté qui fait un article sur un enfant parce que cet enfant sert ses objectifs idéologiques, la vidéo l'objectif c'est "regardez on est différents mais on est pas tarés" et une organisation politique qui veut empêcher des gens d'avoir les mêmes droits qu'eux en utilisant l'argument massue : Ce même argument utilisé par les mêmes catégories de gens pour essayer d'interdire les jeux vidéos, le metal, les jeux de rôle, le rock'n'roll et les mariages inter-raciaux. Ici il se passe quoi ? Un petit garçon qui a l'air bien dans sa peau et bien éduqué raconte sa passion pour la mode et la haute couture... C'est comme pour le mec déguisé en monstre qui lis des contes aux gamins : Oh mon dieu ils font du mal aux enfants ! Mais bon vu que c'est des trans et qu'il y a plein de SJW chez les trans c'est forcément horrible.

J'aimerais bien connaître quel est précisément le problème ici ?

Alors je sais bien que la liberté économique c'est important hein. Mais parler de la chance des ouvriers chinois qui passent leur vie dans une usine pour pouvoir bouffer et avec une peu de chance payer une vie meilleure à leurs gosses par rapport aux ouvriers français qui se font voler 60% de leur salaires, c'est un peu indécent, pour rester poli.

Pour pleins de trucs. Mais si tu ne l'as pas fait, quoi, on te demande de la refaire à 25 ans ?

Baaah, t'es trop fort ? C'est ça que tu voulais comme réponse ?

Environ 90% de l'humanité depuis sa naissance, et un peu moins depuis la naissance de l'écriture, oui.

Bienvenue Ah oui, les fameux assassinats de la TVA. Celle que ta femme possède ou celle dans laquelle ta femme travaille ? Quelle importance ? Ce qui compte c'est le fric. C'est claire que ça fait rêver comme vie ! Par la fenêtre, souvent, mais c'est souvent qu'ils n'arrivaient pas à comprendre leur chance de ne pas payer de TVA. Ah bah j'imagine que la presse chinoise n'est pas du genre à colporter des ragots. Alors c'est pas grand chose, et moi même je sais que j'écris comme un sagouin, mais un correcteur orthographique c'est facilement accessible, et c'est dans la charte du forum. C'est quoi l'avantage par rapport à l'amende ? Pfff je ne sais même pas pourquoi je pose cette dernière question. Franchement t'es sérieux mec ? Alors autant je comprends qu'on défende les industries chinoises du point de vue du paysan chinois qui crève de faim et vend sa fille dans la campagne, mais en tant que mec d'un pays développé, tu vois un type passer des semaines entières dans une usine sans voir la lumière du jour, et tu te dis : "quelle chance il a ce mec de ne pas payer la taxe d'habitation !"

Non, c'est complètement interdit. Mon collège le faisait de manière complètement illégale et l'arrête pour cette raison. Alors dans les écoles de prof, ils enseignent la pédagogie différenciée. Qui se fait en analysant des groupes de besoins. C'est pour ça que si c'est un peu un dogme puisque même le mot est un peu interdit. Un exemple d'un cours en pédagogie différenciée que j'ai fait : Sur une heure, avec des 6em, on étudie les premières cités État. Du coup, étude de cas sur la cité d'Ur en Mésopotamie. L'objectif : que les gamins pigent pourquoi et comment de grandes cités ont commencé à se développer au lieu des petits villages du néolithique. J'avais fait trois groupes de 10, 2 tables de 5. Les repères (spatiotemporels) avaient étés au chapitre d'avant au néolithique sur le croissant fertile et la naissance de l'agriculture. Le groupe de niveau 1 (le plus faible) devait comparer un plan de la ville à l'époque et une photo du site de fouille, et déterminer quels bâtiments étaient les plus importants (réponse : C'est ceux qu'on voit encore 5 000 après) et quel type de bâtiments c'était (réponse : politique et religieux). Le groupe de niveau 2 devait comparer le plan de la ville avec une carte des cités états en Mésopotamie et comprendre que la différence avec le néolithique c'était le commerce (la ville est organisée autour d'un fleuve et au croisement de routes commerciales), et que le commerce était rendu possible par l'écriture. (il avait aussi une photo d'une tablette en cunéiforme qui faisait la liste des ânes, des créances et des dettes d'un marchand) Le groupe de niveau trois (le plus fort) étudiait un texte sur la loi et une statue d'un roi-dieu et devaient trouver l'origine du pouvoir royal dans la cité état. (la religion et les taxes sur les marchands). Au bout d'une demie heure à les guider, je désigne un volontaire (c'était pas prévu mais bon) pour aller présenter les conclusions de chaque groupe à la classe et le quart d'heure restant sert à recopier la trace écrite. Si il te reste du temps tu peux en profiter pour faire faire aux gamins une petite évaluation formative (ça veut dire pas noté) de 5 minutes pour voir s'ils ont pigé les conclusions de chaque groupe et dans l'idéal tu fais corriger les copies de chaque gamins par d'autres gamins. C'est cool un cours comme ça... si ça roule. D'une part il faut avoir fait suffisamment d'évaluations diagnostiques et assez attention aux liens entre les gamins pour créer des groupes qui fonctionnent et il faut avoir un contrôle impeccable sur ta classe pour être sur qu'ils bossent et ne se chamaillent pas quand ils sont en groupe et qu'ils écoutent pour de vrai ceux qui font les compte rendu de la séance. Bref la problématique des différents niveaux entre les élèves les gars de l'EdNat ne sont pas non plus complètement abrutis citation needed ils y réfléchissent. L'idée c'est que les groupes de niveau à l'intérieur d'une classe permet d'avoir des classes équivalentes et pas deux classes qui fonctionnent et 15 ou c'est la foire. .

Le gag c'est pas "allez vous cacher les fans de l'allemagne vous vous êtes fait sortir par la corée" ?

Du point de vue de tous ceux qui s'en foutent du foot, ça fait toujours plaisir quand un outsider bat une tête de file.

Dans la théorie oui. De fait, ce n'est pas ce que j'ai vu. On en revient à la constante macabre, peu importe la classe et le cours, un tiers se fera chier et un tiers ne pigeras rien. Bé ça c'est toi qui le pense. En vrai c'est plus compliqué. On parle d'enfants hein, c'est encore tout mou à cet âge. C'est encore le même soucis : tu pars du principe que les enfants sont monolithiques. Tu trouves la manière de parler à un gamin et il passe en quelques semaines du statut de patate chaude à gamins dont les profs se battent pour les garder. Un branleur avec des notes de merde, tu le met dans une classe qui fonctionne bien il se retrouve rapidement au top. C'est pas juste une erreur statistique, il y a tellement de paramètres à prendre en compte que c'est presque impossible à déterminer. Je vais montrer un exemple : un élève, mon préféré de la classe de troisième niveau 2, n'est presque pas venu en classe pendant son année de 4e. C'est un branleur, qui fait une tête de plus que la plupart des profs et une bonne 20ene de kilo en plus aussi. Au deuxième cours, je lui demande de surveiller la salle pendant la pause entre les deux heures parce que j'avais besoin de boire un verre d'eau en salle des profs, il a pris son rôle ultra au sérieux (il a a fait se mettre en ligne deux par deux les élèves qui étaient sortis aux toilettes jusqu'à ce que je revienne, personne ne rentre ni ne sort tant que je ne suis pas là, alors que je ne lui avais pas demandé ça) depuis il me parle des séries historique qu'il a vu, je lui file des cles USB avec des séries comme Rome dessus pour qu'il les ramènent jusqu'a chez lui dans le bidonville et me les rapporte. Et c'est un des élèves les plus pertinent de la classe, qui pige vite tout ce qu'on lui raconte, et les autres profs sont hallucinés par le fait que j'arrive à faire quoi que ce soit avec cette classe qu'ils avaient l'année dernière et cet élève en particulier. Ce que je veux dire par ça c'est qu'il n'y a pas vraiment de bons et de mauvais élèves, il y a des enfants qui peuvent être les deux à la fois, selon les conditions, de leur vie ou de leur rapport au prof. J'ai expliqué le soucis juste avant de manière générale, mais dans les cas particuliers : Je suis nouveau dans le bahut, et personne ne m'a dit que 5e 15 ils ne savaient ni lire ni écrire avant que je me retrouve devant eux. Dans le collège ou j'étais l'année dernière il y avait aussi des classes spéciales pour les non lecteurs, le prof d'Histoire Géo qui était volontaire pour s'en occuper en échange ne bossait pas le samedi. Ca lui allait bien, c'était un ancien archéologue qui construisait tout ses cours autour des objets qu'il avait "chouré"/"récupéré" lors de ses fouilles. C'est une chance d'avoir des gars comme ça, et c'est pas le cas dans tous les bahuts. Je raconte beaucoup ma life mais ce que j'essaye de dire c'est que si les classes de niveau ça semble la base pour réussir à apprendre des trucs aux enfants, comme je l'ai pensé toute ma vie, en fait quand t'es face à 30 gamins trois heures par semaine tu te rends compte que c'est plus compliqué que ça.

Bah je n'ai pas trop d'avis sur la question parce que je trouve que les deux ont des avantages et des inconvénients. Déjà, le premier soucis, c'est que la capacité va avec le comportement. La plupart des gamins sont nuls pour la même raison qu'ils sont casse couille : environnement familial de merde. Ca veut dire que les classes avec les niveaux les plus bas sont les plus dures à gérer. Déjà, ça fait mal au cœur de voir des gamins qui pourraient vraiment s'épanouir intellectuellement passer leur temps à attendre dans une classe ou le prof passe la moitié de son temps à se répéter ou à faire le flic. Toujours le même principe : c'est mignon en théorie une classe de niveau mais tu peux faire la répartition la plus fine de la terre tu te retrouveras toujours avec des nuls et des bons dans la classe. Qui seront peut être dans d'autres rôles si tu les changes. Un autre défaut, c'est la répartition des classes. Ici ça touche plus les profs que les élèves, donc on peut dire on s'en fout, sauf que comme c'est quelque chose qui a de l'importance pour eux c'est un moyen de faire entrer encore plus de corruption et de népotisme dans un établissement. Par exemple cette année, j'avais 6 classes : 4 classes de 5e et 2 classe de troisième. Il y a trois niveaux, sans compter la classe de latin (0) et celles des non lecteurs (4). J'avais une classe de niveau 1, une de niveau 2, une de niveau 3 et une de niveau 4. Bah je ne faisais que deux cours : un pour les niveaux 1,2,3 et un pour le niveau 4. Les variations dans le premier groupes se faisaient uniquement en quantité (une étude de cas en moins, des questions ou des analyses plus poussées en plus etc). L'objectif de la classe de niveau c'est que chaque cours soit fait spécifiquement pour ce niveau. Mais ce n'est pas le cas. Et je ne pense pas que ce soit possible dans les conditions présentes. Du coup on pourrait spécialiser les profs en niveau 1, 2, 3 ou 4, sauf que personne ne veut passer sa semaine avec que des niveau 3. Donc il y aurait la bagarre pour avoir les niveaux 1. Donc népotisme etc. Après je connais bien les arguments pour les classes de niveau, j'étais complètement pour avant et j'étais ravis d'apprendre qu'il y en avait dans mon collège cette année. Je verrais l'année prochaine comment ça se passe. Aussi, ils essayent cette fois de ne pas faire les classes au hasard mais de les faire équilibrée. On a du noter chaque élève pendant les conseils de classe en fonction de ses capacités et de son comportement afin d'avoir des classes vraiment hétérogènes, avec autant de nuls, chiants, bons et agréables partout.

J'ai du mal a déterminer s'il faut rire ou pleurer.

Bien sur qu'il y a des classes plus difficiles que d'autres. Cette année j'avais une classe "passerelle" en 5e, c'est à dire une classe qui reprenait les meilleurs des classes "socles" de 6e, les classes ou sont mis les élèves qui ne savent absolument ni lire ni écrire. Bref quelques uns arrivaient vite fait à lire et savaient à peu près écrire les lettres. Je ne suis absolument pas formé pour faire cours à ce type d'élèves, je passe beaucoup par l'écrit et le texte, bref je galérais pour faire un cours adapté et du coup c'était une énorme foire. A force de travail et d'acharnement (c'était épuisant, les punitions, les appels aux parents qui parlent pas français etc) j'ai réussi à faire en sorte que les perturbateurs me laissent faire cours à la petite dizaine d'élèves motivés. En échange, je les laissais faire la sieste. Ce que je veux dire par là c'est que quel que soit la difficulté de la classe il y a moyen de faire quelque chose. Rencontrer les parents, demander de l'aide aux CPE pour établir un suivi personnalisé de ceux qui posent le plus de problèmes, demander à la vie scolaire de changer certains élèves de classe, voir si y'a d'autres profs qui arrivent à gérer la classe et si oui comment ils font, voir avec l'infirmière si certains problèmes de santé ou familiaux ne pourraient pas expliquer certains comportements et en parler avec les gosses, ne pas se laisser marcher sur les pieds, ça peut aussi inclure de faire le coq avec un gamin jusqu'à ce qu'il dépasse les bornes et se fasse exclure. Il n'y a pas de solution miracle, et certains gamins seront mis de coté, mais ça vaut mieux qu'une classe entière. Quand les profs disent qu'ils se sentent dépassés, c'est vrai, parce que c'est une partie de leur travail sur laquelle ils n'ont jamais été formé, qu'une bonne partie de ce travail se passe en dehors de la classe (alors qu'on a envi de se changer les idées et de penser à autre chose) et que les règles et les possibilités varient selon les bahuts et les équipes.

Wow. Tellement de préjugés, tellement d'évidences annoncées comme révolutionnaires... Un prof qui sait gérer une classe choisi quand et si les élèves papotent ou rigolent. Alors le temps d'attention des gamins ça fait plus de 10 ans que les profs sont sensés le prendre en compte dans la construction de leurs cours. C'est pourquoi les activités d'une séance sont toujours faites en bloc de 15-20 minutes maximum. C'est d'ailleurs surement parce que tout est fait pour filer du boulot à des profs et des administratifs dont on ne sait que faire que l'éducation nationale galère comme pas possible à recruter ses profs. Quelle prétention... D'ailleurs ces mêmes profs n'ont même jamais rien appris de leur vie ! Bé ouais tes amis ont l'air d'être de mauvais instits. Ça arrive. Bé manifestement tu ne sais pas, tu déblatères des évidences comme si tu avais inventé l'eau chaude et ensuite tu veux apprendre leur métier à des gens alors que ça fait des dizaines d'années que tu n'as pas mis les pieds dans une classe et que tu donnes des cours particuliers à quelques gamins, ce qui est un métier complètement différend. Vu la prétention avec laquelle tu parles ça ne m'étonnes pas que tes amis t'envoient paître quand tu veux leur expliquer la vie. C'est ce qu'on appelle la constante macabre. Selon l'éducation nationale, cela vient de la manière qu'on les profs de calibrer leurs devoirs et leurs attentes en fonction de leurs classes. Le fameux "si toute la classe a eu 15 c'est que le contrôle était trop facile". Il y a de ça, je le vois moi même avec mes examens, mais je pense que c'est plus compliqué que ça et qu'il y a d'autres paramètres qui expliquent ce fait. Par exemple la répartition des rôles dans un groupe social fait qu'il y a des "places à prendre" et qui seront prises peu importe les qualités du gamins à la base. Dans le collège ou je travaille ils arrêtent les classes de niveau l'année prochaine. J'ai le sentiment que cela ne changera au final pas grand chose. Alors ça, c'est une prise de position incongrue. Tout le monde trouve que tout est super sauf SilenT BoB, c'est fou quand même. A propos de la pédagogie inversé, les ESPE (écoles pour profs, anciens IUFM) adorent ce genre de truc. C'est tout a fait dans l'air du temps. Personnellement je ne le fais pas. Déjà donner un devoir du genre "lisez le polycopié pour demain" c'est l'assurance que plus des trois quart de la classe ne le feront pas puisque c'est invérifiable par le prof. Si tu veux qu'ils le fassent il faut que tu leur demandes des preuves facilement vérifiables. Donc des questions sur le cours. Bref une étude de doc quoi, sauf que comme tu n'es pas avec eux pour le cours ceux qui ne comprennent pas sont face à l’échec sans aide. Le système de question et d'explications au prochain cours ça veut dire un cours dialogué, ce qui a souvent tendance a mettre de coté 2/3 des élèves. Bref c'est une bonne technique de cours particulier mais une méthode très discutable de cours en classe de 30. Certains inspecteurs et profs des ESPE pensent qu'en effet distribuer la trace écrite du cours permet de gagner du temps sur des activités plus pertinentes que du recopiage. Mais en fait c'est pas si mal comme activité le recopiage. Ça permet de rythmer un cours dialogué ou des exercices, pour la grande majorité des élèves c'est une aide à la mémorisation et ça apprends à se servir d'un stylo. Sans parler du fait que ce sont les rares fois où ils vont écrire une phrase sans faute et construite à peu près correctement, je pense que ça aide à apprendre à écrire.

Bah c'était quand même assez chronologique. On étudiait pas la pensée d'Epictete après Freud par exemple.