Jean_Karim

Quel est l'intérêt d'avoir une heure de jour en plus pendant que tu es au boulot ? Tu préfère surement ça, mais la plupart des gens préfèrent avoir du temps de jour après le boulot. C'est d'ailleurs ce qu'ils ont voté dans la consultation.

Pleins de gens commencent le boulot à 7h. En hiver 7h ou 8h il fait encore nuit de toute façon, Donc qu'il se lève à 10 ou à 9 ça ne change rien pour plein de gens Edit : quasiment tout le monde a ses loisirs après le boulot, c'est logique de préférer que le soleil se couche plus tard au lieu de se lever plus tôt

Pourquoi ? C'est pas une bonne idée d'arrêter le changement d'heure ?

Appuyer sur une gâchette en visant quelqu'un ça suffit pas pour démontrer l'intentionnalité ?

Qui quand ? @Freezbee

Heu, c'est quoi le soucis sur 'e truc de github ? J'ai lu la moitié et y à un mec qui dis de la merde et se fait rembarrer par tous les autres. C'est plutôt positif non ?

L'idée c'est de forcer les gens à aller au cinéma si ils veulent voir un film. Subventions à je ne sais pas trop qui. Ensuite forcer les gens à regarder la télé plutôt que le streaming.

Wow, les directeurs américains ne rigolent pas avec les deadlines de leurs thésards

C'est pas de leur faute on t'as dit !

Montrer patte blanche plutôt non ?

"Ca ne veut rien dire mais je trouve que ça colle bien à la situation" Oui mais « Ehelichkeitsanfechtungsklage » a été tout simplement rebaptisé « Vaterschaftsanfechtungsklage » donc bon. Et du coup, on sait toujours qui est la mère, bah comme l'indique la même page wikipedia (je ne parle pas latin, désolé) depuis 1978 c'est plus compliqué. Et le coup du "la mère est toujours certaine", y'a pas une histoire avec Salomon à ce sujet qui explique que c'est pas si simple non plus ? Ca tombe bien, depuis 2000 ans il me semble qu'on a inventer de nouveau trucs pour déterminer la famille.

La distinction administrative et légale avait du sens quand les hommes et les femmes n'avaient pas les mêmes droits légaux, mais maintenant que ce n'est plus sensé être le cas, pour quelle putain de raison l'Etat américain veut utiliser la science pour définir ces catégories ? Soit c'est pour emmerder les SJW, dans ce cas je ne suis pas sur que ça marche. Soit c'est pour préparer de futurs lois qui se baseront sur cette définition. Et dans le deuxième cas, heureusement que tout le monde gueule, expliquer que c'est pas possible de faire ces catégories, c'est un bon moyen pour qu'elles disparaissent de la machine administrative, puisqu'elles n'ont pas lieu d'y être. Encore une fois, pourquoi l'Etat a besoin de savoir ce qui se trouve dans mon slip ?

Alors c'est un enseignement à part qui devrait à terme être fait par plusieurs profs mais pour l'instant c'est les profs de hg qui le font, c'est toujours intégré dans notre programme et dans nos manuels, et je n'imagine pas que ça change d'ici longtemps, il faudrait former les profs alors que ça rentre assez naturellement dans les cours de hg.

Heu de nos jours l ECJS ça s'appelle emc, éducation morale et civique. Ils ne cachent plus faire de la propagande hein

Ça vient d'où ?

Excellent! Attention, on est des monstres pour rire des blessures de cet homme ^^

Alors le rapport c'est le fait divers rapporté sur le fil ou un chasseur tue un mec parce qu'il a tiré dans un buisson en espérant toucher une bestiole qui s'y était réfugié. Vu que tu qualifie le fait divers que tu rapporte d'accident je voulais que tu t'exprime sur cette notion. Pour la partie troll, c'est au sujet des mecs qui ont blessé un chasseur que tu qualifie de monstres après la liste de fait divers ou des chasseurs tuent des gens.

Troll? Sinon, pour toi le mec qui tire dans un buisson sans voir sa cible et qui tue un mec c'est un accident ?

En gros, ce qu'a fait Trump ne pose pas de problème, puisque cela règle un soucis, qui même s'il ne concerne concrètement personne, est réellement injuste tandis que tous les autres concernés n'ont aucune raison de se plaindre. Après tout, il ne leur est rien arrivé d'injuste. Au fait, sur le sujet, le dernier épisode de John Oliver est, comme à son habitude, très bien vu. Même s'il est moins drôle que les autres, mais en même temps le sujet ne s'y prête pas. Sinon, je ne comprends pas comment on peut voir des trumpettes s'exprimer sur n'importe quel sujet et penser que le problème vient des démocrates New Yorkais qui n'écoutent pas les gens. Je comprends l'intérêt d'essayer de comprendre "pourquoi" les gens font quelque chose, mais essayer de les excuser c'est insupportable.

C'est marrant je disait ça il y a quelques jours a une écolo vaguement gauchiste (quand on a dit qu'on était libéraux et qu'on a expliqué ce que c'était elle a dit "ah okkk tu m'a fait peur pendant un moment j'ai pensé que tu étais de droite") et je me suis rendu compte que c'était un truc assez égocentrique : La fin du monde est pour demain, tu peux essayer de faire quelque chose. Quelque part, tu es important, ne serait-ce parce que tu essayes. C'est le même principe pour l'anti racisme : il y avait une belle occasion de montrer à quel point on était mieux que les autres, juste 50 ans trop tard. Du coup, l'idéal mental c'est d'essayer de recréer la situation où on peut montrer qu'on est mieux que les autres, quitte à l'inventer.

vivons heureux, vivons cachés. Qu'est-ce qu'il y aurait à gagner à faire le coming out ? Discutez sur des points précis comme avant, jusqu'à ce qu'elle se rende compte qu'en fait il n'y a rien qui va dans ses idées et qu'elle cherche par elle même à mettre un mot ou une philosophie sur ce qu'elle pense.

Sérieusement ?

Argument pour quoi ?

Et forcément c'est en Belgique ! J'adore !

Ou alors, il aurait pu dire que son carnet de commande était plein pour cette date là et qu'il ne pourrait pas faire le gâteau, plutôt que de vouloir se la jouer "regardez moi, je ne sers pas les faggots, ceux qui sont contre le mariage gay venez chez moi" en espérant que ça passe légalement.