Jensen

Regarde comment les pays qui les ont accueilli par le passé ont été remerciés. Et voilà, on discute le "où" sans poser la question du "oui ou non" (et pour le coup je suis d'accord avec @Johnnieboy le déplacement de population forcé, c'est mal). Ah non, l'argument n'est pas la réaction des autres à leur égard, c'est leur propre comportement.

Il me semble surtout évident que le but n'est pas de rapporter de l'argent, mais de pourrir la vie des Français. Si seulement la population pouvait passer à l'abandon sauvage en face de la mairie/préfecture

Ils ne voient pas que tu es en Suisse??

https://www.ctvnews.ca/world/article/colombias-president-says-government-wont-accept-deportation-flights-from-us/ La Colombie refuse les vols ramenant ses ressortissants chez eux, Trump réagit de manière un peu différente que la France face à l'Algérie.

C'est marrant, elle a les mêmes tics de langage que chatGPT.

Sapper la confiance de la jeunesse américaine dans le système américain. La Chine sait très bien que le capitalisme est plus efficace, elle a essayé elle-même. Mais Xi a manifestement d'autres priorités qu'un pays prospère (pas au sens où il veut revenir à la pauvreté du temps de Mao, mais au sens où il est clairement près à faire des compromis sur la prospérité pour des fins politiques). Ben justement, vu le résultat de cette propagande, on ferait mieux de ne pas les sous-estimer. Les communistes sont très mauvais à beaucoup de choses, mais la manipulation des foules, ils savent faire. Et la possibilité de sélectionner ce que les gens voient, c'est la possibilité de façonner leur vision du monde. C'est beaucoup plus puissant et beaucoup plus subtil que de la propagande.

L'article est complètement à côté de la plaque. Le problème de TikTok, ça n'est pas qu'il permette à la Chine d'améliorer son image auprès de la jeunesse américaine, il est qu'il permette à la chine de façonner en profondeur les pensées et valeurs de cette jeunesse. Un petit coup de pouce aux vidéo anti-capitalistes et éco-catastrophistes, on passe les vidéos vantant l'entreprenariat, la débrouille et la niaque à la trappe, et on peut démoraliser une génération entière. On montre des vidéos favorisant les études en socio et dévalorisant les STEM, et c'est autant de point gagné dans la course technologique. etc. Ou ils peuvent tout simplement garder l'appli aussi addictive et destructive pour la dopamine des ado, c'est aussi une arme de destruction massive, mais ça les boîtes US font pareil pour des raisons différentes.

Cette dernière décennie montre que l'approche "oui je suis un sale con" marche infiniment mieux que l'approche "non, non, laissez moi vous expliquer, je suis un gentil en fait". D'une part parce que la deuxième position passe pour de l'hypocrisie auprès de beaucoup de gens (il faut admirer le travail de propagande de la gauche de ce côté là), mais surtout, parce que se défendre de sa gentillesse prend un temps fou qui n'est pas consacré à parler de ses idées. Du coup, la position "le libéralisme c'est mieux pour les pauvres", c'est bien pour les bouquins, où on a du temps et une audience avec un QI à 3 chiffre, pour la TV ou twitter "je me préoccupe de la classe moyenne et je me fout des pauvres" marche mieux (même si c'est dommage). Cerise sur le gâteau, la gauche se retrouve comme une poule face à un couteau face à ça, vu que leur stratégie est de militariser l'empathie des autres. Sur la forme, je ne sais pas, mais Milei garde ses insultes pour la bonne cible, ce qui fait tout de même une sacré différence.

Disons qu'au concept d'idiot utile il faudrait ajouter celui de connard utile.

Tant qu'on leur donnera de l'argent et des visas, l'excuse "on a tout essayé, ils veulent pas, on ne peut rien" est une blague. Et il y a des alternatives entre "renvoyer chez eux" et "garder en france".

The Los Angeles wildfires are self-inflicted https://caseyhandmer.wordpress.com/2025/01/17/the-los-angeles-wildfires-are-self-inflicted/

Ah? Il y a exactement 6 référence à l'homosexualité (entre hommes, entre femmes ne compte pas) dans la bible, ce qui est assez peu pour un bouquin ayant donné non nom au mot "bibliothèque". Et les seules qui sont a peu près pertinentes sont les deux dans le lévitique. Oui, ce bouquin qui interdit aussi de manger des crevettes, de porter des vêtements fait de deux tissus différents ou au femmes d'aller au temple après avoir donné naissance à un enfant (1 mois pour un garçon, 2 pour une fille).

Tu penses vraiment que c'est un salut nazi? C'est une grosse maladresse de lever le bras comme ça connaissant les gens à qui il a affaire, oui, mais c'est "un geste qui ressemble vaguement à un salut nazi", pas "un salut nazi", d'une part parce que l'angle n'est pas bon (son bras n'est pas en face de lui), d'autre part parce qu'un salut demande une intention. L'"affaire" est complètement conne, un non sujet total. Les enragés anti-Musk se réjouissent de pouvoir l'accuser de nazi, et se tapent dans le dos en disant "on vous l'avait bien dit", ça s'amuse, ça mousse, et pendant ce temps les gens normaux se demandent ce que ces gens veulent réellement pour le pays si ce non-sujet est ce sur quoi ils choisissent de passer du temps. Dans le meilleur des cas pour la gauche. Dans le pire, les gens si disent qu'ils n'ont vraiment pas envie de parler du fond parce que ça leur porte tord, où que c'est encore une campagne de dénigration basée sur du vent, ce pour quoi le peuple américain n'a plus vraiment de patience vu les résultats des dernières élections.

On est au même niveau que la boisson à la javel ou les "very fine people". Visiblement les journalistes n'ont toujours pas compris.

https://x.com/thatsKAIZEN/status/1880379964484382811

Ah, oui, "Trump est Hitler" et "Poutine a des vues territoriales sur ses voisins" sont deux affirmations équivalente. Bien sûr.

C'est partir du principe qu'elles ont autant de chance de se faire violer. Et c'est peut-être ça le problème, non? Il me semble qu'il y a d'autres populations de femmes à haut risque (dans l'armée par exemple) et qu'aucune n'a demandé un accès à la mastectomie comme moyen de prévention. Je ne jette pas forcément la pierre à la tutrice (pas assez d'info, donc je vais partir du principe qu'elle essaye de faire au mieux), mais je ne vois pas comment on peut ne pas être horrifié par l'affaire. Autant la mastectomie elle-même que le fait que le risque de viol soit bien réel.

Quand une personne ne peut pas donner son consentement, mais qu'on connaît le choix de l'écrasante majorité de la population dans la même situation, le débat éthique et vite réglé. Et si on voit peu de femmes choisir de garder un sein cancéreux, on voit également peu de femmes choisir une mastectomie pour éviter un viol éventuel.

Il est marrant ce test. Même faire du vélo alourdi ton empreinte carbone.

La Chine a une énorme bulle immobilière sur les bras, et le logement y est inabordable pour les jeunes, comme dans l'occident. Mais il y a aussi d'autres facteurs: - restes de la politique de l'enfant unique. Même si elle s'est assouplie, elle a durée assez longtemps pour que la norme sociale soit maintenant d'avoir un enfant - jeunes désabusés (le mouvement "laying flat") - sensation de sur-peuplement, du à la grande densité de population - système de passeport intérieur, qui conduit à un certain nombre de situations où les jeunes vont bosser à la ville en laissant les enfants derrière chez les grand-parents, puisque les enfants n'auraient pas le droit d'aller à l'école en ville. Ça ne donne pas envie de faire des gosses...

Ça revient à dire que perdu sur un radeau, il faut mieux boire de l'eau de mer que de mourir de déshydratation. Mais ça changerait quoi si on fait venir l'Afrique ici à la place?

Les humains n'étant sont pas fongibles, l'immigration sub-saharienne ne remplacera pas les naissances manquantes. L'espoir est qu'une horde de jeunes bien formés viennent la bouche en cœur torcher nos vieux. Comment dire, c'est optimiste. Déjà, si ces populations étaient capables de maintenir une civilisation, leur pays ne serait pas sous-développé. Peut-être que les individus, intégré à la civilisation européenne, en seraient capables. Mais s'il faut remplacer 30-50% de la population, ce que peut ou ne peut pas faire l'individu n'a aucune importance, c'est la population qui compte, et il faut une couche très épaisse de wokisme pour penser que c'est une bonne idée de même tenter de remplacer une telle proportion d'une population d'un pays développé par celle d'un pays du tiers monde, qui n'a par ailleurs jamais démontré sa bienveillance envers ses ethnies voisines (alors nous, imaginez!) Et dans l'hypothèse farfelue qu'ils s'intègrent et deviennent de parfait petits européens, les raisons qui ont tué notre natalité s'appliqueraient aussi à eux. Non, les seules solutions réalistes, ce sont les robots servants (heureusement, ils ont l'air d'arriver bientôt), la médecine anti-âge (gros joker, je suis optimiste là dessus, mais il n'y a aucune raison d'être confiant sur le fait qu'on l'aura dans les 50 prochaines années), le travail jusqu'à 80 ans, et l'euthanasie des vieux invalides. L'invasion et la disparition de notre civilisation ne sont aussi pas à exclure pour les pays qui perdent 75% de leur population en 2 générations (ce que provoque un taux de fécondité à 1).

Alors, la restauration non chirurgicale, je connais des gens qui ont essayé (vive l'amérique du nord -_-), ça marche assez mal. Et ça ne restaure évidement pas les terminaisons nerveuses perdues. La restauration chirurgicale, d'après ce même article, c'est encore pire.

Pauvre mari! Vous vous imaginez, votre femme vous divorce pour une relation épistolaire, part avec 775k€, et donne toute la somme (et un peu plus) au scammer!

"toute proportions gardées". Il y a une différence de niveau, pas de nature. Mais ça me surprend que tu mette la circoncision au niveau d'un tatouage, pour moi c'est bien pire. C'est évidemment irréversible, et sans le passif et côté religieux, ça fait longtemps que ça serait considéré de la même manière qu'une excision (c'est objectivement une mutilation avec perte de fonction). Et non, un tatouage n'est pas "facilement effaçable" comme l'as dit Rincevent, et pas forcément bénin du tout (un Trump sur le cou, la vie sociale de cette fille est morte, sauf dans des cercles très étroits). Oui, d'accord, il n'est pas à 100% dénué d'éthique, mais excuse moi de ne pas vouloir célébrer son intégrité non plus. Un salon de tatouage qui voit une gamine de 10 ans entrer, s'il est éthique, il la fout dehors direct, sauf cas très exceptionnel (comme du camouflage de cicatrice). Je ne souhaite pas que le tatouage de mineur soit interdit, mais ça ne m'empêchera pas de considérer les parents et le tatoueur comme des connards finis.