Jensen

Là dessus, c'est beaucoup mieux que l'approche US, où un majeur qui couche avec une fille de 17 ans va au trou (et est sur le fichier des délinquants sexuels) même si on trouve une fausse carte d'identité dans les affaires de la fille (les majeurs ont une obligation de résultat). Mais autant la question pourrait se poser si la fille avait 16 ans, autant à 13, j'ai du mal à voir comment on peut penser qu'elle est majeure.

WTF https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409095

"sélectionner les bonnes valeurs" et "timer le marchés", ce sont deux dimensions orthogonales, qui découlent d'une même logique, mais une personne qui ne partage par la logique sous-jacente peut avoir l'un sans l'autre. Les ETF sont une réponse pour éviter de sélectionner les bonnes valeurs, mais ne sont pas liés au timing du marché. Et si le message "ne sélectionner pas les stock vous même" est bien passé, le message "ne sélectionner pas le secteur vous même" coince un peu plus, en partie à cause du succès de la tech, d'où l'intérêt pour les ETF sectoriels.

C'est tout à fait vrai, mais ça ne veut pas dire que tout ceux qui emploient le terme "entendant" (ou voyant, mobile, en bonne santé...) soient dans le même délire. Les anti-grossophobes (qui sont aussi assez gratinés dans leur genre) ne sont pas une bonne raison d'avoir peur du mot "mince". (et j'ai presque envie de dire "la communauté [...] américaine [...] est remplie de tarés" - le problème est au moins autant "américaine" que "sourde")

Le terme "voyants" apparaissait déjà dans la petite maison dans la prairie. À un moment il faut arrêter la paranoïa.

Elle bosse où?

Parce que bien sûr ces régimes sont contraints par la vérité. Même les US qui ont le 1er amendement et une presse libre ont réussi à faire avaler à leur opinion que l'Irak avait des armes de destruction massive, donc quand on me dit que la Russie ne pourrait pas faire mieux, j'ai peu l'impression d'être pris pour un con. L'argument disant que Poutine n'aurait pas eu envie d'envahir l'Ukraine sans l'OTAN est recevable (je n'y crois pas vraiment, mais il est plausible), mais l'argument disant que Poutine avait très envie d'envahir l'Ukraine, mais qu'il aurait été bien embêté sans l'OTAN pour lui servir de prétexte est absurde.

Certes, mais il y a tout de même 18 millions de dommages "compensatoire". À priori, l'attitude un poil irrespectueuse de Trump pendant le procès, et le fait que ce soit effectivement une récidive on fait gonfler la note. Les mots qu'il a employé étaient moins poli Mais s'il y avait pire sur le fond, l'article de CNN que j'ai lu ne l'a pas mentionné, et je doute qu'ils se seraient privé.

Toute la question est de savoir l'effet que ça aura sur les indépendants. Suivant comment on voit les choses, l'affaire peut éroder soit l'image de Trump, soit l'image de la justice. Personnellement, j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut condamner quelqu'un à 80m de dommages et intérêts pour avoir en gros dit "non je ne l'ai pas violé" (je soupçonne que si les propos avaient été pires, CNN l'aurait mentionné). Je doute être le seul.

Et le potentiel de salaire à la sortie est beacoup plus bas.

Oui, quand on veut on peux. Mais si ça coupe l'envie à 30% des gens, ça fait un gros trou démographique. Sinon, au Canada, déménager dans un coin abordable, ça ne veut pas dire la banlieue de Vancouver (qui est hors de prix), ça veut dire déménager à minimum 2 heures du centre-ville, et même là ça reste cher. Pour du pas cher, il faut aller au milieu de nulle part, ce qui n'est pas possible avec un job technique s'il n'est pas faisable à distance.

C'est surtout une des politiques anti-natalistes les plus efficaces qui soit. Peut-être un peu moins en France ou élever ses enfants en appart est normal, mais au Canada, c'est flagrant.

Seulement si tu pars du principe que la demande de transport aérien ne change pas le nombre d'avion qui vole, ce qui est un pari osé.

Techniquement, ça ne voudrait pas dire que la Russie doit nuker les US? Où ils acceptent le précédent d'avoir un de leur territoire occupé sans l'utiliser?

Je l'ai compris dans le sens où l'autorisation de la GPA est vue comme l'intrusion de l'Etat dans l'utérus de la femme. C'est logique si on en voit l'interdiction comme l'état naturel, et qu'on a le cerveau trop limité pour faire la distinction entre autorisation et promotion/obligation. Le raisonnement autorisation=intrusion de l'état est assez prévalent sur un large choix de sujets.

"but what if you didn't have breakfast"

Le nombre de bateau de commerce en mer rouge qui tue des civils Yéménites est exactement de zéro, ce qui fait une différence de nature avec un "tout petit %" (je ne dit pas que ça justifie, je dis que ça clarifie). Sinon, en admettant que l'on puisse identifier les auteurs des crimes du 7 octobre, seront-ils poursuivi comme il se doit pas les autorités palestiniennes? La réponse étant non, les autorités palestiniennes sont à minima complice de ces crimes, ce qui rend compliqué l'économie de toute pensée collective (encore une fois, ça ne justifie pas le meurtre de civils, mais ça rend la question sacrément compliquée). Non seulement personne ici, mais également personne à l'ONU. D'où la résolution facile. Des supporteurs de nettoyage ethnique à l'ONU, par contre, on en trouve plein.

Il est tout de même plus facile de policer des actes de piratages sur des bateaux qui n'ont rien demandé à personne, que d'intervenir dans un conflit sale de par sa nature même, entre deux peuples déterminés à se mettre sur la gueule, indépendamment de la gravité des actes commis.

Les adultes, oui. Les enfants, ils prennent direct à la récré.

Quand tu vois ce que 5 islamistes ont pu faire, on ne ferait pas les malins si 8000 hommes décidaient de lancer ce genre d'opération en France. Oh bien sûr à la fin ils seraient tous morts ou en taule, mais entre temps ça ferait un sacré dégât.

Il n'y a pas trop de mérite à proposer "un équilibre" quand cet équilibre est pourri. Je ne vois d'ailleurs pas trop quel "équilibre" est proposé, quand l'alcool est la seule drogue en vente libre, alors que les champi, la MDMA ou les poppers ne présentent aucun risque pour la santé publique, et des risques très mineurs pour l'individu quand ils ne sont pas coupés à autre chose. L'interdiction de vente aux mineurs et de conduire font clairement parti du "non blanc-sein". Une version hardcore de la libéralisation serait de légaliser la vente de tout les produits, pourvu qu'ils soient proprement étiquetés. Et juste comme ça, on élimine les mafias, le fentanyl, les mélanges de meth douteux etc. Pour lutter contre les effets délétère de ces produits: - la consommation en privée reste socialement réprouvée - la consommation sur la voie publique reste interdite - les vols et autres dégradations restent fermement punis - le comportement des drogués est tenu au même standard que celui des gens sobres Et une rehab est proposée systématiquement en lieu/en complément de la prison pour ces délits. Une version plus réaliste maintient l'interdiction des produits les plus dangereux socialement, de ceux qui sont très addictifs, et de ceux qui, non amérisés, ont un potentiel de drogue de viol. Fentanyl, heroine & meth restent hors la loi. Mais la coca, la coke et la morphine restent sur le marché pour éviter l'apparition d'un marché noir pour leur version plus dure. Ces métriques sont non seulement sans intérêt, mais préciser de quelle drogue on parle est absolument essentiel. Nombre d'addiction, d'overdose, et crime lié à la drogue sont les métriques auxquels on devrait s'intéresser. Sinon, le Portugal n'a fait "que" dépénaliser la possession de drogue pour usage personnel. Je ne comprend pas comment on peut justifier la mise en prison d'un addict en l'absence d'un autre (vrai) crime. Le reste de leur politique se concentre sur la rehab et le soin. Encore une fois, je ne vois pas trop comment cela peut être controversé. https://www.cliniquenouveaudepart.com/blog/decriminalisation-des-drogues-le-succes-du-modele-portugais/ En contrepoint, on peut citer l'exemple de Vancouver, où la possession de drogue à usage personnel a été décriminalisée de manière temporaire (ce qui de toute façon ne change rien, la police ne poursuit pas ces "crimes"), mais dans le même temps la police a reçu l'injonction ferme de ne plus rien faire (ce que soit face aux gens se shootant en pleine rue ou aux voleurs en magasin), et l'aide aux drogués se concentre sur la distribution de kit pour soigner une overdose, sur le discours "c'est pas de votre faute, vous n'avez pas de contrôle face à la drogue", et à la distribution de methadone. Le résultat a évidemment été une catastrophe, avec une explosion du nombre d'overdose, de l'insécurité et de la saleté en ville. Au point que le maire qui a présidé à ce désastre c'est fait viré comme un malpropre à l'élection suivante.

Le problème s'est incroyablement aggravé sous le régime prohibitionniste, donc je ne vois pas pourquoi un régime libre serait considéré suspect par défaut. Libéralisation n'est pas blanc sein. Et parmis les drogues interdites pour le moment, le potentiel destructeur varie considérablement. La MDMA par exemple est relativement inoffensive. La coke est destructrice pour l'individu, mais pas trop pour l'entourage. La meth, c'est une horreur pour tout. Etc...

Ils demandent de payer avant la course?

Il est né de la dernière pluie le bonhomme? Normalement, c'est l'erreur qu'on fait en stage. Une fois, pour ceux qui n'apprennent pas des erreurs des autres.

Ils font nous faire la même avec les ventilateurs, où ce genre de tweet est réservé aux méchants?