Jensen

Joli pas de côté. Ça n'est pas son rôle de manufactureur qui engage la responsabilité de Purdue. Sanofi fait-il de grandes campagnes de pub + lobbying pour prétendre que le paracétamol est sans danger pour le foie et sans risque d'overdose?

Il est tout autant responsable que Marlboro ou Beretta pour avoir menti sur la sûreté de ses produits.

Non, justement. C'est le mensonge qu'ils ont répandu pour que les médecins en prescrivent pour un simple mal de dos, mais c'est faux, et ce mensonge a causé une quantité de souffrances considérables. Que la morphine d’antan? oui sans doute. Que les formes modernes de morphine? Je suis dubitatif Et l'intérêt, c'est? L'oxycodone est affreusement addictive, même sans usage récréatif. Le détournement n'est pas le soucis. Le soucis ce sont les addictions, qui peuvent être provoquées par un usage tout à fait normal du produit.

Et n'oublions pas l'inventeur et distributeur de l'oxycodone, hautement addictive, que Purdue à eu le culot de présenter comme une alternative plus sûre à la morphine.

Si je lis bien l'article, ça n'est pas (que) le système de soin, mais la mortalité toute cause? Donc ça inclu les morts des maladies de civilisations du à leur alimentation pourrie, quelque soit la qualité du système de soin.

À la limite, que ça vienne du corps médical ou des parents, ça ne fait pas tant de différence que ça. Ça reste mal, et ça reste une pression issue du milieu culturel et social.

Là, oui, c'est clairement de l'assignation, et c'est clairement mal. Ajouter une case "pas sur"/indéterminé serait bien (ou mieux, supprimer la case des documents administratifs). Mais restons réel, combien de cas comme ça dans les afab/amab? Tout ceux que j'ai vu sur internet (jamais entendu dans la vie réelle, malgré le fait que je traîne avec pas mal de LGBT d'une des villes les plus prog au monde), ce sont des gens qui sont "biologiquement cohérent" du point de vue du sexe (aka appareil génital externe = interne = chromosome = apparence) mais qui s'identifient comme trans/non-binaire, et qui préfèrent parler d'assignation plutôt que d'observation pour dire que c'est la société qui est méchante et pas mère nature.

"Observé à la naissance" plutôt que "assigné" serait tout de même plus neutre, tout en laissant de la place pour le 0.1% d'erreur dû à une anomalie biologique.

wait, what?? Tu bosses dans une maternelle?

Une horloge qui avance 2 fois trop vite donne la bonne heure 4 fois par jour, et une qui avance 2 fois trop lentement 1 fois par jour. Je ne sais pas si la variation de la fréquence est ce que tu avais en tête.

Relevé du compteur au moment du contrôle technique 😞

ITER est rhabillé pour l'hiver https://www.scientificamerican.com/article/worlds-largest-fusion-project-is-in-big-trouble-new-documents-reveal/

Oui, ça crève les yeux C'est toujours sécheresse ou inondations. Jamais les déserts qui reverdissent. Oh, une boucle de contre-réaction négative!

Pour les humains, on commence à noter un effet négatif à 1000ppm, avec pertes de performance légères et sensation d'air vicié. À 2500 ppm, le cerveau commence à ralentir sérieusement (ce qui est un peu con pour les salles de classes mal ventilées). 5000ppm est considéré comme étant la limite sure pour une exposition prolongée. Au delà de 10000ppm, les vrais ennuis commencent. Ces données sont celles couramment trouvés sur le web, mais elles ne sont pas confirmée par les études sur les sous-mariniers. Est-ce que ceux-ci sont adaptés à un taux de CO2 plus élevé? Pour les plantes, leur croissance est optimale entre 800 et 1300ppm (et du coup, je me demande quelle est la proportion de l'augmentation de la productivité agricole vue ces dernières années due au co2). On est passé de 280ppm en pré-industriel à 420ppm aujourd'hui. 500ppm-900ppm vu dans les villes. Au rythme actuel, on atteindra les 1000ppm hors ville dans environ 230 ans. Le péril n'est pas imminent... Ceci dit, je me demande si d'ici 30-40 ans on ne va pas voir apparaître des co2 scrubber pour intérieur sur le modèle des filtres à air pour les centre villes. Avec un air extérieur à 900ppm, ça aurait déjà du sens, pour éviter de passer trop rapidement le seuil de 1000ppm.

À voir s'ils se plaignent des immigrés qui prennent les jobs des français / font baisser les salaires (qui n'est plus la complainte majoritaire), ou des problèmes de sécurités générés par l'immigration (qui ne seraient pas réglés par une immigration 0, sauf à avoir une machine à voyager dans le temps, mais la confusion est vite faite).

Les commentaires décrivent un site, qui, s'il est théoriquement sous contrôle de la banque, est différent du site bancaire habituel. Quoi qu'il en soit, c'est le paradis des phisher. Rediriger sur un site qui ressemble à celui de la banque est trop facile. Si ça se passe sur une appli sur ton téléphone, c'est très bien. Si c'est sur le même browser que celui sur lequel on fait la commande, c'est une catastrophe. Le plus "drôle", c'est qu'en cherchant un peu, les achats internationaux ne sont pas concernés. Donc ça met en danger les identifiants bancaire des personnes sans empêcher les fraudes.

Si je comprends bien https://linuxfr.org/users/mat_/journaux/ils-sont-devenu-fous, il est maintenant nécessaire de filer son mot de passe bancaire à un site tiers pour passer un achat en ligne? L'UE s'est surpassées, où ce sont juste les banques françaises qui sont complètement connes?

Tu fais référence à ? Si oui, cela contredit https://www.jordskjelv.no/meldinger/seismic-signals-recorded-from-an-explosion-at-the-kakhovka-dam-in-ukraine L'analyse de NORSAR reporte donc deux explosions, une au moment de l'effondrement du barrage, l'autre, plus faible, 20 minutes plus tôt.

L'hypothèse "accident" doit expliquer la présence d'une explosion. Il y a aussi l'hypothèse "les deux": l'explosion devaient détruire la centrale mais a détruit le barrage, ou déclenchement accidentel d'explosifs placés précédemment.

https://www.euractiv.fr/section/energie/news/le-nucleaire-une-ligne-rouge-absolue-qui-ne-sera-jamais-negociable-repond-bruno-le-maire-a-berlin/ Pas trop tôt!

La taxe carbone peut être fortement améliorée en ajoutant un système de "crédit carbone" pour les industries qui séquestrent du carbone, crédit qui peut être revendu. Le coût de la séquestration devient un cap pour la taxe, et incite à la recherche de méthodes de séquestration efficace.

Il y a tout de même de très bonnes raisons de ne pas se satisfaire des centrales actuelles: - elles nécessitent une surveillance constante sous peine de finir en magma radioactif - elles sont horriblement inefficaces, utilisant 1-2 ordres de grandeurs plus de matière fissiles que nécessaire, et laissant derrière des "déchets" radioactifs qui, s'il ne sont pas la fin du monde comme les anti-nucléaire le prétendent, sont tout de même embêtant - elles sont gourmandes en eau, ce qui limite les implantations géographiques possibles - elles sont très longue à construire, ce qui n'est pas idéal à l'ère des flux-tendu et projets agiles Le pire, c'est que tout ces problèmes, qui sont d'habitude de cheval de bataille des écolos, seraient réglés depuis longtemps sans le travail de sape de ces mêmes écolos (coucou super-phénix). L'industrie nucléaire n'est que l'ombre de ce qu'elle pourrait être.

Mais bien sûr, tout le monde sait qu'un barrage ça explose comme ça par accident

C'est moi, ou il nous explique que les cartels sont vertueux?

Le fric facile sans trop se fouler, avec en plus le sentiment de travailler pour une cause, et, cerise sur le gâteau, aucun risque d'"échec" puisque les résultats sont parfaitement intangibles.