Mégille

Probable que Lepen ait juste raté le créneau de l'anti-confinement. Elle a voulu jouer à être plus totalitaire que le grand timonier, et ça n'a pas marché, il se pourrait bien que sa base aurait été plus réceptrice à un message anti-confinement. En tout cas, on a quand même eu le centre droit s'y opposer modérément... Sinon, le seul de mes contacts fb qui s'y oppose est d'eg, mais très investi dans le mouvement lgbt. Il faut dire qu'ils ont connu bien pire dans ce milieu, je ne suis pas surpris que quelques uns au moins soient plus serein.

Netflix a fait un remake féministe de He-man (She-ra, princess of power). Du coup, il n'y a plus He-man, 90% des personnages sont féminins, la moitié sont homos, et à peu près tout est couleur pastel. Mais mine de rien, c'est pas mal, ça a ce coté cartoon rétro à la "chevaliers du zodiaque" etc. On dirait que tout en essayant de rendre niais les trucs pour mecs, ils essaient de rendre épique leurs trucs de gonzesse. C'est pas plus mal.

Incroyable. C'est systématiquement supprimé dans les 30 secondes ! (par contre, ça peut bien être posté, c'est supprimé quelques secondes plus tard)

Et bien, toutes ses choses ont pu être accusées de contribuer à rendre la société plus violente et insécuritaire. Si l'argument de la paix sociale marche pour l'interdiction de la polygamie, je ne vois pas pourquoi il ne deviendrait pas au moins envisageable pour tout ça. Et bien justement. Il me semble que l'autorisation du mariage multiple contribuerait à généraliser le mariage comme forme des relations des hommes puissants avec leurs concubines (en partie contre leur volonté, puisque les femmes exigeront plus d'engagement, et l'obtiendront plus facilement, puisque sans l'exclusivité obligatoire, ceux-ci sont moins coûteux), et que ça pourrait contribuer à réduire la polygamie "de fait" qui existe déjà. Bref, à mes yeux, la libéralie ressemblerait à : en haut, quelques polygynes, très rares ; en bas, des célibataires, des clients de prostitués et des acheteurs de robots sexuels (des robots-putes pourraient rendre un simili-sexe très abordable) ; à droite, des conservateurs avec un contrat de mariage différent, avec notamment une clause d'exclusivité et d'hétérosexualité, et on peut attendre de ceux là qu'ils râlent en disant que les contrats que signent les autres ne devraient pas s'appeler "mariage" (libre à eux de le dire) ; et à gauche, de la polyandrie et d'autres réseaux plus complexes de mariages multiples, mais souvent avec très peu voir pas d'enfants, et qui seraient donc réinventé à chaque génération sans se répandre autrement que marginalement, par des effets de mode, de temps en temps.

S'il y a une nature humaine connaissable empiriquement, j'imagine que les études cross-culturelles sont l'une des meilleures façons de s'en faire une idée, et il me semble avoir lu que l'on a environ 40% de sociétés à polygynie fréquente, 40% à polygynie occasionnelle, 20% strictement monogame, et une quantité négligeable à coté de sociétés basées sur la polyandrie ou la promiscuité. La polygynie semble donc assez "naturelle". D'accord pour la prostitution. Pour le reste, sur le caractère transitoire de la polygamie, il me semble que ce n'est pas le cas justement, mais il faudra que je retrouve mes sources. Mais de toute façon, rien n'exclu que l'on puisse fonctionner d'une façon très différente de toutes les sociétés qui nous ont précédées. C'est déjà largement le cas, grâce/à cause de la contraception. La promiscuité et la "monogamie en série" (qui est en fait une forme de polygamie successive, la vraie monogamie, ce serait un seul partenaire dans toute sa vie) n'ont sans doute jamais été aussi répandue que chez nous, et pourtant, nous avons une société exceptionnellement peu violente. Je faisais allusion à la vieille rengaine des philosophes et des sages exotiques en tout genre, selon laquelle le désir est toujours fuyant, que sa satisfaction ne peut être que très provisoire avant que ne surgisse un nouveau désir plus grand, etc. Tonneau des danaïdes, dukkha, toussa. J'ignore si c'est pire chez les femmes, mais en tout cas, tout comme les hommes, elles obéissent aux lois de la praxéologie, expriment des préférences, se donnent des valeurs, et agissent en conséquence. Ca me semble suffisant. Si ce n'est pas le cas, et si l'horizon de la satisfaction est tellement loin pour elles (et pas pour les hommes) que leur liberté d'agir en fonction de leurs propres préférences ne doit pas être pris en compte, alors autant leur retirer tous les droits et n'en faire que des biens meubles. Même de ta part ça semblerait un peu extrême ! La pédophilie non. Tu remarqueras que les féministes n'ont pas une super opinion de Polanski. On n'est plus à l'époque de la libération sexuelle, mais à celle de la revendication du droit de ne pas baiser. L'inceste, entre adultes consentants, ne devraient pas leur poser de problème, mais il me semble avoir déjà vu des tribunes féministes proposant de l'interdire ou de le condamner plus sévèrement, ce que je ne comprends pas très bien. @Lameador je ne pense pas que l'on puisse accuser les anciens mormons d'avoir été très socialiste, et je n'ai pas connaissance que l'Utah ait été une jungle sauvage peuplé de jeunes hommes enragés.

C'est la suite logique des privilèges des mandarins normaliens, qui sont formés spécifiquement à passer ce concours plutôt qu'à étudier la matière pour elle-même (un chouette système pour produire des experts en doigt-qui-pointe-la-Lune, donc). En philo au moins, ils ont aussi d'autres avantages, notamment celui de pouvoir s'y inscrire dès le m2, ce qui est interdit aux étudiants des facs. Ou, plus exactement : l'étudiant de fac en m2 peut s'y inscrire et passer les écrits, mais il devra être titulaire de son master pour pouvoir passer l'oral, et les universités, contrairement aux ens, n'ont pas le droit de distribuer les diplômes aussi tôt. Donc d'un coté vous avez ceux qui sont payé pour étudier, et de l'autre, ceux qui doivent payer au moins un an de plus pour une prépa agreg s'ils aspirent au même résultat. Sachant que les ens sont des terriers à fils de riches encore plus gauchistes que dans les facs. Ca me donne parfois des envies de robespierrades.

D'aucun te diront que c'est l'être humain en général qui est condamné à l'insatisfaction en ce bas monde. Au fait, truc tout con, mais quelqu'un a le moindre indice d'une plus grande violence chez les mormons tradis ? C'est marrant, on a tous vu un reportage à un moment ou à un autre sur le mormont riche et ses x femmes, mais jamais sur le mormon tradi pauvre et seul. Je me demande ce qu'il en pense.

Je parlais seulement du souci (respectable, mais que je crois hors propos) pour le bien être des mâles frustrées. Si décide de restreindre les libertés individuelles pour la gestion du bien commun qu'est le calme et la sécurité par contre, d'autres problèmes se posent. Faut-il remettre sur le tapis la question de l'interdiction des jeux vidéos violents ? De l'alcool ? De certaines religions ? L'autre problème est que tu vois essentiellement le mariage comme l'accès au sexe. Or, non seulement il n'est plus ça depuis que l'on interdit le viol conjugal et le que l'on autorise le sexe extra-marital, mais il est aussi beaucoup plus que ça. Il me semble que le contrat de mariage a principalement pour vocation d'être un partage des responsabilités envers l'enfant, et une garantie de compensation pour les sacrifices fait par l'autre en cas de rupture. Plus éventuellement une mise en commun des richesses, mais c'est facultatif. Et toutes ces choses en plus que le sexe qu'est le mariage n'incitent pas du tout à multiplier les mariages, bien au contraire. Donc je doute qu'une autorisation de la polygamie augmente vraiment l'inégalité de répartition des partenaires sexuels.

On est d'accord que c'est un graphique tout pourri, qui mélange les homicides et les suicides, et qui fait du gros cherry picking en laissant de coté le Mexique (pourtant guère plus pauvre que l'Argentine) et pas mal d'autres qui changeraient la donne ? Sinon, si vous tenez à restreindre la liberté contractuelle du coté matrimoniale par souci d'équité pour les timides et les moches, pour préserver la paix sociale ou whatever, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et prôner le mariage arrangé obligatoire ? Et puis, argument qui tache : peut-être que les hommes seraient en moyenne moins satisfait dans une société à polygynie libre, mais, et si les femmes étaient plus satisfaites de cette façon là ? Alors oui, jalousie et ressentiment au sein des harems, etc, mais si on part du principe qu'elles ont librement choisi cette situation, et qu'on ne contraint pas les individus au nom de ce que l'on croit être leur propre bien, alors, il faut en conclure que si une telle société résulterait d'une libéralisation du mariage polygame, ce serait pour le plus grand bien des femmes, et tant pis pour l'externalité qu'est la frustration des autres. Elles auraient tout simple déterminé que le monopole sur un partenaire médiocre a moins de valeur que le partage d'un partenaire jugé supérieure. Mais de toute façon, je pense qu'on pourrait tout au plus s'attendre à une polygynie occasionnelle, qui existe sans doute d'ailleurs déjà officieusement. Et puis, étant donné que le contrat de mariage consiste en grande partie à donner des garanties à l'autre en cas de divorce et à s'engager envers les enfants à naître, ça pourrait même avoir l'effet inverse. Les riches coureurs de jupons réfléchiront un peu plus avant de s'infliger des "si tu m'aimes, pourquoi ne m'épouses tu pas ? je ne te demande même pas de divorcer de ta première femme !". Une raison probable de la fréquence de la polygamie dans les mondes musulmans et indiens étaient aussi des droits très inégaux entre les hommes et les femmes, notamment en ce qui concerne le divorce. Avec des droits égaux, l'incitation au mariage multiple serait sans doute bien moindre.

Excellent, on dirait l'un de ces reportages sur les chimpanzés où un mâle tue la progéniture d'un autre etc.

What ?

Je vois parfois des articles cp partagé ici et là sur fb, par de gens pas forcément toujours libéraux. Une fois, une prof de philo politique, pour une promo de master, nous avait envoyé un article de cp. Principalement parce qu'elle refusait de nous faire cours sur Nozick, mais tout de même.

Héhé. Non, j'ai bien utilisé ça aussi contre eux. J'ai réussi à leur faire modérer leurs jugements à la fin... mais je suis tout de même surpris que les utilisateurs de amazon puissent être autant anti. Ils se rendent bien compte que c'est utile, enfin.

Hier soir, débat sur amazon (et l'inique enrichissement de Bezos). Evidemment, je suis le seul à défendre la bête. Par contre, vers la fin de la soirée, je m'aperçois que je suis le seul à ne l'avoir jamais utilisé (que je me souvienne). Je veux dire, je n'en ai juste jamais eu besoin, et puis je pirate mes livres sur libgen de toute façon. Mais eux tous, ils ont très souvent recours à cet infâme service qu'ils accusent de tous les maux de la société... Je ne comprends pas comment les gens gèrent se genre de dissonance. Ca va à l'encontre de ce que je croyais avoir compris de la psychologie cognitive...

L'enseignement des maths en primaire est de loi supérieur au Québec. Je me souviens avoir eu plusieurs années d'avance quand je suis arrivé en France.

Hâte de voir la gueule du droit du divorce dans un système ou les contrats de mariages ne contiennent plus de clause d'exclusivité. Ce sera un sacré bordel... A tous les coups, derrière le lobby mormon-queer-musulman, c'est un complot des avocats ! Sinon, je n'y vois pas d'objection de principe, même si ça ferait iech.

A l'origine, les cours d'art étaient des cours de dessins techniques, utiles pour les futurs ingénieurs, il me semble. Ce qui serait pas mal, comme solution intermédiaire, serait de filer un chèque pour les activités sportives et artistiques extra-scolaires des gamins. Quitte à rendre obligatoire de choisir au moins une activité artistique et une activité sportive. Ce serait toujours mieux que les cours d'eps et d'art pla dans le cadre de l'école. C'est assez aberrant que de mauvaises notes de math et de français puissent être compensées par des colliers de nouilles et de la corde à sauter.

Mais sans les sorties piscines obligatoires, comment humilier les jeunes en pleine puberté ? Comment s'assurer que tous ces jeunes gens vivent bien leurs érections et leurs premières règles comme des hontes ? Comment, sans les séances de choix de partenaires d'équipe, ferait on pour nourrir aussi vivement le ressentiment et la soif de vengeance chez les intellos systématiquement choisis en dernier ? Et puis, pour beaucoup, c'est l'une des seules occasions de leur vie d'apprendre à obéir à des ordres hurlées tout en portant des uniformes. L'EPS est absolument essentiel pour le bon développement de socialistes névrotiques !

Bien sûr que non, c'est toi, ultra-libéral, qui devrait te poser la question de savoir pourquoi ce serait à des capitalistes de s'en charger ! (argument vraiment entendu)

Parmi les anti-communistes non libéraux, vous oubliez de compter les islamistes (même si on peut les ranger parmi les ultra-conservateurs). Je me demande surtout pourquoi les tchèques n'ont pas suivi la même pente que la Pologne et la Hongrie. Ils me semblent qu'ils sont plutôt libéraux. L'URSS s'est quand même largement vaincu toute seule...

J'en avais entendu parlé. Je m'étais fait deux chouettes amies musulmanes à la fac. L'une très progressiste, qui ne porte pas le voile, et qui a fait un mémoire sur la compatibilité de l'Islam et du féminisme intersectionnel. Et l'autre, proche des frères musulmans (je crois que son père y a des responsabilités), qui a entre autre des opinions très arrêtées sur les juifs et les kurdes, qui a fait un mémoire sur Carl Schmitt et sur l'incapacité de la démocratie à répondre à la souffrance des peuples, ou quelque chose comme ça. On discute généralement spiritualité, donc ni l'une ni l'autre ne m'a spotté comme ennemi politique. Du coup, forcément, j'ai souvent essayé de provoquer des bagarres entre les deux. Mais sans succès, impossible d'avoir les deux à la fois dans la même pièce, comme si elles se repoussaient/fuyaient instinctivement. C'est dommage, j'aurais beaucoup aimé voir ça.

Il me semble que Kojève était notoirement (enfin, c'est notoire depuis les années 90) un agent du KGB, envoyé pour rendre communiste les jeunes philosophes parisiens. Avec succès visiblement, puisque parmi ses élèves, on compte Sartre, De Beauvoir et toute la clique. Mais il y a une théorie du complot dans le complot : on soupçonne qu'il n'ait pas eu tant de contact que ça avec le KGB, et qu'il ait fait exprès de laisser croire à plus pour donner l'impression qu'il a été important historiquement.

Je ne comprends pas, comment peut-elle connaître le genre d'un foetus ? ?