Mégille

Aurevoir firefox, bonjour Brave. Tellement plus rapide, tellement moins de pub. Et en plus, ça utilise etherum, donc ça y est, je participe un peu au mouvement des cryptos. Je suis encore plus satisfait que lorsque je m'étais mis sur Opera pour faire l'original.

TIL que Qabous ben Said, le maintenant ex sultan d'Oman, était presque publiquement homosexuel. D'ailleurs, il a choisi le mauvais moment pour mourir, lui qui était pour ainsi dire le seul intermédiaire neutre entre l'Iran et le reste du monde. Espérons que son successeur soit à la hauteur.

Alors, en fait (j'ai entendu des universitaires très à gauche expliquer tout ça dans un séminaire sur la liberté d'expression) l'article X parle des opinions mais pas de leur expression. C'est l'article XI qui concerne ça, mais il n'est explicitement question que d'une "libre communication" et non d'une "libre expression". La nuance, expliquaient ces savantes nuisances, étant que la communication, contrairement à l'expression, implique non seulement un émetteur, mais aussi un récepteur. (et la ddhc fait en plus référence à la possibilité d'un "abus" de cette liberté, à déterminer par la loi) Ce qui ressortait des délibérations, et de la lecture de Habermas en particulier, était que si l'on a pas de droit de dire ce que l'on veut (c'était presque pris comme une prémisse), la démocratie implique que l'on ait le droit d'entendre les informations importantes pour prendre des décisions, et que c'était vraiment ça qui était en jeu. Mais pour que l'on ait tous le loisir d'entendre tout ce qu'il faut, il ne faut pas que certains émetteurs, par des moyens privées, monopolisent la parole, en nous faisant entendre un message plus souvent que nécessaire. Au nom de la "liberté de communication" et pour faire respecter celle-ci, il faut donc qu'un modérateur (évidemment, eux-mêmes, les universitaires) puissent déterminer le temps de parole public de chacun. Et il va de soit que les messages ne concernant pas "l'intérêt général" ne doivent en aucun cas être considérés comme protégés par la constitution, et qu'il ne faut avoir aucun scrupule à punir ceux-ci comme n'importe quelle autre agression s'ils heurtent qui que ce soit. Mesdames et messieurs, voilà ce qui se dit dans les universités. En plus, c'étaient parfois d'assez grosses conférences, avec des juristes aussi bien que des philosophes, et pas que des français... On est dans de beaux draps.

En y repensant, maintenant qu'il n'est plus lui même tout à fait du bon coté de la justice, faire de celle-ci un ennemi politique potentiel est peut-être adroit.

Il ne faut pas non plus négliger la possibilité qu'il chercher à créer de l'instabilité internationale pour faciliter sa réélection. Les américains n'aiment pas changer de président en pleine guerre.

Oui, mais de façon étonnante. Mes contacts fb de gauche sont plutôt occupé à se plaindre des riches qui peuvent échapper à la justice... Il va à contre-courant de son électorat, ce qui est surprenant. Est-ce que c'est une tentative de piquer des voix au RN ? Je ne sais pas comment ils réagissent à l'événement de ce coté là.

Idem. Le chauvinisme passe avant la guerre des classes ? Ou alors, les japonais sont capitalistes et réactionnaires, et sont nos ennemis ? Il n'a quand même pas quelques goûtes de libéralisme pour de vraie ?!

Lyon preum's ! Mais comme les anars d'Espagne, ça a pas eu le temps de se casser la gueule tout seul... Toujours en Chine, mais bien plus tôt, il y a aussi eu l'usurpation de Wang Mang, qui avait un projet de redistribution égalitaire des terres. En fait, le socialisme agricole est assez fréquent. Il y a aussi eu les Gracques à Rome qui ont tenté un truc comme ça, un certain Clisthènes (pas l'athénien, mais son oncle) quelque part en Grèce, peut-être Mazdak en Iran... Ca a à peu près marché dans les Andes, chez les Inca au moins, mais probablement aussi chez leurs prédécesseurs. Par contre, c'était au prix d'une incroyable stagnation technique. Une civilisation vieille de plusieurs millénaires, qui n'a trouvé ni le fer, ni la roue, ni l'écriture...

Oui mais de quel droit ? Ils sont là parce que ce sont eux et que personne ne peut leur dire non, ou bien ils ont un mandat de l'ONU ou quelque chose comme ça ?

Ceci dit, qu'est-ce que les américains allaient faire en Irak ? La guerre n'est pas fini depuis un bail ? Ou alors l'Iran s'en prenait aux troupes de la coalition contre Daesh ?

Oups, j'ai oublié le lien. Apparemment ça sort du NY time, mais j'ai pas accès à l'article. https://www.huffingtonpost.fr/entry/en-tuant-soleimani-trump-a-fait-ce-que-ses-predecesseurs-nont-pas-ose-faire_fr_5e119ed4e4b0843d36139bf4

mdr

La conception de robot sexuel humanoïde s'avérant plus complexe que prévu, nous vous remercions de faire preuve d'ouverture d'esprit face à notre tentative de rendre aiguicheurs nos robots quadrupèdes polyvalents. En vous souhaitant une bonne année ~ Boston Dynamics

Quand même sept "ebony lesbian". Je me demande si c'est parce qu'il y a plus de femmes noires qui regardent du porno dans ces endroits là, et qu'elles aiment voire des actrices qui leurs ressemblent, ou bien si c'est un truc de blanches amatrices d'exotisme.

Je doute que beaucoup d'enfants se considèrent eux-mêmes comme ni garçon ni fille. L'auteur de ce papier a donc probablement "mégenré" une classe entière. J'ai cru comprendre que c'est mal, d'après les standards sjw...

Bienvenue !

L'évasion de Ghosn bientôt sur netlfix ? https://www.liberation.fr/direct/element/carlos-ghosn-aurait-conclu-un-accord-avec-netflix-il-y-a-quelques-mois_107249/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3E00QS9YFN3w8nzYMgzvwG3C3rPXsEEqENS61ffRfUUspU4g3R3pz9_1Y#Echobox=1578051422

C'est même pire que ça : les femmes à couilles sont en fait deux fois plus opprimées que les autres, puisqu'elles sont à "l'intersection" de l'oppression de femmes par les hommes, et des trans par les cis. Donc une femme qui, dès la plus tendre enfance, se verrait dire qu'elle doit être ceci ou cela, est en fait deux fois victimes du patriarcat qu'une personne élevée comme un garçon qui, à l'âge adulte, décide de porter des jupes et d'emmerder les gens avec "ses" pronoms !

Bienvenue ! Tu es donc plutôt sceptique à propos du droit naturel ?

Et bien, ça prouve que nous sommes "raisonnables" au sens que donne Rawls dans Libéralisme politique (nos valeurs sont "raisonnables" si elles nous permettent de nous mettre d'accord politiquement même avec des gens qui ont des valeurs fondamentales différentes). Par contre, les 9.3% d'utilitaristes, dénoncez vous, prévaricateurs !

Oui mais a-t-on des preuves qu'une âme peut survivre à une explosion thermonucléaire ? ?

Nan mais le vrai risque avec ça, c'est que les mormons achètent les donnés et nous convertissent tous post-mortem dans quelques siècles !

Ce sont mes deux grands étonnement sur ce sujet. Pourquoi les basques ont conservé une langue sortie du néolithique, mais tout en se mariant aux peuples voisins, et pourquoi les sardes ont fait l'inverse ? Ca, et de quelle planète viennent les hongrois, aussi.