poincaré

Tu es quelqu'un de bien. Bienvenue !

Pour continuer dans la lignée cheveux longs

Hmfrhmrf. J'ai tout lu et effectivement, j'ai le regret de constater que c'est de la m****. "Professeur en sciences comportementales" pourtant. On devrait s'attendre à un minimum de rigueur scientifique. Bon, le point positif, c'est que ça me fera de la matière pour troller mes copines féministes insoumises sur Facebook. Le chapitre sur la p-value, c'est-à-dire ? Tu parles du passage de l'étude sur la méthode scientifique employée ?

Forcément, moins de charge mentale.

Il n'a pas été dit que ce n'était jamais le cas pour les hommes. Mais apparemment, ce serait moins vrai pour eux.

Ça dépend des situations. Un enfant non désiré peut très bien être adopté et évoluer dans une famille attentionnée. Il peut aussi se retrouver en foyer et mal finir. Existe-t-il des études à ce sujet ?

... oui ? Forcément, quand ton conjoint se trouve dans la même pièce que toi, tu auras tendance à exagérer ton niveau de bien-être si on te pose la question. Tl;dr les femmes célibataires semblent plus heureuses que les femmes mariées.

Je ne vois toujours pas en quoi est-ce problème. C'est qu'elles ne veulent pas un autre enfant, donc unwanted children : c'est le principe de l'avortement. Et à 18 ans, on est adulte. Pour promouvoir quelque chose, encore faut-il fonder son argumentation sur des bases solides. Or, je constate que les déductions de D&L ne sont que des hypothèses difficilement vérifiables empiriquement. Question : ont-ils établi le pourcentage d'auteurs de crimes, avant les années 70, donc avant la légalisation de l'avortement, qui s'avèrent être des enfants non désirés ?

Hein ? C'est exactement l'inverse du propos de l'article. La plaque et les pompes.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-without-children-or-a-spouse-happiness-expert Women are happier without children or a spouse, says happiness expert "Dolan’s latest book, Happy Ever After, cites evidence from the American Time Use Survey (ATUS), which compared levels of pleasure and misery in unmarried, married, divorced, separated and widowed individuals. The study found that levels of happiness reported by those who were married was higher than the unmarried, but only when their spouse was in the room. Unmarried individuals reported lower levels of misery than married individuals who were asked when their spouse was not present."

Pour ma part, je me borne à la France. Ça me paraît plus simple que de parler d'un pays avec 50 États différens et des statistiques qui varient nécessairement d'un État à un autre. En quoi est-ce curieux ? La ménopause, c'est vers la cinquantaine. Pas la trentaine. En France, la moitié des femmes qui avortent ont moins de 27 ans. L'autre moitié a donc entre 27 et environ 45 ans. Oui, et ? Il existe au moins dix méthodes contraceptives différentes, dont l'efficacité varie, dans la plupart des cas, autour de 95-99%. Je ne vois pas en quoi cet élément est pertinent pour la question qui nous intéresse. :oui: Ce que j'aime bien avec ce genre de sujet, c'est que cela permet de débunker bon nombre de préjugés.

Il n'y a pas le marquis de Sade dans la section érotique ?

Une chose est sûre, c'est qu'il n'y a pas de "profil type" des femmes qui avortent ou sous contraceptif. En France, la pilule reste le moyen majoritaire chez les 15-29 ans. Chez les 30-44 ans, c'est le stérilet (34,7%) puis la pilule (28,2%). Source : https://fr.statista.com/statistiques/507461/evolution-utilisation-methodes-contraceptives-femmes-france/ C'est la méthode qui change. Concernant l'avortement, cela concerne 22 à 26% des 18-29 ans, 19% des 30-34 ans, 14% des 35-39 ans, environ 5% des 40-44 ans. Toujours majoritairement des moins de 40 ans donc, et dans des situations complètement différentes les unes des autres. Sur le lien de causalité : "Au total, les femmes concernées par une IVG sont donc « sous contraception » deux fois sur trois, mais sous contraception médicale seulement une fois sur deux. Neuf femmes sur dix n’ont pas utilisé la pilule du lendemain, non pas parce qu’elles en ignorent l’existence mais essentiellement car elles n’y ont pas pensé ou ne pensaient pas risquer d’être enceintes." https://www.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2011-1-page-116.htm C'est complètement faux : https://www.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2011-1-page-116.htm "L’analyse des caractéristiques des femmes correspondant à chacun des quatre types d’IVG mis en évidence fait apparaître une variété de profils, allant des femmes jeunes, encore étudiantes, souvent sans contraception ou utilisant essentiellement le préservatif, jusqu’à des femmes en couple, avec des enfants à charge, et déjà installées dans leurs vies familiale et professionnelle."

Ah merde, je n'ai même pas vérifié. Un site de racistes extrême-droitistes. Trouvé ça sur Facebook.

Pas de manière significative. Les conclusions sont trop rapides. Peut-on seulement savoir quand est-ce que l'avortement a été légalisé dans les-dits Etats ? Pour Quetelet et sa courbe de gauss, l'apogée de la criminalité serait fixée à 25 ans. Il faudrait donc attendre au moins une vingtaine d'années pour en déduire quoi que ce soit. Au-delà de l'avortement, il ne faut pas oublier l'accès à la contraception : https://en.wikipedia.org/wiki/Birth_control_in_the_United_States#The_sexual_revolution_and_'the_pill' Pour finir, on parle seulement de "tendance" à la criminalité pour les enfants non désirés. Soit, mais le critère déterminant est surtout d'évoluer dans un environnement instable. Bref, ça me paraît un peu léger tout ça.

Les chats sont de droite.

Comment un astre peut-il s'effondrer sous son propre poids ? Je ne comprends pas le "mécanisme", ou plutôt l'enchaînement des événements lors d'un effondrement gravitationnel. Avant effondrement, il y aurait une histoire de "compensation" entre l'énergie dégagée par l'astre et la gravité causée par sa masse, pour atteindre une stabilité. Ce rapport énergie/gravité, c'est précisément ce que je n'arrive pas à articuler. En espérant que ma question ait du sens...

Après, l'inconvénient des animaux ou des plantes vertes, c'est qu'on ne peut justement pas les inviter à des parties de shibari entre deux séminaires de gender studies à la fac.

TIL Jérôme Cardan, énième mathématicien névrosé, se serait suicidé pour ne pas faire mentir son horoscope.

Vive les gens.

C'est pour ça qu'il faut voter.

Ah ces gros cons de citadins qui veulent interdire la cloche le dimanche à 7h du mat.

Le parti libertarien ?

Il me semble avoir déchiré ma carte d'électeur au moment des présidentielles (such a rebelz). Donc je suis logiquement inscrite sur les listes.

Question con mais si on est déjà inscrit sur les listes nationales, on sera automatiquement compté comme abstentionniste aux européennes ? Il n'y a pas de démarche à faire ? Ils n'ont pas assez de ressources pour imprimer tous leurs bulletins eux-mêmes. Ce sont les sympathisants qui les impriment apparemment.