poincaré

Rien n'empêche de laisser une option au condamné entre l'exécution d'un travail et l'exécution d'une peine de prison. Le choix risque d'être vite fait.

D'où l'intérêt du travail forcé : à défaut de payer en valeur, la personne paiera en nature. On peut très bien envisager un partenariat entre des tribunaux privés et des entreprises spécialisées dans le travail forcé. La durée de la peine, la cadence et la nature de la tâche à accomplir seront déterminées en fonction du montant à verser aux victimes. L'insolvabilité n'est pas un obstacle. Non seulement ça ne coûte rien à la collectivité, mais en plus c'est productif.

Elle a tué deux ou trois personnes, donc il est juste qu'elle purge une peine d'emprisonnement. Pour cet unique fait. Je ne considère pas la prison comme une peine préventive. Je n'ai jamais dit le contraire. De toute façon, la notion de "dangerosité" est aussi floue que celle de "pollution", même si on peut trouver des critères objectifs pour la déterminer; on ne devrait pas être dans le préventif, dont découlerait nécessairement des mesures arbitraires (cf: les rétentions de sûreté en France). Pour en revenir à la corruption et au trafic d'influence, l'emprisonnement n'est pas nécessairement proportionné. En revanche, il l'est toujours pour un meurtre. Et j'ai du mal à concevoir la prison autrement que comme une réponse à des atteintes physiques directes. D'ailleurs, le préjudice résultant de crimes financiers est beaucoup plus facile à quantifier et à mesurer en valeur que le préjudice résultant d'une atteinte à la vie (à supposer que la perte d'une vie humaine soit réparable). Donc la réparation financière est plus adaptée puisque le montant est plus aisé à déterminer objectivement. Pour le volet rétributif, je n'ai rien contre une humiliation publique/une condamnation à exécuter un travail dégradant pour le symbolique. Par exemple : l'élu corrompu peut être condamné à récurer les toilettes de la municipalité pour une durée indéterminée en plus des dommages-et-intérêts/d'une amende.

Ah non, pas la peine de mort. Ni de sadisme. Allons donc.

Après ça dépend de la conception qu'on se fait de la prison : si on considère que l'isolement avec le reste de la société/les barrières à toute interaction sociale doit répondre à un danger que représente le condamné pour l'intégrité physique d'autrui, alors l'emprisonnement devrait être prononcé pour les criminels qui se sont révélés être les plus dangereux. Et donc ceux condamnés pour des infractions d'atteintes aux personnes (meurtre, homicide volontaire, violences volontaires, viol). On peut aussi se demander si les crimes financiers/atteintes à la probité nécessitent réellement une peine d'emprisonnement. Pour ma part, ça me pose de sérieux problèmes en termes de proportionnalité. Même s'il est question d'un élu. Au contraire, on peut imaginer une peine hautement symbolique en plus de la peine d'amende et des peines d'inéligibilité/de droits civiques : la mise sous servitude de l'élu qui a enfreint les exigences de probité qu'imposent sa fonction. On peut aussi imaginer une peine de travaux forcés avec des tâches plus ou moins dégradantes en fonction des sommes en jeu. Ce serait un moyen pour lui de se racheter aux yeux de ses électeurs.

JRML² : je sors du pire afterwork SFL de toute ma vie après un débat houleux sur l'anarcho-capitalisme avec un "ami" qui a jugé bon d'accessoiriser ses arguments par des insultes frontales. Le principal argument : c'est un système qui ne fonctionnera pas parce que rien ne fera obstacle à ce que des mafieux constituent leurs propres tribunaux afin de légaliser le meurtre et perpétrer leur activité criminelle. J'ai rétorqué que ça n'avait aucun sens pour la simple et bonne raison que personne ne se rattacherait à un tel système judiciaire, et que les décisions rendues par ledit tribunal ne seraient jamais reconnues par les autres tribunaux parce qu'il y a violation du droit naturel. Après m'avoir dit que j'avais "l'esprit étroit" pour refuser d'envisager une situation aussi saugrenue (auto-projection spotted), et que la plupart des gens se fichaient du droit naturel, il m'a rétorqué que, si la condition pour qu'une décision soit reconnue est relative au choix majoritaire d'un système législatif, ce sera "la loi du plus fort". Et puis il est parti. Je pense que les critiques sur la concurrence des tribunaux sont fondées, mais qu'elles relèvent principalement d'une incompréhension plus générale de l'anarcapie et de son "système" : on élabore un modèle de société, un système à la recherche d'une certaine cohérence avant de rechercher la praticabilité. Tant que les minarchistes/libéraux classiques n'auront pas compris ça, on ne pourra pas discuter sans se lancer des coussins à la figure.

Quelle saloperie de chat

la véracité de l'anecdote n'a certes pas d'importance particulière mais ça soulève tout de même une question essentielle : la place de l'accusé face à l'accusateur, en particulier depuis que cet espèce de militantisme politique/féministe s'immisce petit à petit dans notre système judiciaire sans trop tarder à bafouer la présomption d'innocence (on y vient, on y vient), où la parole d'une femme contre un homme aura bientôt plus de valeur juridique que l'inverse (vu la constitution de notre gouvernement actuel, je n'ai pas l'impression de fantasmer). évidemment que le témoignage d'une femme qui tape un scandale dans un train à 7h15 du matin pour une discrète proposition sexuelle de son voisin de siège, et qui ressent le besoin de le relater sur twitter - parce que ça l'a visiblement choquée et qu'elle aura plus de mal à s'en remettre sans la compassion des internautes - ait une probabilité non nulle d'être authentique, plutôt de l'ordre de 80-90% à mon avis. la pression sociale face aux incivilités est-elle une bonne solution ? oui une accusation sans preuve doit-elle faire l'objet d'une garde à vue ? non les principes fondamentaux de notre système pénal doivent-ils être remis en cause parce que des militants l'auraient décidé ? non plus

J'ai du mal à saisir le mécanisme : en quoi construire des immeubles inhabités contribue à augmenter le PIB ? et j'ai aussi du mal avec cette notion de PIB, j'ai l'impression que ça veut tout et rien dire : s'il ne reflète pas la richesse d'un pays (est-il seulement possible de la quantifier ?), qu'est-ce qu'il reflète ?

de toute façon je m'en fous mon aïeul va acheter des flingues en belgique et venir à lyon en 205 pour faire couler du béton autour des locaux du trésor public, justice sera faite

A mon avis ils se sont plantés parce que je suis fiscalement rattachée audit parent. Mais je n'ai pas de déclaration de revenu. Ils ne prennent pas la peine de s'informer avant d'envoyer l'impôt en question dans ta boîte postale, c'est à toi de prouver que tu n'es pas assujetti. Et si tu le fais mal (comme moi), eh bien ça te retombe dessus.

C'est possible d'ouvrir un compte chez Revolut uniquement pour placer de l'argent ? Sans compte courant. Je pensais qu'il fallait une décision de justice avec un titre exécutoire etc., mais apparemment l'ATD existe : https://www.impots.gouv.fr/portail/particulier/la-procedure-datd Et je vous assure n'avoir absolument rien reçu. L'avis de saisie administrative a été réalisée a posteriori, et envoyé à l'adresse personnelle d'un parent alors que je vis seule à plus de 700km.

Aujourd'hui j'ai entamé une procédure de contestation à l'administration fiscale. Ils m'ont saisie pour un impôt de contribution à l'audiovisuel public alors que je ne suis même pas redevable. Mon erreur, c'était très certainement de les avoir prévenus par mail ou lettre simple il y a deux ans plutôt que lettre avec A/R. Même pas été informée de la procédure, rien reçu par courrier. Surprise sur mon compte bancaire. L'élément réconfortant, c'est le soutien de mes proches qui sont tous révoltés par la situation, les traitent de voleurs, et un aïeul qui m'a dit qu'il allait chercher des flingues en belgique si jamais je n'étais pas remboursée (il a le sang chaud, c'est pour déconner).

Qu'est-ce que c'est que cette traduction aux petits oignons ?

Et si on se détache de ce que dit Montesquieu ?

Et l'accent du nord chez les grands parents c'est - 1000 ?

3 points avec la bibliothèque du quartier enfant, les langues étrangères et les prénoms des arrières grands-parents. Liborg va bientôt me faire gagner un point supplémentaire... Mais avoir un membre de la famille qui raconte sa première branlette à table au repas de noël en entrant dans les plus précieux détails me fait-il perdre 15 points d'office ? Telle est la question.

Est-ce qu'on peut dire que : moins il y a d'emprise de l'Etat dans la vie des citoyens et en particulier dans la sphère économique, moins le commerce est entravé par des barrières réglementaires, législatives qui visent à le réguler, et moins la population d'un territoire donné tend à être politisée parce que les gens n'attendent rien de l'Etat ? je me demande d'où vient cette prédominance de la politique dans la "vie publique" dans certains pays comme la France, avec des partis et leurs propres sitcoms. Les pays les plus prospères tendent-ils à se dépolitiser ? (pourquoi n'y a-t-il pas de gilets jaunes en suisse, par exemple)

Un voleur s'introduit par la cheminée et meurt brûlé vif https://fr.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idFRKBN0TJ13U20151130

Ma préférée de Michel Vedette :

Ça me semble un peu radical. La qualité de l'enseignement doit bien dépendre de l'intervenant et de l'Eglise dans laquelle tu te trouves, non ? Une amie m'a récemment confiée à quel point le catéchisme l'avait aidée à s'imprégner de la culture chrétienne et des symboles qui y sont attachés. Ça l'a énormément aidée pour ses cours en prépa par exemple, et plus généralement pour saisir toute la symbolique présente dans la littérature. C'est exactement pour ça que j'aimerais le faire (et puis faut dire aussi : le christianisme, ça te structure l'esprit), mais je ne sais pas quel endroit choisir exactement. Je ne veux pas être déçue.

Ça dépend du contexte. Une bonne paire de claques après avoir été victime de upskirting est tout à fait proportionné. C'est l'acte initial qui est incivique, pas la réaction. Et une bonne honte en public méritée, en prime. Il n'y a peut-être pas mort d'homme, mais ça ne veut pas dire que certains ne doivent être remis à leur place.

Et moi qui pensais que le bidet ne servait qu'à se laver les pieds. On en apprend tous les jours, merci liborg.

Je viens de voir The Dead don't die et mon dieu, c'était lent, mais c'était lent. Difficile de ne pas avoir envie de partir/dormir au bout de la quatorzième minute ! Et ça dure 1h43...

Un vieux idéologue incompétent qui se sert allègrement du qualificatif de "libertarien" à la tête d'une bande de hooligans complètement bornés dans leurs convictions et qui se rapprochent plus de la droite de la droite que du libéralisme, mais n'hésitent pas à revendiquer l'exclusivité du terme sur des groupes facebook moisis au titre de la violation de la propriété intellectuelle. Il m'a invitée à l'une de ses conférences une fois (je n'ai rien loupé) :