poincaré

Abawi, c'est un peu un petit village j'ai envie de dire. J'aimerais bien m'y installer plus tard. Il y a trop d'incivilités par chez moi (on frôle même le pénal), même si la situation géo est +++.

Bon ça fait plusieurs années maintenant que je suis à Lyon, et je continue à me comporter en touriste. Grange blanche : moins glauque que ce que j'imaginais (comparé au huitième juste à côté, où j'ai vécu un an). Montchat : l'un des rares endroits au cœur de la ville où tu peux avoir une maison + garage. Plein de jeunes familles. Brotteaux : sympathique, mais je n'aimerais pas vivre à proximité de la Part-Dieu. Ainay est définitivement mon quartier préféré (immeubles du XIXème + bourgeois + marqué par la religion).

Apparemment certains étaient même venus avec des fleurs et des lettres... moi ça me fait de la peine de savoir que les plus sincères ont fini tristes une fois la supercherie révélée. C'est d'un tel niveau de narcissisme. Probablement une histrionique

Un opportuniste obnubilé par sa propre ascension personnelle. Voilà pourquoi les syndicats étudiants me dégoûtent.

Ce qui implique donc ne pas se servir du pouvoir étatique pour fonder une telle organisation. La coercition n'a pas lieu d'être, l'usage de la force n'est pas nécessaire si chacun consent réellement aux règles en vigueur. Et si cela ne convient plus à X ou Y, celui-ci devrait pouvoir librement quitter cette communauté (ou on devrait pouvoir l'exclure s'il ne respecte plus les règles auxquelles il avait préalablement adhéré). Je repense avec émotion à une conversation avec un marxiste. En gros, je lui expliquais ce qui me semblait être la plus grande prétention du communisme. Mon propos était de dire qu'il était impossible de connaître la volonté, l'intérêt de chacun en raison même de la complexité des situations individuelles, et qu'il était donc absurde de vouloir imposer un régime politique au nom d'individus (ie: les prolétaires) qui ne se connaissent pas entre eux et ont pour seul point commun un statut social. Bon je ne pense pas l'avoir libertarianisé mais il est jeune, alors j'ai encore espoir.

Pour un newbie en économie, j'ai trouvé ça un peu rude par moment. Il y a des chapitres entiers où j'ai totalement accroché (L'action humaine, Les cycles économiques, Le marché, La société et le gouvernement) et pour d'autres, c'est l'inverse (La monnaie et le calcul économique, Capital et intérêt... mouarf). L'école autrichienne, donc! Je note, merci

Je pensais plus particulièrement à ce passage : "La société, c'est l'action concertée, la coopération. La société est issue du comportement conscient et intentionnel. Cela ne signifie pas que les individus aient conclu des contrats en vertu desquels ils auraient fondé la société humaine. Les actions qui ont fait apparaître la coopération sociale et qui la font réapparaître quotidiennement ne visent à rien d'autre que la coopération et l'entraide avec d'autres pour l'obtention de résultats définis et individualisés. Le complexe entier des relations mutuelles créé par de telles actions concertées est appelé société. Il substitue la collaboration à l'existence isolée — au moins concevable — des individus. La société est division du travail et combinaison du travail. Dans sa fonction d'animal agissant l'homme devient un animal social. L'individu humain naît dans un environnement socialement organisé. En ce sens seul nous pouvons accepter la formule courante, que la société est — logiquement et historiquement — antécédente à l'individu. Dans toute autre acception, la phrase est, ou bien vide de sens, ou bien absurde. L'individu vit et agit à l'intérieur de la société. Mais la société n'est rien d'autre que la combinaison d'individus pour l'effort en coopération. Elle n'existe nulle part ailleurs que dans l'action d'individus humains." (Chapitre VIII - La société et le gouvernement, p. 177)

Après La richesse des nations, Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas, je suis sur le point de terminer l'abrégé de L'Action humaine. Le but étant de m'approprier certains concepts et principes de base (division du travail, spécialisation, subjectivité de la valeur, coût d'opportunité, valeur d'usage/d'échange etc.), je n'ai pas manqué de croiser mes lectures avec Pulp libéralisme. Novice, j'ai commencé mon initiation avec Bertrand Lemennicier dans La morale face à l'économie. Outre les arguments pertinents en faveur de la légalisation des drogues, du racolage passif, de la vente d'organes ou encore de la privatisation des rues (bon, le propriétarisme appliqué à l'avortement est un non-sens, et l'auteur ne semble pas connaître la définition juridique d'une personne), j'ai pu me rendre compte du large champ d'étude de l'économiste. Il m'a donc paru plus simple de comprendre l'intérêt de la praxéologie en économie. Best moments : Mises démonte le contractualisme (comment peut-on concevoir que les individus aient contracté pour la fondation d'une société lorsque l'ensemble de leurs actions s'inscrit dans la réalisation de fins particulières ?) et la conception rousseauiste de l'état de nature selon laquelle la situation de chacun était plus favorable.

J'adore le selfie à côté du cadavre.

"Pour les deux médecins, la responsabilité des écrans parents dans le constat porté est directe et déterminante" Fixed.

La réaction de Lancelot est saine. J'ai lu l'intégralité des articles postés. Tous font une utilisation excessive du conditionnel présent lorsqu'il s'agit d'établir les effets négatifs en termes de cécité, obésité, langage, QI et dépression. Donc mon bullshitomètre s'active. Le manque de rigueur scientifique se fait sentir dès lors qu'on parle de simple possibilité, et non de lien de causalité ; de risque, et non de certitude. Les recommandations et autres injonctions alarmistes fondées sur du vent n'ont pas lieu d'être. Et je ne vois pas quel genre de nouvelle loi imaginative pourrait être pondue par les députés de la République En Marche ! Les fabricants permettent déjà un contrôle des écrans pour les enfants, que ce soit les sites autorisés ou la durée d'utilisation. On appelle ça le contrôle parental.

La déresponsabilisation, fait symptomatique de la collectivisation de l'université. Ce n'est jamais le casseur qui paie. Et puis pourquoi prendre soin des locaux si on n'a jamais l'impression d'en payer l'entretien ? Malheureusement les arguments en faveur de la privatisation sont inaudibles dans ce pays.

Moh, pauv' José. Le liborgien qui me faisait le plus marrer avant que je ne m'inscrive.

Je déconnais Le parcours était impossible à faire à contre-courant. Même si les 3/4 des rapides étaient plutôt gentils (et que certains trouvaient le moyen de tomber). Je suis une débutante (mais j'aime bien la ramener)

L'intégralité à contre-courant bien sûr, je suis une warrior.

Je viens de faire 24km de canoë sur l'Ardèche. Vaste impression d'avoir pris 3kg dans les bras et 500g dans chaque pouce.

Entre les deux individus ? Pour moi, non. L'être humain est faillible par nature. Si le rôle de l'un dans la société a objectivement moins de valeur, précisément parce qu'il lui cause du tort, cela ne veut pas dire que sa vie en a moins. Par différence, j'entends "décision à prendre". Quantitatif = sauver le plus de vies. Donc osef du statut social.

Pour en revenir aux BG aux longs cheveux : Yuji Takatori Wim De Klerk

Et si le voleur est un jeune cadre dynamique, on fait comment ?

Je sauve le plus d'enfants possible: le bénéfice qu'ils ont tiré de l'existence est le plus faible. Je laisse la voiture se crasher sans hésitation s'il n'y a que des animaux à l'intérieur, leur vie n'a aucune valeur. Pas de traitement différent entre le jeune cadre dynamique et le voleur, la vie de l'un ne vaut pas plus que celle de l'autre. La différence se posera en termes quantitatifs. Et je trouve ça assez dégueu le dilemme sur l'apparence physique (surpoids/sportif)... Of course, y compris les panneaux de signalisation : https://www.voiture-autonome.net/economie/voiture-autonome-idees-fausses-483.html

Autre difficulté d'ordre autistique lorsqu'on est INTP comme dans mon cas : déterminer immédiatement si on se fait draguer ou s'il s'agit d'une démarche désintéressée

Domination masculine, clichés sexistes dépassés… Comment élever un garçon féministe ? https://www.nouvelobs.com/rue89/notre-epoque/20180802.OBS0468/domination-masculine-cliches-sexistes-depasses-comment-elever-un-garcon-feministe.html How to raise a feminist son : https://www.nytimes.com/2017/06/02/upshot/how-to-raise-a-feminist-son.html Ah, le constructivisme appliqué aux rapports H/F ou comment nier toute différence intrinsèque entre les hommes et les femmes. Ça me rappelle une discussion avec une maman scout. Je lui racontais que, pendant le camp, un ordre spontané se créait. Et que cet ordre révélait une différence notable entre les sexes. Quand on les laisse libres, la majorité des garçons jouent à des jeux de combats dans la forêt. Sa réaction immédiate : "Mais, les filles aussi !" Eh bien, non. Je me suis amusée à les observer. A l'inverse, les petites scouts aimaient bien rester entre elles et papoter. Évidemment, les comportements ne sont pas catégorisables de façon aussi lisse. Cependant les différences sont là, et elles sautent aux yeux, dès le plus jeune âge. Une éducation aussi féministe soit-elle n'y changera rien.

Décidément, ils ne peuvent pas s'en empêcher