RaHaN

Yep. J'aurai pu corriger en C/c.

" il suffit de transformer les toilettes pour hommes en toilettes non mixtes" C'est souvent ce qu'il se passe en concert.

Même si dans l'idée je te rejoins, franchement, essayer de faire une différence entre un raciste caché sous un masque socialement acceptable et une personne qui en marre des réfugiés pour les raisons évoqué par Gilles, c'est chaud. Je dois t'avouer que j'ai seulement retenu qu'elle était lesbienne. Oui alors sans infirmer cela, vu ses sorties pendant les gilets jaunes, je me demande qui l'a conseillé depuis.. J'ai un pote en Finlande, c'est la même chose, multiplication des viols en réunion et disparition de plusieurs autres jeunes filles (et il est pas dans une grande ville). Il me parle de ça assez régulièrement, j'hallucine complètement. La photo qu'il m'a envoyé ce week-end, prise près d'une cité :

Je suis contre l'anonymat sur Internet. Qu'elle se dénonce.

Oh ça n'est pas contradictoire avec le fait qu'il puisse sincèrement le penser. Il se soucie peut-être plus d'être accepté, quitte à être un bidochon, que d'être rejeté par les autres. Je ne peux m'empêcher de penser à la dernière vidéo de @Hamster ancap sortie ce matin sur la logique sacrificielle.

Tu sais pas, peut-être qu'il se flagelle en privé. Blague à part, ça peut être vu comme une manière de se protéger face à ceux qui pourraient l'envier (une sorte de façade d'acceptabilité), ou tout autrement le déni de sa propre envie.

tu entends quoi par faible ?

Peut-être parce que de base, les questions ne sont pas les mêmes ? Cette théorie cherche à montrer ce qui est, pas ce qui doit être, ni que l'homme est naturellement bon/mauvais. Je vais surement un peu répété ce que je disais la dernière fois, et me faire un peu l'avocat des psychologues par la même occasion. Tu disais que : Et reste en là. Peut-être que Haidt franchit maladroitement une frontière entre deux disciplines et que c'est plus ça qui te gène que la théorie de l'évolution en tant que telle. Puisqu'on en parle de pédophilie. En considérant le principe d'éthique minimal de ne pas agresser autrui, on va condamner un pédophile qui est passé à l'acte. En ne se positionnant que de ce point de vue, la société condamne cet acte, cet individu. Ok Sans chercher à excuser ou déresponsabiliser l'individu de son acte, en considérant la pédophilie comme une recherche d'individus plus jeune, on peut rechercher une manière de répondre à cela sans apporter uniquement de la culpabilité, ou du déni d'altérité. C'est ce qui se passe d'ailleurs dans certains types de prises en charge de personnes qui sont passées à l'acte, et aussi chez des personnes qui souffrent de leurs pulsions. Essaie peut-être de considérer cela comme un éclairage, plus que comme une réponse à, ce qu'elle n'est pas. Quand on voit les troubles engendrés, je suis pas certains de l'avantage réel. Et je me demanderai aussi si la personne violée est en mesure de considérer en toute conscience si oui ou non elle garde l'enfant ; Savoir se faire pénétrer (dans le sens être atteinte de l'intérieur) une nouvelle fois quelques jours/semaines après le premier traumatisme, je suis pas certain que ça aide à la réflexion.

Si ça se trouve, @Rübezahl parlait exclusivement de monogamie sociale.

Tiens, ça me rappelle la proposition de quelqu'un :

je parle pas de surprise. Pour le dire autrement, je dis que dans un titre, ça aurait de quoi faire son effet, surtout avec le déroulé derrière. Un peu comme un "Zynzyn au pays des soviets".

C'est ce qu'elle m'a dit hier. Voilà voilà, ça va faire avancer le débat tout ça. Fais traîner "luuuuuuuunnn" et "tiiiiiiiiiinn", t'observeras peut-être la différence à l'intérieur de ta bouche.

Yep, et ça date pas d'hier. La seule différence de ta réponse avec ce que j'entends, c'est que ça n'est pas une énième réponse constructiviste.

@Hank Rearden Ecris un article. Titre : Même en tâtant un peu le milieu, je trouve énorme de lire ça.

La dernière vidéo de marketing mania sur le sujet resume a peu près tout. Franchement la seule cible que je vois c'est la copine (forcément féministe comme la réalisatrice de la pub) qui dit à son mec quoi acheter comme rasoir.

Il est au contraire excellent dans son role de bureaucrate : il applique le programme.

Ouais, ça a été sa première question "c'est combien de prix au gramme?" "Ça dépend, tu comptes en prendre beaucoup ?" définition/prix/loi/effet. Chaque groupe de sa classe doit faire la même chose pour chaque drogue.

"Est-ce que tu peux aider ton neveu pour un truc en histoire-géo ?" (4ème) "C'est sur quoi ?" "Libéralisme & Karl Marx" Ah, j'oubliais. Hier c'était SVT. Sur l'héroïne. Il doit trouver le prix ahah.

Je suis en train de boucler la traduction. Est-ce qu'un lecteur aurait une question à propos d'un de ses bouquins ? Au pire, je lui poserai une question sur un futur titre.

Oui parce que tu vois encore cela sous le prisme de ce qui doit être. Comprendre le fonctionnement d'un système n'empêchera pas le biologiste de faire attention à ce qu'il mange. Ou encore, ce n'est pas parce qu'une personne ne ressent pas de dégoût quand elle s'imagine avoir une relation sexuelle avec un gosse qu'elle ne sera pas en mesure de considérer rationnellement cet acte comme une atteinte à autrui.

Le rapport de force est évident, la fourmi face à l'éléphant. Par contre, aboutir à rien, je suis pas d'accord. Cela aboutit à Koenig dans un débat sur Fr2. Ça aboutit à des articles partagés sur CP. Ça aboutit sur des questionnements (je ne parle pas des réponses hein) de la place de l'Etat. point. Alors je sais que tu aimes le concret, et qu'il n'en sera rien au final dans les propositions, tant les gens sont dépendants à l'Etat, autant que l'Etat est dépendant de ces gens. Pas de problème, on est d'accord là-dessus. Je le redis autrement : - Dans le fond, parce qu'il ne correspond pas à une réponse libérale, on jugera tous le mouvement comme "communiste" pour le dire grossièrement. Hier, j'ai tenu 30 secondes sur C8, ça s'est soldé par un "tous des guignols". - Ce jugement là soulage, mais ne s'inscrit pas dans la démarche réflexive, à la fois pour comprendre comment/pourquoi ce mouvement est apparu, et aussi sur qu'est-ce qu'on en fait/qu'est-ce qu'on peut faire de mieux. Par exemple hier soir, j'aurai pu écouter les guignols, observer ce qu'ils estimaient être un problème, voir leur manière de le résoudre, analyser où ça ne va pas et écrire un article pour CP qui sera partagé par 20 clampins.

En fait j'ai même fait exprès de me servir du cholestérol pour démontrer que même un cardiologue peut être dans l'erreur si la théorie est détournée. Ici, un jugement est porté sur une molécule, et ce jugement occasionne des attitudes délétères vis-à-vis du but cherché. Chercher à comprendre les choses pour ce qu'elles sont évite bien des erreurs, pour rejoindre ce que tu disais.

C'est le point. Et à partir de ça, se demander quoi faire. 2 choix : - En rester là et justifier sa narration : "Tous des cocos." - S'en servir pour défendre sa narration.

Donc peut-être que ceux qui l'ont récupéré n'était pas si gilet jaune. On peut faire l'analyse sociologique interne du mouvement, je préfère y voir un symptôme.