RaHaN

"Est-ce que tu peux aider ton neveu pour un truc en histoire-géo ?" (4ème) "C'est sur quoi ?" "Libéralisme & Karl Marx" Ah, j'oubliais. Hier c'était SVT. Sur l'héroïne. Il doit trouver le prix ahah.

Je suis en train de boucler la traduction. Est-ce qu'un lecteur aurait une question à propos d'un de ses bouquins ? Au pire, je lui poserai une question sur un futur titre.

Oui parce que tu vois encore cela sous le prisme de ce qui doit être. Comprendre le fonctionnement d'un système n'empêchera pas le biologiste de faire attention à ce qu'il mange. Ou encore, ce n'est pas parce qu'une personne ne ressent pas de dégoût quand elle s'imagine avoir une relation sexuelle avec un gosse qu'elle ne sera pas en mesure de considérer rationnellement cet acte comme une atteinte à autrui.

Le rapport de force est évident, la fourmi face à l'éléphant. Par contre, aboutir à rien, je suis pas d'accord. Cela aboutit à Koenig dans un débat sur Fr2. Ça aboutit à des articles partagés sur CP. Ça aboutit sur des questionnements (je ne parle pas des réponses hein) de la place de l'Etat. point. Alors je sais que tu aimes le concret, et qu'il n'en sera rien au final dans les propositions, tant les gens sont dépendants à l'Etat, autant que l'Etat est dépendant de ces gens. Pas de problème, on est d'accord là-dessus. Je le redis autrement : - Dans le fond, parce qu'il ne correspond pas à une réponse libérale, on jugera tous le mouvement comme "communiste" pour le dire grossièrement. Hier, j'ai tenu 30 secondes sur C8, ça s'est soldé par un "tous des guignols". - Ce jugement là soulage, mais ne s'inscrit pas dans la démarche réflexive, à la fois pour comprendre comment/pourquoi ce mouvement est apparu, et aussi sur qu'est-ce qu'on en fait/qu'est-ce qu'on peut faire de mieux. Par exemple hier soir, j'aurai pu écouter les guignols, observer ce qu'ils estimaient être un problème, voir leur manière de le résoudre, analyser où ça ne va pas et écrire un article pour CP qui sera partagé par 20 clampins.

En fait j'ai même fait exprès de me servir du cholestérol pour démontrer que même un cardiologue peut être dans l'erreur si la théorie est détournée. Ici, un jugement est porté sur une molécule, et ce jugement occasionne des attitudes délétères vis-à-vis du but cherché. Chercher à comprendre les choses pour ce qu'elles sont évite bien des erreurs, pour rejoindre ce que tu disais.

C'est le point. Et à partir de ça, se demander quoi faire. 2 choix : - En rester là et justifier sa narration : "Tous des cocos." - S'en servir pour défendre sa narration.

Donc peut-être que ceux qui l'ont récupéré n'était pas si gilet jaune. On peut faire l'analyse sociologique interne du mouvement, je préfère y voir un symptôme.

Et c'est parce que Haidt ne la questionne pas sous cet angle que ça te turlupine. J'enfonce des portes, mais son but n'est pas de chercher ce qu'il faut, mais ce qui est, point. Haidt sortirai du cadre déontologique de la science et n'agirait plus en psychologue si il commençait à évaluer un comportement à la lumière d'une norme morale. Il s'en FOU. A la limite, c'est comme si un cardiologue disait à un biologiste qu'il faut utiliser les termes de bon et mauvais quand il parle de cholestérol ; Ça ne veut rien dire pour le biologiste qui ne cherche que les rouages.

Il est plus facile de considérer la majorité des Français comme des communistes tueurs du riches, c'est rapide et ça détend. Et je crois pas qu'il fallait une nouvelle preuve pour dire que les français ont le goût de l'Etat, on le savait déjà. Au même titre que l'idée du libéralisme, la récupération du mouvement (tant par les groupes constructivistes, que par l'Etat qui se pose comme garant du "bon échange") ont étouffé ce qui en était à son origine. Pour être utile, l'analyse de ce mouvement ne doit pas se faire en "ce qu'il contient" mais en ce qu'il est, ce qu'il représente : la faillite de l'Etat à répondre au changement.

Ce n'est pas une question de Kant, d'ethique minimale, d'utilitarisme ou autre raisonnement de la sorte. Haidt et toi ne cherchez pas à répondre à la même question, lui cherche la cause de ce qui est, toi la cause de ce qui doit être.

Ils finissent libertariens. Scinder au 100%bio ou 100%culturel n'a pas de sens, au même titre que chercher une ''meilleure explication''. Il faut rendre compte de l'hypothèse biologique comme étant le support à une proto-morale sur laquelle va reposer les premiers échanges sociaux (avec les parents) puis avec le reste de la société. Par la suite, le développement du cerveau va tendre à faire rationaliser les comportements de l'individu. Les Individus qui développent une '' altération'' (ou du moins jugée comme telle) du fonctionnement d'une émotion liée à un comportement moral verront cette aptitude en décalage par rapport aux autres. Exemple du rapport au dégoût chez les pédophiles par exemple. On peut très bien imaginer une société dans laquelle l'absence de dégoût soit dominante, il y a fort à parier que la majorité sexuelle soit moins basse. Le fondement logique que tu cherches est une tentative de rendre compte d'une morale universelle.

Y a un rapport sur le don qui a été actualisé en 2018 (dont je crois que Nigel s'est appuyé pour sa dernière vidéo). La Suisse assez haut(23), la France très loin (72) ; par ailleurs cette dernière sort du top10 en ce qui concerne le temps de volontariat. https://www.cafonline.org/about-us/publications/2018-publications/caf-world-giving-index-2018

Rien qu'à l'URL y a un indice sur le côté duquel penche la balance. O-o Balance ton poste = balance ton pays. La vache, le final en mode une famille en or #suspensedelamenagere, les mecs n'ont honte de rien. Avec schiappa qui acquiesce à chaque proposition et les auteurs de ces dernières qui se félicitent d'aller prendre de l'argent chez les autres, gros niveau. Bravo aux courageux qui ont regardé cette purge, je préférai l'original avec Patrick Roy.

Il est fun jusqu'au bout cet article, j'aime beaucoup.

Article concernant ce qu'il se passe actuellement en Espagne où un enfant est tombé dans un profond puits depuis maintenant plus de dix jours. Un tunnel parallèle à été creusé, et depuis hier soir des mineurs tentent de le relier à l'enfant, on devrait avoir le verdict dans l'après-midi. «Julen aurait pu être sauvé en deux ou trois jours» Le gars est présent sur les lieux, et aussi sur twitter où il donne son point de vue sur la situation.

Samuel Laurent à la rescousse. Et ducros à 2 doigts de porter plainte sontre un journaliste de Fr2. Avalanche de blocages, et surtout de pop-corn.

Après avoir léché les bottes de la presse, et tapé sur sa droite, Raphi lance les hostilités à gauche.

Psychopathe pour beaucoup surtout ahah. Je pencherai davantage sur un trouble du spectre autistique ; Même si elle a un rapport particulier aux émotions, elle n'en est pas pour autant coupée de la réalité. Demande à Gio, il doit avoir son dossier médical.

Plusieurs substances controversées sont contenues dans le pain, selon « 60 millions de consommateurs » Les scientifiques de 60Millions de consommateurs, relayés par l'Agence Nationale de l'Utilité Sanitaire.

pleins qui ne sont pas entièrement synthétisés, qui se ramène avec d'autres acides pro inflammatoire et oxydables. un rapport 2:1, c'est pas un bon rapport 6/3 ; C'est le rapport qui te fait dire je modère, voire j'évite. Je regarde les différentes huiles sur google image, ça tend même sur du 3:1. Si tu veux un assaisonnement à ta salade, tu verses un steak dessus.

Aucune idée. Le fait est que le ratio favorise les omega6, pro-inflammatoire. Par ailleurs, en ce qui concerne les omega3, anti-inflammatoire : Extremely limited synthesis of long chain polyunsaturates in adult, ils sont faiblement synthétisés, donc il faut bourrer à max dedans ( @Hank Rearden ça m'intéresserait de savoir si c'est lié à la provenance et/ou à la quantité de base). Enfin, j'ai évoqué la pression à froid, parce que si ça n'est pas le cas, alors une part des acides sont dénaturés : soit oxydés, soit transformés. Tout ce qu'on cherche à éviter.

Disons pour résumer que l'argument je prends du "colza pour ma santé" ne tient pas la route pour les différentes raisons évoquées. Mais qu'une cuillère dans ta salade mensuelle ne te tuera pas.

Pour moi, c'est l'erreur fondamental. On peut au mieux trouver des tendances propres à certaines populations, comprendre des mécanismes partagés par le plus grand nombre, le produit interne sera propre à chacun.

non voilà, c'est juste faire attention à trop faire tendre le ratio vers les ω6. En gros, tu devrais avoir un rapport 2:1 ; Si le ratio tend plutôt vers 3 et au delà, que la couleur te fait penser au sans plomb et que c'est marqué en gros "riche en ω3" mais rien sur la pression, tu peux commencer à te poser des question sur la nature de l'huile. Après, c'est pas l'assaisonnement sur ta salade qui te fera faire une attaque cardiaque ; par contre t'en servir tous les jours pour ton huile de friture. bon. Enfin, si t'es libéral, tu peux aussi songer à la FNSEA qui fait pression pour du protectionnisme envers le colza et qui soutient les actions green-brain washing anti palme.