RaHaN

Si tu commences à lui demander un bilan de tout ce que contient ton sang, prévois d'allonger la monnaie :p. Faut demander ce que Nick a mis plus haut : Bilan lipidique/glucidique/hépatique + ionogramme (et encore dans le iono, tu peux demander juste Potassium et Sodium par exemple). Qu'est-ce que t'appelles mauvaises graisses ? Je mange du lard tous les matins avec une bonne mayo, y a rien de tel. Idem pour le fromage, j'ai pas encore été fouillé de ce côté là ce qu'il s'en dit.. Si quelqu'un a des pistes ?

Ca va, je dois faire parti des exceptions qui confirment ta règle. Généralement, les émotions et sentiments négatifs sont réprimés dès le plus jeune âge, donc faut pas s'étonner qu'elles reviennent plus tard sous des formes plus ou moins pathologiques. Il en va de même pour l'envie ( que je définis différemment de la jalousie et qui ne me semble pas pertinente ici) dont chaque société cherche à diminuer. Et pour ça y a pas 36 solutions, ou bien contrôler l'envie en rationalisant les causes des différences (Dieu, la génétique, la persévérance, le talent), ou bien en supprimant toute inégalité (les riches ou les pascommenous). Surtout si l'estime de soi est faible, d'ailleurs c'est corrélé positivement. On ne comptera donc pas sur la capacité de l'Education Nationale à permettre aux élèves d'en avoir une bonne. Donc le calcul est simple : Émotions négatives réprimées + estime de soi faible = C'est de la faute de la société = vive le socialisme. C'est pour ça que je considère que l'envie ou le ressentiment n'est pas un moteur mais un symptôme, et c'est pas en attaquant de front un symptôme qu'on est efficace, on ne fait que renforcer les autres stratégies d'évitement. "C'est un crime d'être né sous des conditions favorables : car de la sorte on a déshérité les autres, on les a mis à l'écart, condamnés au vice et même au travail"... "Qu'y puis-je, si je suis misérable ! Mais il faut que quelqu'un y puisse quelque chose, autrement ce ne serait pas tolérable !"... Bref, le pessimisme par indignation invente des responsabilités, pour se créer un sentiment agréable - la vengeance..." Nietzsche

Parce qu'elle rend compte de points intéressants en ce qui concerne le profil psychologique des individus vis-à-vis de leurs orientations politiques. le (?) rendait compte de mon incertitude vis-à-vis de la traduction des termes de l'étude.

tu ne fais que confirmer ce que je dis.

Concrètement, même si cela est vrai, on s'en fiche. Le point le plus important est qu'il y a chez eux un sentiment d'injustice. Point. que tu considères leur manière de répondre à leur propre injustice soit fausse (leur conception de la justice), c'est autre chose, et c'est le point de départ de tous les débats houleux que tu peux avoir face à un gauchiste, et on en a déjà parlé, c'est très compliqué de les faire changer d'avis. Par contre si t'arrives à appuyer que c'est l'Etat qui cause l'injustice "sociale", là tu plantes une graine dans leur "sentiment" interne d'injustice. (je prends un exemple tout con, mais comme j'arrive pas forcément à m'exprimer ça sera peut-être mieux compris ainsi : J'ai une collègue de taff qui vit sur un FORT sentiment d'injustice, de plus, elle a très peu de confiance en elle, ce qui fait que se remettre en cause est pour elle chose impossible, donc elle rejette toutes les fautes sur la société. Elle a récemment posté une vidéo de Franck Lepage pour te donner une idée de son bord. Bon. Si je commence à débattre avec elle, c'est mort, j'ai jamais essayé mais je vois très bien les réactions qui vont suivre. Par contre, elle est motarde. Et c'est sur ce terrain là que je peux la travailler : besoin de liberté, et Etat qui oppresse. Si j'arrive à appuyer qu'une partie de l'injustice qu'elle ressent est liée à l'Etat, et qu'en plus je renforce sa confiance et la motivant sur son besoin de liberté, je pourrai, par la suite toujours revenir sur cette petite victoire pour appuyer les autres débats.) Et je ré-insiste, la jalousie que tu perçois chez certain n'est qu'une sur-couche d'un sentiment plus profond ou d'une valeur plus profonde.

Et tu maintiens que ce sont des valeurs aussi ? Parce que si on regarde ce qu'avance Haidt sur les rapports intuition morale/bord politique, on observe cela : Les progressistes ont des scores plus grands par rapport aux 2 autres groupes pour ce qui concernent les valeurs de Justice, comme le soulignait Ultimex, et de Protection face à la nuisance (?). Les émotions que tu décris ne sont que les conséquences, pour certains, de ces valeurs. Aussi, toujours dans la même étude, il montrait que les libertariens sont ceux qui avaient le plus haut score de "reactance", c'est à dire en gros un mécanisme de défense qui se met en place quand la sensation de la diminution des choix offerts apparaît (ie, la résistance à l'opression). L'objectif inavoué serait de faire en sorte que ce qui, pour nous, fait office d’oppresseur devienne pour eux la source des injustices (en lieu et place de l'argent, des banquiers et de Monsanto). Et je ne vois pas ce qu'il y a de démago là dedans, puisque c'est ce besoin de Justice qui les animent, c'est effectivement en mettant en avant la responsabilité de "la société" et surtout de l'Etat face aux causes d'injustice qui aura le plus d'impact sur les progressistes. (et par ailleurs ça rejoint la discussion avancée par @Johnathan R. Razorback sur les femmes et le collectivisme, étant donnée que ces dernières ont généralement une empathie plus grande (?) que les hommes, il n'est pas anormal de davantage les retrouver dans un système politique qui s'appuie sur des valeurs de défense de l'opprimé). Concernant les conservateurs, intuitivement, j'aurai tendance à dire qu'il faudrait davantage jouer sur la carte de la liberté économique et la justice.

toi aussi tu fais parti de ceux qui ont le sentiment de toujours arriver sur le quai de la gare en retard ?

Oui, ce sont des examens courants, les résultats sont rapides qui plus est. J'en ai fait un pas plus tard que mercredi, le soir même j'avais les résultats ( 3615 ma vie : C'est le premier que je fais depuis que @NoName m'a dit d'arrêter le pain le matin, et plus sérieusement depuis que je mange High Fat, et tous les voyants sont au vert ; le médecin à qui j'ai demandé la prescription pourra s'ôter le doute qui s'est emparé de lui durant la consultation.). En néoglucogénèse, le corps ne consomme pas uniquement des protéines (par exemple, durant un effort au delà d'un certain seuil, le corps utilise le lactate pour produire du glucose, le cycle de Cori) ; mais surtout c'est pourquoi il est important de continuer à consommer aussi des protéines, sportif ou pas. Pour vérifier la glycémie, il n'est pas nécessaire de faire une prise de sang tous les jours (imagine le calvaire pour une personne atteinte de diabète, déjà que c'est galère de se piquer le doigt quotidiennement avec des lancettes). Il y a des appareils spécifiques pour cela qui te donne le résultat directement : Sinon, certains utilisent aussi des appareils qui sont reliés directement au corps, qui évite la contrainte des "piqûres" quotidiennes mais qui nécessite donc d'être porté constamment.

Pas mieux.

Des célibataires sur Liborg ?

lalibre.be

Je serai bien malin si je pouvais tirer des conclusions tranchées à partir de ces quelques observations. Mon point était surtout de souligner le fait qu'au niveau relationnel, dès le plus jeune âge, il y a des différences de comportements. Tu noteras que j'ai pris l'exemple de filles de 3 ans, tandis que tu évoques le cas d'un garçon de 4 ans (et je pourrai aussi parler d'un petit garçon de 4ans qui vient que le mercredi, et qui fait littéralement la gueule dans un coin de 16h à 17h parce que son grand copain part plus tôt que lui). Parler d'âge c'est très dangereux (genre à 1 an tu marches, à 2 ans tu parles, à 3 ans tu deales), parce qu'on peut rapidement arriver à des dérives ; pour autant on observe néanmoins des différences. Par exemple sur la question de la propreté, les filles l'acquièrent plus tôt que les garçons (et tu auras bien compris que mon point n'est pas de dire que toutes les filles sont propres avant tous les garçons). Et c'est pareil sur le plan social/relationnel. Le fait qu'il y ait des différences aussi précoces inciteraient fortement à pencher la balance vers le biologique, mais de là à le prouver... Qu'est-ce que tu entends par là ?

On peut être SJW, islamiste ou liborgien et péter un câble pour une toute autre raison qu'idéologique, donc le background peut être une piste intéressante sans être la cause motrice. J'avais fait un recensement des attaques qui n'étaient pas liées à un mouvement islamiste suite au discours d'un gars qui établissait que la violence n'était principalement liée qu'à la mouvance d'extrême-droite aux USA. Il avançait ce rapport qui indique que 73% des actes terroristes sont liés à la right wing (et les autres à l'islamisme), sauf que ce % ne considère pas : - les autres attentats commis par d'autres groupes ou individus (Dallas, Lafayette) ; - les autres attentats n'ayant entraînés que des blessés, et dans une moindre mesure que des dégâts matériels.

Ca y est vous êtes potes ? Il t'avait répondu ?

Que tu les mettes sur l'un ou sur l'autre n'a rien de grave déjà Tu ne feras pas une gaffe monumentale sur C ou sur D, ça fonctionnera parfaitement sur les deux, et tu ne coures aucun risque de faire disjoncter ton engin. Les jeux que tu comptes mettre prennent peu d'espace, donc le risque de saturer ton SSD (le C:) est ultra faible (Gemini par exemple fait 700 Mo, donc il te faudrait ajouter 100 jeux de la même taille que celui-ci pour arriver à 70 Go de données, et donc saturer ton disque C). Les jeux que tu comptes mettre prennent peu de ressources, donc l'intérêt de les placer sur le SSD pour un gain de performance est ultra faible, voire inexistant. Ma logique te dirait de les mettre sur le D, parce que t'as plein de place, et qu'il n'y pas d'intérêt réel de performance pour les jeux cités d'être mis sur le C. Le jour où tu voudras jouer à The Witcher 3, bon, la question pourra être reposée :D. D'ailleurs @Mister_Bretzel comment va Zoltan ?

J'imagine que le C est le SSD et le D le HDD. J'imagine aussi que ton jeu n'est pas un jeu très gourmand, et que toi non plus, donc je te dirai de le mettre sur le D:

Recovery tu oublies. Ils font quelle taille les autres disques ?

Donc ce verdict est déconnant ? C'est justement cela que je trouve flippant, à ceux qui crient sans arrêt "la perte de valeurs" et qui applaudissent des verdicts qui se font au gré du vent. Un type accusé de participation à une entreprise terroriste et relaxé aura beaucoup de mal à supporter la pression publique au quotidien, mais ce n'est pas cette dernière qui doit faire office de justice tous les 36 du mois.

L'argument du Naturel bon doux et gracieux VS celui du Synthétique douloureux chimique et maléfique. Sur l'aspartame, y a des études qui ont été faites sur les modifications engendrées sur la glycémie, mais surtout la flore intestinale, encore elle. Mais alors les taux balancés aux souris, c 'était du very high level. Donc à niveau "raisonnable", on peut supposer comme le disait @FabriceM que ça induit de très légères (ou pas) modifications.

J'étais convaincu que c'était sur Liborg que j'avais lu un papier traitant de la propension des femmes à être davantage sociable que les hommes, mais comme il ne ressort pas sur ce fil j'ai un doute, j'essaie de replonger dans l'historique.. Sinon, pour rejoindre ce que tu disais, je sais pas si ça à voir avec tout ça mais beaucoup de femmes reste en couple, de peur ( et c'est clairement dit) d'être seule et de le rester. Pour faire du développemental, je remarque que dès 3 ans, les petites filles se prennent déjà la tête à savoir qui est la copine de qui. Et pour peu qu'une d'elle entende qu'elle n'est plus la copine d'untel, c'est le drame national, on voit au niveau de l'attitude que c'est quelque chose qui blesse fondamentalement. Tandis que les gars franchement, si Robert est pas là, bah ça chagrine 2 secondes et ça va jouer au ballon avec Lucien.

@Johnathan R. Razorback Plutôt d'accord, je me suis aussi interrogé sur ce que pouvait bien être des mécanismes auto-correcteurs. De la même manière que des lois exigeant que les gens interagissent de manière civile, c'est quoi ? l'interdiction des fessées ? le Manspreading ? Mon propos était de rendre compte que toute cette rhétorique est devenue la norme qu'il convient de ne pas transgresser, et surtout que le réel danger était de tenter d'objectiver une norme basée sur un sentiment, qui est en soi impossible. Concernant la citation, c'était en lien avec les développements des comportements prosociaux basés sur l'empathie, la culpabilité, etc... Ce que je voulais montrer par là, c'est que c'est le genre de discours qu'il existe chez des professeurs renommés, et que la pénibilité que tu ressens n'est pas prête de s'estomper..

C'est souvent la même logique. En soi, l'éthique du Care est à mon sens intéressante sur un plan individuel pour comprendre le fonctionnement sous-jacent d'un intérêt à porter de l'attention à autrui. Le risque est de l'institutionnaliser pour un devoir commun, un progrès social. Or, pour reconnaître le besoin d'autrui, il faut entre autre être en mesure de reconnaître soi-même ses propres besoins, ce qui peut facilement s'amener soi-même à vouloir faire en sorte que les autres reconnaissent ses propres besoins, amenant chacun à être demandeur "de ce qui lui est dû". Comme t'aimes bien les citations, je te propose celle ci : "Afin qu'une éthique séculière basée sur l'empathie fonctionne, les pays doivent avoir les mécanismes auto-correcteurs d'une presse libre et d'une opposition politique." J'ajouterai des lois et des institutions exigeant que les gens interagissent de manière civile, et une socialisation morale en accord avec les idées exprimées ci-dessus qui encourage à empathiser avec l'"autre" et qui relie l'empathie à la sollicitude et aux principes de justice." Martin Hoffman, citant Ignatieff - Empathie et développement moral. On est en plein dedans. Et il en faudra toujours plus pour que ça tende à fonctionner. C'est sans fin.

C'est la fête en ce moment mon fil d'actualité FB. Entre ça ou encore ça :

Rapport 2017 du « Compte à rebours santé et changement climatique » du Lancet - Après 25 ans d’inaction, une transformation globale en faveur de la santé publique est lancé

J'ai du mal à ne pas être conséquentialiste vu comme ça. Il parle des mots fouines tiens !