Zagor

Bah si on considère que les actrices porno sont victimes du terrorisme patriarcal ce n'est pas HS.

N'empèche parmis toutes les pornstar qui existe il n'a pas pris le plus belle. Sinon: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/20/97001-20180920FILWWW00162-trump-a-suggere-un-mur-le-long-du-sahara-pour-freiner-l-emigration.php Bon c'est un ministre espagnol qui rapporte ça donc difficile de savoir si Trump a vraiment dit ça. Même si ca ne me parait pas impossible que Trump sorte ce genre de choses.

C'est la grand mère de Malcolm in the middle, ca

Ca marche aussi avec les libéraux, non? Avec le recul je me pose la question: les droitards ne sont ils pas avant tout des réactionnaires (au sens premier du terme)? C'est à dire des gens qui réagissent à l'establishement. C'est plus cette dernière qui est leur coeur de cible plutôt que l'immigration voire la mondialisation qui sont des conséquences de leur rejet de l'establishment. Il suffit de voir leur discours: En matière de migration, c'est les politiques migratoires qui sont critiquées parfois plus ardement que le migrant même En matière de mondialisation, ils perlent de quelques capitalistes de connivence Le profil du droitard me semble être le suivant: un type qui était beaucoup moins extrême il y a quelques années mais qui ayant marre et en voulant s'opposer à cet establishment s'est rapprochée de la force politique qui tapait le plus sur celui-ci. Et donc souvent l’extrême droite ou la droite dure. Le problème c'est qu'en se rapprochant des noyaux dure des extrêmes il fini par prendre les codes et les discours de ces derniers. Je pense que la faiblesse des libéraux est de ne pas avoir réussi à donner une alternative à cet establishment qui fait chier la majorité de la population. Et à propos de l'establishment, le gros problème c'est qu'il n'est pas vraiment définissable. Ici on l'appelle les sociaux-démocrates, ailleurs les mondialistes ou les libéraux mais dans les faits il n'est rien de tout ça. Avec le recul cette caste n'a pas vraiment d'idéologie autre que le consensus dominant, elle n'est ni vraiment socialiste, ni vraiment libéral et fait juste une bouilli infâme d'éléments venant de gauche et de droite. Bien entendu elle n'est pas non plus pragmatique vu qu'elle se braque dès qu'il y a un pet de travers. C'st juste du vide politique en fait. Et c'est pour ça que les extrêmes montent: la nature à horreur du vide, du coup les idéologies dures cherchent à le combler. En effet, Soral par exemple

Ce n'est pas possible d'étre aussi con. MLP était en train de disparaitre progressivement de la scène politiquedu fait de sa nullité mais avec ça elle va pouvoir se poser en martyr. Et oui ça m'a aussi fait penser au asiles de l'URSS.

"Depuis, plusieurs médias tentent de démythifier le « Momo challenge ». En Inde, le site anglophone de hoaxbusting Boomlive rapporte que des cinq décès attribués au pseudo-défi, aucun n’était lié à un jeu WhatsApp. De son côté, le Washington Post souligne que de manière générale, aucun lien avec des suicides n’est avéré, et en Suisse, la RTS conclut que l’existence même du « Momo Challenge » ne repose sur aucun témoignage fiable. " Donc en gros ils veulent s'attaquer à un meme ... Sinon j'imagine la tête des députés quand les gus vont parler d'un truc qui s'appelle "momo"

Je présume que si on refuse leur dérogation l'UNEF doit jouer les gros bras du coup no stress pour eux. De toute façon si j'ai un conseil à donner au niveau études supérieure c'est cassez-vous de la France. Et si vous êtes pauvres allez en Roumanie: il y a apparemment une communauté francophone et c'est pas cher .

Il vont mettre une salle avec "command and conquer generals", "counter strike" et "call of" jouables

Jucker n'est pas clair avec le gouvernement polonais: il y a quelques mois, il voulait intégrer le parti dans le PPE mais vu ce qu'il s'est passé la semaine dernière avec Orban, ça semble oublié. Et sinon effectivement, les commentaires du figaro résument bien la situation avec en plus le coté franchouillard à vouloir être les maîtres de l'Europe. Pour info, peu importe le camp au pouvoir en Pologne et au US, ces deux pays ont un lien très fort entre eux. Personnellement, je voyais plus la déclaration du président polonais comme une réponse aux sanctions de l'UE contre elle et Orban.

Pour avoir vu une conférence de Gave il y a deux semaines (sur l'euro) , il disait que le protectionnisme n'est jamais la solution, que le fonctionnariat crée du chômage, et tenait un discours économique libéral. Comme tu l'as bien vu par contre, il a une vrai haine de la gauche qui fait qu'il est prêt à s'allier avec n'importe quel force qui s'oppose à elle. Ron Paul a plusieurs fois été sur Russia Today donc en soit ça n'est pas dérangeant. Par contre il faut voir la fréquence: si c'est le médias où elle écrit le plus, là c'est plus révélateur. Ceci dit le problème c'est que Gave a un gros réseau (je ne parle pas de son lectorat) du coup sa droitisation peut être avoir des conséquences non négligeable.

Comment ca?

C'est la fête au gogoles dans les commentaires. Entre les antiaméricains pro-européens et les pro-poutines ça tape sévère sur la Pologne. La question qui est toutefois légitime est : est-ce que cette déclaration est juste à l'encontre de la Russie ou aussi l'UE?

Marre de ces connards qui font leur licence en autant de temps qu'un étudiant terminant sa thèse, car ils passent leur vie à l'UNEF. Dire que certaines personnes qui doivent travailler à coté de leur études ont plus de difficultés avec l'administration que ces parasites.

La sociale démocratie Scandinave (et Allemande sous Schroder) est sur la question économique très différente de celle qui est revendiquée aux USA, ou en France (si on peut parler de socdem pour les partis français). La socdem d'Europe du nord est libérale économiquement/ sociale pour les questions de société il me semble et il existe des partis libéraux qui ont dirigé dans ces pays, non? Après il y a les Pays-Bas et la Suisse qui sont vraiment libéraux, il me semble. A moindre échelle la république tchèque l'est aussi (et comme par hasard c'est le pays du groupe de Visegrad qui s'en sort le mieux et qui devrait bientôt passer de beneficiaire des fonds de l'UE à contributeur). Pour ma part, je considère Thatcher, Reagan, Schroder, Klaus comme des dirigeants libéraux ou ayant favorisé le libéralisme. Mouais le neoconservatisme ou le wilsonisme aggressif c'est pas top comme résultat. Après tu parles peut être de la course à l'armement pour épuiser économiquement l'URSS?

Qui s'est crée un secondaire pour se faire passer pour Trump? Sinon on peut littéralement dire que le topic (et la politique us) partent en couille.

C'est un joyeux foutoirs. Ceux qui attaque les braqueurs c'est d'autres racailles qui cherchent à récupérer le butin pour eux ou des gens qui se la joue justicier? Par contre c'est accepté les tweets fdsouche sur le forum? (même s'ils reprennent souvent d'autre sources).

Vous gardez lib comme idiot du village, c'est ça? Autant ces précédents posts m'énervaient autant là ça me fait limite rire: il arrive de nul part au milieu de la conversation pour ressortir son même discours comme un bot qui déconne un peu.

Le sub-Reddit france?

SFL est en train de fusionner avec Jeunes pour Macron, j'ai l'impression. Et Gave est effectivement concentré sur l'UE et l'euro ces derniers temps. Après je suis d'accord l'alliance avec NDA qui a fait campagne sur l'anticapitalisme et l'antilibéralisme me parait contre-productive pour Gave et NDA. Ce n'est pas du tout le même électorat. Limite une alliance avec le FN historique aurait été plus logique (mais plus couteuse pour lui politiquement).

La source, s'il te plait. En espérant que ça ne vienne pas du gouvernement et de la majorité car là c'est du pur socialisme soviétique.

Est-on sur que c'est les américains derrière? Cela reste des rumeurs et des théories.

J'ai cité des noms de libéraux la page précédente, il suffit de voir à qui ils sont liés.

C'est effectivement ça, je crains. Pour les médias Thatcher=Pinochet=Trump=LePen Et rappelons que pour eux Friedman a soutenu Pinochet,et Ayn Rand est l'auteur favori de Trump.

Vouloir jouer les puristes ne nous mènera a rien. Ça sert quoi d’être pur si c'est pour représenter même pas 1% de la scène politique. Et j'ai envie de dire c'est justement cette volonté de ne faire aucun compromis qui nous rend inaudible. Pourquoi on nous écouterait si au moindre pet de travers ou divergence de vue, on rejette des personnes qui sont proches du libéralisme sur le terrain. Il suffit de voir comment beaucoup ici se comportent avec Gaspard Koenig ou Charles Gave. Ce n'est pas ça qui va nous aider à défendre nos idées et attirer des gens: personne n'a envie de travailler avec des intégristes idéologues.

Si on n'est pas nombreux, on arrivera jamais à nous faire entendre et on laissera la place aux anti-libéraux qui auront toute latitude d'appliquer leur programme. On a besoin d'une masse populaire. Entièrement d'accord, et ce que je préconise.