Liber Pater

Voici ce que ça donne par rapport à la dispersion moyenne, on est des psychopathes : (Je n'ai pris que les résultats donnés dans le thread et pas ceux du sondage vu que ça fonctionne par paire)

Donc ceux qui mangent à plus de 50% du bio ont moins de cancer. Ok. Mais ceux qui mangent du bio ont probablement une hygiène de vie favorisant moins les risques de cancer, comparé à la moyenne. Il y a un gros biais qui est difficile à corriger ici, et c'est le principal problème de ces "études". Comment des chercheurs à l’INRA peuvent-ils passer à côté d'un biais aussi grossier ? A moins que ce ne soit le journaleux qui interprète les conclusions de cette étude (que je vaguement lue en diagonale, mais j'ai plus intéressant à faire).

Je crois que lui a toujours payé ses impôts.

J'avais bien aimé sa "prestation" lorsqu'il a été interrogé au moment des Panama Papers

Bof, c'est une logique différente à chaque fois.

C'est comme ça que tu fais tes stats ?

N'empêche tu débranches ton cerveaux ça a l'air cool son truc.

Il n'y a plus qu'à espérer qu'Agnès Pannier-Runacher calme un peu les ardeurs de Le Maire.

This.

Comme Le Canard enchaîné en somme, non ?

WTF, ça ne vaut rien dire, et ça n'a aucun sens. Essaie de rechercher les termes que tu emplois dans google au moins..

Non mais ce qu'il ne faut pas lire. La position de la Finlande vis-à-vis de son voisin russe n'est pas du tout la même que pour les autres pays. C'est un fait historique qui date de la politique extérieure finlandaise durant la guerre froide.

Lesbienne Gay Bi Trans Queer Intelligence Artificielle ?

Merci !

De quoi ça s'agit ?

Assez d'accord, ils veulent montrer les biscottos ama. Et ils ne sont contre ces interventions que parce qu'ils sont dans l'opposition, et que c'est une position politique très facile à maintenir. Après, il me semble que certains pontes d'ED n'étaient pas contre des petits bombardements au MO après le Bataclan ou Charlie (sais plus)

Dans quel monde vis-tu ?

Ça signifie que personne ne peut l'en priver. Mais ça ne signifie pas que quelqu'un doit lui fournir ce bien-être. C'est bien un principe qui prime sur le droit de propriété puisque ce dernier en découle. Ce qui en fait un droit inaliénable. Pas mal. En fait ce que dit cet extrait, c'est qu'avant de déterminer un droit de propriété il est primordial que le droit originaire à l'usage des biens existe. Donc le droit de propriété est un droit dérivé du principe de destination universelle des biens. Or celui-ci étant naturel et inaliénable, alors celui-là aussi. Celui-ci étant négatif alors celui-là aussi.

1) J'ai bien vu, mais sur cette phrase particulière il n'y a aucun renvoi en bas de page dans le lien que tu as posté. Je ne veux pas l'avis de quelqu'un sur ce sujet. Je m'interroge sur ce que dit une source officielle de l’Église sur sa position à ce sujet (ou sur l'évolution de sa position) 2) On parlait doctrine et non sociologie. La doctrine ça vient d'en haut. La sociologie c'est l'étude de la société, et ça vient d'en bas. Je cherchais donc évidemment un texte 'officiel' comme dit plus haut. J'ai beau chercher je ne trouve pas.

Non, puisque dans la notion de capitalisme il y a un but : "en vue de promouvoir la production et les échanges commerciaux". Ce qui n'était sans doute pas le cas des premiers sédentaires. On pourrait d'ailleurs arguer que les libéraux ne sont pas forcément capitalistes, puisqu'ils ne cherchent pas forcément ce but du capitalisme. Voire même que les libéraux ne sont pas capitalistes, puisque le libéralisme ne se limite pas à l'économie de marché. Et donc le capitalisme ne peut être un pan du libéralisme puisque le but du capitalisme semble être, selon ta définition, exclusif et n'est pas le but du libéralisme. Finalement capitalisme et libéralisme participent à une alliance qui tendrait à confondre les deux seulement en apparence. J'ajoute que dans la définition du capitalisme que tu as donné, peu importe qu'il soit de connivence ou non, pourvu qu'il soit. Et ce n'est pas l'avis des libéraux. Mauvaise définition, donc ?

Première fois que j'entends parler de ça. Ça vient d'où ? (Je suis curieux) Tu as plus de précisions sur la position de l’Église à ce sujet ? Une encyclique ? Qui change selon les époques et les territoires, et qui plus est n'est pas un critère pertinent pour traduire la position de l’Église. La position de l’Église sur un sujet est définie dans son catéchisme puis amendée par les encycliques.

Non, mais on peut dire que la philosophie libérale est "incluse" dans le christianisme, ou du moins que les deux sont loin d'être incompatibles. On peut avancer, selon une certaine lecture, que la fait d'être chrétien est un choix qui nous met devant nos responsabilités.

C'est récupéré à partir de SFR Presse, j'espère que ça ira (Je ne l'ai pas encore lu)

My bad dans ce cas-là. Il y a peut-être une moyenne à faire, mais du coup ce n'est plus la bonne méthode pour déterminer ces ordres de grandeur

Mais ça peut donner un ordre de grandeur, ce dont on manque cruellement dans cette discussion