Rincevent

Ou un moteur de fusée.

Je dirais : la Suisse, plus le libre-échange.

Tu dis ici que tu le réserves, puis tu le traduis, et enfin pour le résultat, soit tu le postes ici, soit tu l'envoies à redaction@contrepoints.org (en mentionnant ton pseudo, afin qu'on fasse le lien). Simple, non ?

Monsieur a du goût.

Les filles sexy c'est bien, c'est même très bien. Avec leurs noms, ce serait encore mieux.

Il fut un temps où j'arrivais à en faire deux complètes, menton par dessus la barre. Et je fais un poids à trois chiffres, hein.

Joyeux !

Ce sont les pays où le sex ratio est le plus déséquilibré.

Beaucoup, beaucoup trop de texte dans les messages précédents... Or, ici, on poste des images de filles sexy.

Une traduction pour CP ?

Comme Exalead, plutôt.

Comme quoi on peut vivre sainement à Hollywood. Bon anniversaire au fils du chiffonnier, donc.

Voilà.

L'apologie de l'EI, c'est comme l'apologie de l'URSS : ça devrait conduire à perdre ses amis et à s'aliéner toute personne respectable, mais pas conduire en prison. En revanche, l'appel à commettre des crimes peut être considérée comme le commencement du crime, et être punie en tant que telle.

Le principe du dictateur, justement, c'est que tu n'as aucune raison de croire qu'il ira dans ton sens, à moins que ce ne soit toi-même. En supposant donc un dictateur qui ne va pas dans ton sens, et une assemblée qui ne va pas non plus dans ton sens, lequel tu préfères ? Si ma tante en avait...

Je préfère encore l'Assemblée Nationale à Kim Jong-Il, vois-tu. Pas toi ?

L'avantage d'une assemblée, c'est que ça va moins vite. L'inconvénient, c'est que la direction est moins franche (mais est-ce un défaut dans l'absolu ?).

Et donc quelle différence avec les autres procédures de décision collective, au juste ?

Si il faut un Etat, alors il est nécessaire de trouver une procédure pour décider de ce qu'il doit faire. Ça peut être "ce sera lui, puis ses enfants" ; ou "les gens se réunissent sur une tente sur la place du village et la décision se prendra à l'unanimité", ou "chaque coin élira un représentant et la décision se prendra à la majorité de ces derniers", ou toute autre procédure plus ou moins prévisible. La vraie question, celle que je te pose en retour, c'est dans ce cadre, sous cette hypothèse, qu'est-ce qui fait que la démocratie permettrait moins la liberté individuelle que les autres procédures de décision ?

Allons Nigel, toi aussi tu grandiras et un jour tu comprendras ce que Stusspot veut dire.

Figure-toi que je suis aussi d'accord, spécialement depuis que j'ai lu cet excellent article du regretté Tibor Machan.

La deuxième partie est un peu exagérée, quand même. On pourrait dire quand même que les domaines d'interventions de l'Etat sont définis de manière soustractive par le libéral et de manière additive par le libertarien. Ça revient au même, mais c'est moins polémique.

Plus rentable que quoi, au juste ? Si c'est par rapport aux énergies inefficaces dites renouvelables, ça se trouve très facilement. Face aux hydrocarbures, ça doit se démontrer (quoique dépendant du prix du carburant), mais là je laisserai les experts comme Nick t'orienter.

Oh nan, y aura aussi des zombies Démocrates. La Californie, le seul État où l'élection te propose de choisir entre un Démocrate et un Démocrate.