Rincevent

Un vice est une faute habituelle (une habitude pécheresse pour les croyants). Ou, pour le prendre par l'autre bout de la lorgnette, l'opposé du vice est la vertu. On peut sans doute se demander de manière plus productive ce qu'est une vertu (et du coup, il y a pas mal de littérature sur le sujet). Comment ont fait nos ancêtres ? Et le pr0n n'explique pas nécessairement comment s'y prendre avec les filles (à la limite, ça peut être le cas de ce que fait Dane Jones par exemple, mais ce n'est ni le plus courant, ni le plus accessible). Le pr0n sert avant tout à se donner envie, éventuellement à se donner des idées, ou bien encore à fantasmer sur ce qu'on n'aura jamais chez soi. Il paraît même qu'on peut reconnaître les hommes qui ont "appris" le sexe avec le porno de ceux qui ont appris seuls (je n'ose dire sur le tas). Les premiers déboîtent clairement quand ils changent de position, tandis que les autres cherchent à rester emboîtés ou au moins le plus collés possible. Bon, là le troll devient un peu gros quand même.

Permaban, schnell.

Ah non, tu ne vas quand même pas empiéter sur mon terrain ! Je vous jure, ces jeunes...

That blew my mind, dude.

Mais le crâne de la fillette ne va pas encore grandir, rendant la forme de la pièce en titane inadaptée (par exemple, de rayon de courbure trop faible par rapport au reste) ?

En gros, être de droite est très insuffisant pour être conservateur (et je me demande même si c'est nécessaire). Et en France spécifiquement, les conservateurs sont très rares (y compris à droite). Pour une première approche historique (qui n'a hélas plus guère d'application aujourd'hui, le paysage intellectuel ayant changé à droite depuis le 19ème siècle, contrairement à ce que pense l'auteur), il y a "Les Droites en France", de René Rémond. Pour une autre vision (qui a elle aussi ses défauts, l'auteur connaissant un des deux côtés bien mieux que l'autre), je te conseille aussi "Le Conservatisme impossible", de Huguenin, récemment réédité en poche sous le titre "Histoire intellectuelle des droites".

Donc dans tes devoirs du soir, il va falloir que tu trouves ce qu'est réellement un conservateur, mais aussi ce qu'est réellement une tradition. La liste s'allonge...

This exactly. Oui, c'est chiant, hein...

Si, c'est sale. C'est un vice, comme de nombreux autres : jeu, drogue, cyclisme... Mais un vice n'est pas un crime et n'a pas à être interdit. Les conservateurs sont des progressistes comme les autres ; ils ont juste décidé de s'arrêter plus tôt. Je crois qu'il y a aussi des foyers de résistance dans le Massif Central et dans les Côtes d'Armor.

C'est très bien... tant que le tabou ne craque pas. Ce n'est pas justement ce que l'autre étude conteste radicalement ?

La technologie n'a évidemment pas cet orgueil... Mais une bonne partie des gens de la Silicon Valley, oui, et plus encore. Qui chez les Républicains est conservateur ? Sérieusement, qui ? Autant les gens des Républicains sont bouchés à l'émeri, autant de nombreux vrais conservateurs peuvent comprendre quelque chose à ce que nous disons.

N'exagérons rien. Selon le modèle d'apprentissage, on peut retenir très efficacement en combinant la kinesthésie à l'audition (i.e. en écrivant ce qu'on entend). C'était mon cas (et ce qui m'a permis de presque toujours me pointer à mes examens les mains dans les poches... ce qui m'a d'ailleurs joué des tours par la suite en prépa).

Méga Schtouille Répliquable.

On va se calmer tout de suite. La modération était jusqu'ici satisfaite par un débat pour l'essentiel de (très) haut vol ; conservons une ambiance constructive sur ce fil.

Petite erreur dans ton raisonnement. Une partie importante de la théologie médiévale est ce que l'on appelle de la théologie négative, i.e. la science de ce que Dieu n'est pas. Et notamment, pour tous ces théologiens, il est (en gros) inconnaissable... et pourtant il existe. De même, si l'on ne peut connaître les choses en soi, ça n'implique en rien qu'elles n'existent pas. Et même c'est à mes yeux la manière la plus simple d'expliquer pourquoi nous percevons les phénomènes que nous percevons.

Ca, c'est plutôt un bon réflexe. La moralité consiste moins en la force d'âme de faire les bons choix, que dans la prévoyance d'éviter de se mettre en situation de faire les mauvais.

Tu exagères quand même un peu. Il y a eu DL. Et il y a eu des penseurs libéraux qui ont eu une influence sur une partie de la droite dans les années 70/80. C'est "L'an 01", de Gébé. Bédé publiée notamment dans Hara-Kiri puis Charlie Hebdo première époque (Gébé finira haut gradé à Charlie Hebdo deuxième époque).

Ca dépend. Tu sais, le privé, ça existe aussi.

De temps à autre, je fais référence à la même chose sous le vocable de "trouloulou". "Troubidou", ça me ferait plutôt penser au nombril.

Oh, ça a failli m'arriver une ou deux fois, ça. Comme quoi mon INTPisme frôle le ENTPisme.

Et ne pas tirer sa crampe est moins confortable que tirer sa crampe. So what ? Et bien il y a de quoi être fier, d'une certaine manière.

Depuis quand les new-yorkais sont sympas ? Ils sont l'archétype des connards hautains, stressés et méprisants aux yeux du reste des Ricains. En fait, les new-yorkais, ce sont un peu les Parisiens des USA.

Ils étaient hétéros ? Voilà une parole d'adulte.

+1.

C'est objectivement un diktat. Pour sauver une idée néfaste, on applique des mesures tout aussi néfastes, et qu'il faudra renouveler par la suite. Je plains ceux qui forcent leur voisin à couper la queue de leur chien en plusieurs fois, alors qu'ils pourraient juste réparer le trou dans la clôture par lequel il passe.