Rincevent

Ca l'est.

Encore un Chinois du FBI qui travaille en sous-main pour le Shin Beth ; ce dernier étant inféodé aux Illuminatis, dans les arrière-loges desquels les Reptiliens complotent en faveur de leurs maîtres les Petits Gris.

Traduction : il faudrait laisser les plus pénibles gagner et imposer leurs caprices.

Tiens-nous au courant, NicolasB.

Ce n'est pas parce que c'est une norme que c'est débile. Au contraire, dans la nuée infernale de normes édictées après le 11 Septembre, c'est une des deux seules mesures réellement efficaces (et n'empiétant en rien sur la liberté des gens). Comme toute mesure de sécurité, elle a ses propres risques, mais le risque supplémentaire (que l'on voit ici) est au final sans doute bien inférieur à celui d'un détournement par des terroristes.La sécurité, c'est un peu comme l'économie en fait. Tout le monde a son opinion dessus, et ose la sortir en public, aussi mal informée soit-elle.

Je l'aime bien aussi, mais je crois que la traduction est perfectible.

Autre possibilité : une traduction de l'anglais, faite par des incultes.Ne pas chercher la malice si la bêtise suffit.

Je l'ignorais, mais je m'en doutais un peu.

Conservateur bof, en tout cas certainement pas conservateur à la française (Bonald et de Maistre).Catholique bof aussi, il aime beaucoup les protestants et les Juifs. Vieux jeu, évidemment : si le pays fait fausse route depuis longtemps, alors il faut faire au moins un peu marche arrière. Et ici nous sommes tous vieux jeu, qui voulons supprimer les zakisossyo et revenir au papitamimse sauvage du dix-neuvième siècle.

"Toujours plus claire et insidieuse" m'a fait pouffer de rire.

Et puis ce Genghis Khan, là... Khan, c'est encore un Juif sioniste avec un nom comme ça.

Ou protestant. Ou ashkénaze. Ou quiconque agit selon les mêmes cultures et valeurs.

Génétiquement, Genghis Khan a aussi ru une influence certaine.

Indeed. L'idée étant qu'ils n'ont pas connu la renaissance rationaliste grégorienne, puisqu'ils sont schismatiques depuis le 11ème siècle.

Je (la plupart du temps). Ca vide bien mieux la vessie, et on risque moins de faire tomber son livre ou son portable où il ne faut pas. Bien sûr que si. J'y restais même si longtemps quand j'étais gamin qu'il m'est arrivé d'en ressortir avec la marque de la cuvette sur les fesses. On y est si bien, pas trop de bruit ni de passage, personne pour déranger ou venir demander un service à la con...

En fait il peut y avoir une infinité de démembrements de propriété, i.e. de découpages de l'usus, du fructus et de l'abusus. L'imagination et la praticité sont les seules limites.

Jeff, tes trois possibilités sont un peu limitées. Tu devrais t'intéresser à ce que l'on appelle les "démembrements de la propriété".

Heu. Disons que ce serait mieux avec des arguments...

C'est aussi ce que j'avais lu. Et je ne suis pas si étonné que ça. On m'a rapporté des paroles étonnantes d'une salle de profs de collège ("Tu ne t'es pas accompli en tant que professeur tant que tu n'as pas couché avec un de tes élèves").Oui, au collège c'est plutôt de l'ephébophilie (encore que), mais dire une telle chose à voux haute devant témoins sans que ça ne provoque spécialement de réaction... ça fait réfléchir.

Autre sophisme classique : Quand on monte en altitude, l'atmosphère n'a pas de limite bien claire avec l'espace... donc l'atmosphère n'existe pas.

Il peut très bien l'être. Songe par exemple à la Lex Mercatoria.

Hmmm. Non, sérieusement, non, je ne pense pas. Ah, si jeunesse savait... Tu sais, "toutes" les idéologies, ça fait beaucoup, au final.

Le droit ? Il a émergé spontanément. Le fruit de l'action de tous les hommes, mais du dessein d'aucun. Tu joues sur les mots. L'ordre spontané est d'une nature radicalement différente de l'ordre construit. Radicalement. Et je suis peiné de te voir t'égarer ainsi.

Je suis d'accord avec l'idée que, quoique biaisé, on peut donner une interprétation libérale du programme. Mais là, tu commets une erreur importante, et capitale même.Les droits de propriété et le marché ne sont pas intentionnellement adoptés, mais émergent progressivement des interactions humaines. De même, que l'échange soit intentionnel n'implique en rien que la distribution résultante le soit aussi.

Je crois que Gio sous-entend, avec raison, que "arts plastiques" se met au pluriel.