Rincevent

Décroissants au beurre.

Primal peut-être, mais pas paléo à mon sens. +1. Je n'avais pas aussi souvent d'aphtes que toi, mais régulièrement quand même. Aujourd'hui, les seuls que j'ai arrivent quand je me mords les joues. C'est quoi le problème ; la mariée est trop belle ?

Ca dépend. Certains aiment être borgnes au royaume des aveugles. Beaucoup, même. Ca dépend de la différence de salaire. Et surtout, ça dépend des gens. C'est marrant, c'est un truc que tu ne comprends pas, la diversité humaine. Qu'est-ce que tu en sais ? Certaines femmes aiment tellement la science et la technique qu'elles sont prêtes à passer outre. D'autres se contrefoutent complètement du comportement d'autrui. D'autres encore aiment ce genre de comportement parce que c'est un peu le leur (celles qui ont un animus assez musclé). D'autres enfin sont là pour trouver un mari ou pour briller et faire tourner les têtes (j'en ai connu). En fait, tu dis beaucoup de merde : tu supposes que tous les hommes en école d’ingénieurs sont de gros porcs dégoûtants... Mais c'est un sacré préjugé sexiste que tu as là au final ! Ca veut dire qu'il y a un axe clair pour ranger les proportions selon des préférences univoques ? Avec un taux optimal désigné par toi et ton cerveau génial ? Tant que l'on ne sera pas à 100 % tu ne seras pas content, de toute façon. Ha ha ha... connard. C'est ça ton problème : tu essaies de lire les pensées de gens que tu imagines. Ca doit être assez effrayant dans ta tête, en fait. Bref, une femme est rarement seule en école d'ingénieurs (sauf dans les plus petites d'entre elles, et encore). Et tu n'as pas idée du niveau de machisme que peut atteindre un dortoir masculin d'école de commerce : je t'assure que les élèves ingénieurs sont de doux agneaux en comparaison. Et pourtant, il y a davantage de femmes en école de commerce. De deux choses l'une : ou bien les femmes, au final, aiment les gros porcs dégueulasses ; ou bien tu es un connard fini. Je te laisse choisir. C'est pourquoi la monogamie est probablement le truc le plus féministe de notre civilisation : donner à chaque femme le monopole de la tyrannie sur un homme.

Les régies publiques n'investissent que peu, voire pas, dans le réseau. Forcément, ça coute moins. Et soutenues par l'impôt, c'est encore moins cher.

Pas plus que quand une garce enseigne des techniques pour brutaliser (mentalement) ou manipuler les hommes. Les connards, ça existe, ça existera toujours. Si il faut ouvrir un fil à chaque fois qu'il se passe quelque chose de scandaleux, on n'a pas fini. On ne devrait pas lacer de telles accusations quand on est sur une chaise éjectable. Et ce n'est pas une menace : c'est une promesse. Quand ils sont venus pour les machos, tu n'as pas bougé, tu n'étais pas macho. Connard. Sauf que non. Les cibles de Julien Blanc ne sont généralement pas ces femmes-là. Il s'intéresse plutôt aux shampouineuses et assimilées. Le nonossage, c'est pour les gens qui ont une espérance de survie non-nulle, parce qu'on entrevoit en eux une espérance lointaine de rédemption. HakimBey me semble très loin de cette catégorie.

Arriéré ? Ca veut dire quoi ça ? Que le progrès, c'est davantage de femmes qui étudient les sciences ?

Non, c'est 10 pas lubrifiés qui valent huit centimes de moins que 5 rasoirs lubrifiés (et même lubrifio-vitaminés). C'est donc deux fois plus cher pour le seul plaisir d'avoir une bande lubrifiante, et je suppose une tête pivotante (ce que n'ont pas les rasoirs pour homme montrés), et aussi un manche rorose avec une forme à la con. Si on comparait l'équivalent pour les hommes, on trouverait un prix similaire. Là, on a un beau effet panier : les hommes sont souvent prêts à accepter des produits plus roots.

Mais limousine > caviar.

Ou pas.

Et donc l'on pourrait considérer les gènes homéotiques du cheval comme des gènes comportementaux, parce qu'ils lui donnent quatre pattes plutôt que deux ou six et donc lui permettent de galoper ? Allons bon. Bref, on ne sera pas d'accord (pour dire le moins).

Si si. Il serait même tout à fait cohérent. Et je voudrais bien avoir des vidéos de ses plus beaux échecs, comme pour les Témoins de Jéhovah d'ailleurs. Lui, ce serait un putain de gros connard qui condamnerait des milliers d'ouvriers Palestiniens (et Israéliens, mais il s'en foutrait) au chômage.

+1. Parfois on a de bonnes raisons d'être devenu une grosse merde ; mais on peut toujours s'en sortir (même si c'est souvent en tapant le fond de la piscine).

Il y a pourtant eu de la génétique avant que l'on découvre les gènes. Il faudra attendre un demi-siècle après Mendel pour qu'on fasse le lien avec les chromosomes. Je note aussi que tu ne réponds qu'à cette phrase de mon message... Pas mieux.

C'est une limite de la psychologie évolutionniste que de ne pas préciser les mécanismes de transmission précis des comportements. Tu remarqueras que seuls les crétins parlent de gènes comportementaux, alors qu'une explication plus probable est qu'une série de gènes crée puis régule un environnement, un système complet, et que c'est cette régulation (et donc l'expression de ces gènes) qui pourrait pousser notre instinct vers tel ou tel autre comportement. Mais tout ceci est évidemment une considération à la fois plus précise et plus réaliste que l'homme de paille que tu cherches à bruler. Quand tu dis que la psychologie évolutionniste suppose des "gènes comportementaux", tu commets le même genre de sophisme que les créationnistes qui crient à qui veut l'entendre que la théorie de l'évolution est ridicule, parce qu'elle dit que l'homme descend du singe (ce qui est faux). (Je ne parle même pas de la transmission purement culturelle et institutionnelle, qui mérite d'être étudiée elle aussi). Sinon, quand ton Odile Machin écrit qu'une discipline "peut être considérée comme une discipline scientifique dans la mesure où les énoncés qu’elle produit sont susceptibles au moins en théorie d’être réfutés par des expériences ou des observations", je ris bien bas. Elle est simplement en train de dire que les mathématiques ne sont pas scientifiques, ce qui n'est pas rien, et qui nécessite un certain culot, inculture, sens du foutage de gueule ou volonté polémique, au choix.

Tu sais ce que c'est que la mémétique, au moins ? J'aurais pu dire pareil du gnosticisme ou du trotskysme, tu sais. Sinon, tu peux aussi prendre mes rappels à la responsabilité, concrets, sans mes leçons de mémétique, plus spéculatives. Ce n'est pas un bloc. Or, tu en fais un bloc et tu rejettes tout parce qu'un petit bout ne te plait pas. Ce n'est pas là une conduite très honorable de ta part. Non seulement tu ne sors pas assez dans la rue, mais tu ne lis pas non plus les media.

Bien entendu que j'ai une idée relativement précise de ce à quoi pourrait ressembler une vie bonne. Sinon, comment veux-tu que je mène ma propre vie ? Ce qui n'est pas libéral, c'est d'y contraindre les autres ; en revanche, c'est très libéral que de rappeler autrui à ses responsabilités. TL;DR : Tu viens d'écrire le genre de phrase qui me met la puce à l'oreille. Tu passes en surveillance rapprochée.

Le féminisme est un même viral qui infeste les esprits faibles. Notre problème, c'est qu'il est très contagieux en Occident post-moderne, et que l'espérance de vie des patients est affreusement longue, ce qui leur laisse le temps d'infecter de nombreuses victimes. Seule consolation : la vie d'une féministe paraît plus longue encore à ses propres yeux.

Tu n'as pas dû beaucoup sortir, dans ta vie, alors. Pour ma part, je me méfie beaucoup d'un white trash en jogging, alors qu'un black en costume-cravate a plutôt tendance à me rassurer. Mais tout le monde ne raisonne pas ainsi, loin de là. Non, pas plus que les hommes ne sont en droit de mettre toutes les femmes dans le même sac après une certaine heure, et de toutes les considérer comme des salopes qui n'attendent que de se faire prendre le cul par un inconnu. Le problème, c'est encore un problème de jeunes cons : pourquoi tu vas te bourrer la gueule dans un bar ? Tu te bourres la gueule chez toi ou chez des amis, et puis tu prends un taxi pour rentrer. Voilà comment on fait quand on est civilisé et responsable. Quant à l'irresponsabilité des autres, elle a des conséquences, oui. ... pour finir seule, aigrie et malheureuse. Là oui, c'est particulièrement efficace.

Bah, la première peut se faire niveau 125 ou 130 sans problème. Ne pas hésiter à "ascender" souvent (ou alterner runs longs et runs courts). Quand tu n'as pas de hero soul, une ou deux de plus fait déjà un bon début. Sachant que tu en gagnes une à chaque ascension, plus une tous les 2000 niveaux d'upgrades de tes héros (d'où l'utilité d'upgrader tes vieux héros à pas cher juste avant de "ascender"), plus celles que tu chopes avec les boss "primaux". Pour les premières ascensions, prendre 8, 10, 12 âmes d'un coup, c'est toujours bon. Puis tu te constitues un matelas de 70 ou 100 hero souls, et à partir de ce moment tu commences à acheter des anciens.

En général je passe l'ensemble du texte sous Google Translate pour donner une première idée. Puis je retravaille paragraphe par paragraphe, notamment en utilisant Linguee. Et je fais attention à la forme française et aux idiotisme à enlever / à ajouter.

Relu.

Oh, tu l'as traduit ? Je t'aime. Je relis le texte, et hop on se marie dans la foulée. Tu préfères Tahiti ou Bali pour notre voyage de noces ?

Et du coup c'est quoi ce bâtiment qui brule ?

Aux USA, oui, puisque "liberal" est déjà pris. Même si il lui est arrivé de temps à autres de se définir comme "classical liberal", il savait que, dans le contexte américain et dans un perspective grand public, "libertarien" était plus audible et compréhensible. Non, ces histoires de majuscules et minuscules, ça veut dire qu'il est un sympathisant des libertariens, mais un adhérent du Parti Républicain. Simplement.

Interview intéressante, mais si il faut traduire quelque chose, je préfère son discours au dîner annuel de The National Interest.