Rincevent

Contradiction in terminis, en tout cas de la manière dont tu le formules. En revanche, on pourrait peut-être parler dans cette hypothèse d'une disparition de la gouvernementalité, et d'un retour à la souveraineté dans son acception classique. Ou bien alors ce sera le passage à encore autre chose.

Mec, j'ai une grande nouvelle pour toi. Tu es en train de devenir adulte. Ceci dit, je n'ai hélas pas de conseils à te donner ; sinon celui de faire passer une photo de la donzelle pour vérifier si elle est si juvénile que ça. Possible, mais Sanksion semble infoutu de pondre des posts aussi longs et bien écrits. Ca doit être l'habitude des field reports, hein, Filthy John ?

Je ne sais pas si la limite est le nombre de Dunbar, si elle est plus élevée ou si elle est inférieure (à mon avis, elle est inférieure). Mais clairement ça a un lien.

PABerryer : l'Etat au sens moderne est une création relativement récente, qui disparaîtra sans doute un jour. Dans un siècle ou dans cent siècles, je n'en sais rien, et je ne sais pas si ce sera pour mieux ou pour moins bien. En revanche, ce qui est nécessaire pour les groupes humains dépassant la taille d'un petit village, c'est une autorité politique. Et ça, ça ne risque pas de disparaître, du moins tant qu'il restera des êtres humains.

Allons, il n'y en a pas un troisième ? Un losange de désert, coincé genre entre l'Irak et l'Arabie Saoudite ?

Entre autres en voyant Revel à la télé dire des choses sensées alors que l'horrible Serge Moati lui avait tendu un guet-apens dans son émission Rispostes. Et en me disant qu'un disciple d'Aron (qui avait à mes yeux une image formidablement positive) avait sans doute des choses intéressantes à dire. En lisant dans le Point l'existence de Gave et de son bouquin. En prenant le conseil de cet ami qui m'avait recommandé Simonnot. Puis en lisant ce qui était recommandé ici.

Gio, je crois que je ne me suis pas bien exprimé. Je n'étais pas un libéral qui s'ignorait, j'étais juste un centriste mou, ce qui avec le recul n'a rien, mais alors rien à voir. Ce qui m'a convaincu progressivement, ce sont mes lectures.

Et moi non plus. Tu te rends compte ?

Ah oui, tu fais bien de me le rappeler : si j'étais en gros libéral après la lecture de Simonnot, j'étais devenu complètement libéral après celle de Constant.

Nan, ça veut dire anar au sens européen, des barbus malpropres fans de Bakounine et de Kropotkine en gros.

Oui, c'est zarb, hein. Et son patron a un pendentif encore plus gros. J'ignore si c'en sont, ou bien si ils sot juste fans de l'Ajax.

J'étais libéral-compatible, et je suis devenu libéral par exposition aux arguments libéraux, de la manière la plus scolaire qu'on puisse imaginer. J'étais juste imprégné des préjugés de mon milieu (être modéré c'est bien en tant que tel, et donc il faut voter pas loin du centre ; la République laïque c'est super chouette et les Mouslims la mettent en danger ; ce genre de choses qui sont, avec le recul, d'une naïveté certaine).

Hé hé. Elle est brune cependant ; mais c'est à un défaut tellement répandu qu'il ne se remarque plus guère.

Tu as une fonction recherche. Au pire, tu peux lire les vieux fils en les cherchant à la main dans les différents forums. Évidemment, les fils les plus longs sont dont on a la plus à apprendre, de loin. Sache juste qu'il est de bon ton de ne pas ressusciter un fil éteint depuis longtemps.

Denise Milani, donc. Et en plus elle est Tchèque. Miam.

Vincent Andrès, au lieu de donner de belles leçons de morale et de distribuer les bons points de ton estrade, tu veux bien répondre toi aussi au questionnaire ? Je crois beaucoup au leadership par l'exemple, alors tu nous ferais honneur en répondant aux questions. Tiens, regarde, moi aussi j'y réponds. 1. Pas toujours. Plus jeune, j'ai été communiste (bon, OK, j'avais 11 ans et ça a duré deux semaines). Mais à part cet intermède issu de mon amour de la spéculation dans le vide, j'ai toujours été libéral-compatible, j'imagine. J'y reviendrai dans les réponses suivantes. 2. Certains naissent libéraux, d'autres naissent anti-libéraux, mais la plupart des gens le deviennent / peuvent le devenir. 3 à 8. Dans ma famille, on est issus de traditions politiques très différentes. Mon père est de centre-gauche (enfin était, depuis une quinzaine d'années il refuse d'être assimilé à ces salopards, et se définit comme "pas-de-gauche" à la Elizabeth Lévy). Le père de mon père fait partie de ces gens qui sont directement passés de l'Humanité au Figaro (et à Radio Courtoisie aussi), avec une très nette tendance "anti-establishment". Ma mère est vaguement poujadiste (dans le style "ils nous font tous chier, ceux-là"). Le père de ma mère était relativement apolitique (un de ses frères était conseiller de Paris rad'soc', toutefois), mais il avait une entreprise familiale : ça aide à garder le sens des réalités économiques. Quant à moi, gamin précoce, j'écoutais attentivement les débats politiques entre mon père et mon grand-père : j'ai découvert mon intérêt pour la politique bien avant le libéralisme. Pour ce qui est du mot lui-même, j'ai amadoué ce mot terrible de "libéral" dès ma plus tendre enfance : j'ai fait mon éducation religieuse (et je continue ma pratique) dans une communauté "juive libérale" (le mot y a un sens différent, mais au moins il ne m'a jamais fait peur pour cette raison). Au moment de se forger des idéaux politiques, me sont apparus deux constantes. La première, c'est que clairement je me sentais juif, mais pas de gauche (d'où une certaine admiration pour un Raymond Aron par exemple). La seconde, c'est qu'à force de voir le numéro tatoué sur l'avant-bras de mon grand-père, j'ai voulu chercher le système politique le plus opposé possible du nazisme (si aucune règle générale n'est fiable à 100 %, celle-ci me fournirait une bonne base de départ, estimai-je). Je me disais alors vaguement de centre-droite, faute de mieux. Et un jour, j'ai vu Jean-François Revel débattre à la télé, autour de "La Grande Parade" qui venait de sortir. Voyant qu'il s'agissait d'un disciple d'Aron, j'ai acheté son livre, que j'ai trouvé bon. J'ai donc commencé à lire Le Point, où paraissaient ses éditoriaux. Et un jour, un article élogieux y est paru, au sujet le "Des lions menés par des ânes", de Gave : le livre m'avait aussi beaucoup plus à l'époque, dans un style très différent). Un ami (qui comme moi à cette époque était adhérent à la LICRA), voyant que le m'intéressais à l'économie, m'a recommandé les "39 Leçons d'économie contemporaine", de Simonnot. Ca y est, je me réclamais désormais du libéralisme. Puis, après avoir décroché mon dernier diplôme, j'ai googlé "libéralisme", et je suis rapidement arrivé ici. 9 et 10. Ce qui a changé, ce sont sans doute des réflexes de pensée supplémentaires que j'ai forgé. Typiquement, l'individualisme méthodologique. Mine de rien, ça aide drôlement à freiner le constructivisme et l'amour de la masturbation intellectuelle. 11. Je n'étais pas libéral avant parce que a) je n'avais pas été très exposé aux idées libérales en tant que telles, et parce que politiquement parlant, j'étais utilitariste avant tout. L'aspect "utile" du libéralisme m'a séduit, mais c'est pour son aspect moral que je suis resté. Ou, pour faire le lien avec ce que je disais plus haut, j'ai trouvé le libéralisme parce que j'étais juif ; et au final, je suis resté pour ses beautés propres. 12. Pour quelles raisons devient-on libéral ? Pour à peu près toutes les raisons du monde. 13. Presque n'importe qui peut devenir libéral, je pense ; mais je ne suis même pas certain que ce soit nécessaire. Il nous suffit "juste" de peser davantage que les anti-libéraux. 14. Un caractère ? Oh, être un individualiste farouche ne peut pas faire de mal, mais plus encore, il faut avoir profondément ancré le sens de la propriété. Je crois que c'est absolument essentiel, ce sens de la propriété (la sienne, et avec un peu d'empathie le sens de la propriété d'autrui peut venir aussi).

Mazel tov !

ZeroHedge. Ou comment crier au loup parce qu'on ne connaît rien d'une industrie. Dommage, il leur arrive d'avoir des infos intéressantes, aussi.

+1. Il lui manque juste un ou deux bonnets de plus pour être à peu près parfaite. Si on ne peut pas mettre la photo en fond d'écran dans un open space, alors c'est une playtasse. I'm Rincevent, and I approve this message.

NoName, on est dans Jolies Personnes, pas dans Playtasses. Ceci dit, le premier spoiler (celui tourné à 90 degrés) a toute sa place ici.

Comme quoi le clivage entre francophones / germanophones n'est pas si clair. A Genève, initiative rejetée à 66 % ; mais à Berne (le plus grand canton, quand même), elle a failli passer (à peine 51 % de non). Ce serait intéressant de fouiller un peu les déterminants de ce vote.

On ne va pas commencer à répertorier les vices de tout un chacun, non plus, hein.

F.Mas ? F.Maaaaas ? Un petit jeune a besoin de tes lumières !

Ce genre de biais avait été remarqué il y a plusieurs années par les gens d'Econoclaste. Ca ne fait que refléter les préjugés des développeurs, j'imagine.

Surtout la première syllabe.