Rincevent

Non. Quand on vieillit, on se rend compte à quel point l'adage est profondément vrai : l'addition des femmes, c'est la soustraction du temps libre, la multiplication des emmerdes et la division des hommes.

On mûrit, on est plus sages, et pleins d'expérience. Si ça se trouve, on va même bientôt devenir monogames.

C'est calme ce soir.

Première partie : tu définis la monnaie comme devant avoir un quasi-monopole de fait. Évidemment, quand les autres sont interdites dans la vie courante ou punies d'un impôt dissuasif, il ne reste plus que celle qui a cours légal et forcé.Or, on peut au moins aussi bien définir la monnaie comme un bien doté de certaines propriétés : moyen d'échange, réserve de valeur et j'en passe. L'or et le bitcoin permettent-ils de faire des échanges ? Pour le premier, oui en tous temps et tous lieux (il est parfois condamné à rester au marché noir, mais ce n'est qu'une législation) ; pour le second, oui aussi, de plus en plus de gens l'acceptent. Permettent-ils de stocker de la valeur ? Pour le bitcoin, on manque un peu de recul, mais il a été conçu pour. Pour l'or, oui, en tous lieux et en tous temps. Seconde partie : le problème de ne faire confiance qu'aux chiffres, c'est que bientôt ils se vident de leur sens. Le taux de chômage baisse quand on radie des chômeurs, même si ils n'ont pas retrouvé d'emploi. L'emploi augmente quand un type bien rémunéré perd son boulot, en retrouve un médiocre qui pousse sa femme à aller bosser pour permettre au foyer de subsister. Le PIB augmente quand cette dernière est contrainte de recourir à une nourrice, ou quand les pouvoirs publics pondent du rond-point qui ne sert qu'à remplir les poches des élus corrompus. Chose qui augmente l'investissement public, comme le fait de financer à fonds perdus l'EdNat avec toujours moins de résultats. Nous sommes dans le long terme, et Keynes est mort. Il est temps que ses idées le rejoignent.

Je vais essayer de faire un saut si je suis en forme. Pas garanti. Comment on se reconnaît ?

Oh non, pas encore ce vieux sophisme du pratique contre le théorique. Il était déjà éculé du temps de Schopenhauer. Je connais des sociétés qui ne veulent pas du développement. Il y a par exemple des cas bien documentés de puits construits par des ONG en Afrique qui ont été délibérément sabotés par les locaux (en l'occurrence, des locales) parce que la pompe électrique était trop rapide et les empêchait de socialiser comme elles en avaient l'habitude.

C'est du trollage diplomatique de fort bon niveau. Thème assez classique, effort minimal, un maximum de voisins emmerdés... Non vraiment, c'est plutôt joli. 14 sur 20 (je suis sans doute généreux, mais ça vaut au moins un 12).

Donc, sans monnaie pas d'économie ? Donc il n'y avait pas d'économie avant le 7ème siècle avant notre ère ? C'est cool, l'histoire-fiction. Tu iras dire ça aux fabricants de matériel high-tech.

C'est amusant de réinventer l'histoire, tu crois qu'on apprend ça dans des écoles spécialisées ? Blague à part, c'est complètement faux : la première passation de pouvoir en URSS a été une horreur qui a failli ressembler par moments à une nouvelle guerre civile au sein du PCUS. Pour les passations suivantes, comme il y a eu un précédent, ça s'est mieux passé. Alors que l'unique passation de pouvoir en Allemagne nazie a été relativement calme : on aurait pu croire que certains hauts dignitaires tenteraient d'établir un pouvoir concurrent afin d'être dans une meilleure position de négociation face aux Alliés, et bien il n'en fut rien. Il est peut-être vrai que la bureaucratie était sans nul doute moins "industrialisée" en Allemagne (à voir, toutefois ; il faut rappeler que la bureaucratie russe tenait deux, voire trois comptabilités parallèles : une qui tient compte de la réalité, une pour la propagande extérieure, et une pour Staline). Mais la lutte pour le pouvoir au sommet de l'Etat y était moindre. Et même si le régime nazi avait été plus bordélique que le régime soviétique, rien ne dit qu'il aurait duré moins longtemps. Le régime nazi était fondé sur la prédation, et le pillage des vaincus permettait à la population allemande d'avoir un niveau de vie relativement enviable en temps de guerre (cf. les travaux de Götz Aly). Tant que les Nazis gagnaient et que la Wehrmacht rapportait du butin à la patrie, les Allemands les soutenaient. Et ça aurait pu durer très longtemps.

L'économie communiste aussi... Pourtant, les Russes en ont quand même pris pour 70 ans. Bof, vraiment pas plus que le régime soviétique. Pas de problème de passation de pouvoir : le Führer désigne son successeur (et à la mort du moustachu, personne n'a contesté Dönitz). Alors que les 18 derniers mois de la vie de Lénine ont été marqués par sa quasi-absence à cause de sa maladie, ont engendré une confusion complète au sommet de l'administration, puis qu'à la mort de Lénine, il a bien fallu encore quelques années de plus pour que Staline finisse par s'imposer comme le chef unique du PCUS. J'apprécie que tu t'intéresses à l'Histoire, mais ce serait bien de respecter les faits plutôt que de les tordre dans n'importe quel sens.

Pour presque tout le monde, alors. Mais ne va pas nous faire du keynésianisme à la vitre cassée non plus, hein.

Pour ma part, je suis pour la continuation de l'alliance avec les USA (sous la forme de l'OTAN ou autrement) et simultanément pour le retour aux USA de la quasi-totalité des soldats américains stationnés en Europe de l'Ouest ou au Japon (ils peuvent en garder quelques centaines, je ne m'en offusquerai pas). Ce qui fait pas mal de monde : 50 000 au Japon, 40 000 autres en Allemagne et encore 10 000 autres en Italie, pour un total de 100 000 hommes. Ce serait une bonne chose pour tout le monde.

Les sphères d'influence existent, mais elles n'ont rien de naturel. Les croire naturelles (au sens de "tel pays est condamné à rester sous l'influence de tel autre, c'est dans ses gènes"), c'est diminuer la concurrence entre Etats, ce qui est une mauvaise chose.

KTHXBYE.

Ca manque de lances-flammes quand même.

Elle est moins repoussante que les autres, clairement. Mais il faut qu'elle arrête de faire la gueule, par pitié. Par ailleurs, je demande une expertise anti-Photoshop-fu sur ses photos statiques.

Dans le dernier post de Mobius, la quatrième a du charme. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle m'attire énormément, mais elle a du charme. Et elle sourit.

Le point important, que tu esquisses à la fin de ton message, est sans doute que Poutine (ou la Russie, en voyant la chose sur des temps plus longs) a beau jeu de se présenter comme le protecteur de ses voisins, Slaves ou non, mais il semble que ces derniers ne recherchent surtout pas sa "protection", et sont prêts à donner beaucoup pour être protégés de leur "protecteur" historique. Eux ont connu la "protection" russe, la "stabilité" que donnent les "blocs naturels d'influence", et ils veulent tout sauf recommencer. Ca devrait en dire long sur la nature profonde de la Russie, et de sa protection amicale à grands coups de knout.

Entre poney le maçon avec des accointance juives, et Rincevent le Juif avec des accointances maçonnes, tu ne croyais pas si bien dire ! Mais un beau ministère c'est mieux. Notamment à cause des jolies secrétaires. L'idéal étant le rôle de conseiller du ministre, loin de la lumière. Mouahahaha ! Bah, on a bien eu des Franco-Sénégalaises, des Franco-Marocaines et j'en oublie sans doute pas mal.

Je constate que certains n'ont pas reçu de portefeuilles.

Merci de nous permettre à tous de découvrir cette merveilleuse Tatiana Andriyash.

C'était la bonne réponse à donner, bravo !

J'ai la même perception que toi. Et je sais que nous ne sommes pas les seuls à penser ainsi.

Ah mais pour un Robothbardien, c'est évident. Mais il n'y a pas que des Robothbardiens parmi les anarcaps. Et ce n'est pas le sujet du fil.

Vous voulez du libéralisme ? Regardez du côté d'un Bruno Le Maire. Lui n'est pas libéral, et son passage ministériel n'a rien eu de libéral. Mais depuis 2012, il attend dans l'ombre, il prépare une équipe qui ressemble au croisement d'un cabinet fantôme et d'un think-tank, et devinez quoi ? Comme il rassemble tout ce qui est jeune avec de bonnes idées à l'UMP (je vous l'accorde, le tour est vite fait), il se met à défendre des idées libérales. J'ignore si il aura l'occasion de les appliquer, ni même si il les appliquera le cas échéant, mais tout n'est pas encore mort. Ou, pour le dire autrement, il y a encore des (rares) choses à sauver des décombres.