Rincevent

Powershell, ou comment Microsoft réinvente un morceau d'OS/400, trente ans après…

L'approche thermodynamique est dans l'ensemble une erreur. Et plus encore quand on raisonne sur un "métabolisme basal" qui est en fait très variable.

Ah, encore elle. Elle a commis un opuscule, jadis.

Il y a la LCR (devenue NPA), LO (qui a produit Arlette puis son clone) et le POI (candidat : Schivardi). Les lambertistes, c'est le POI, ex-PT, ex-MPPT, ex-PCI, ex-OCI (ces gens aiment changer de nom). Les pablistes, là-dedans, sont une poignée d'aventuriers, ils ont fini par se fondre dans le PSU, puis certains sont allés à la LCR. La réputation de Pablo était celle d'un type pas très intéressé par la théorie, mais par l'action pour l'action. On comprend pourquoi les autres trotskards, qui aiment se branler la tête, méprisent sa faction.

Tiens, tant que j'y pense, ça vient d'où, cette histoire de "sheep", avec Van Damme ? Il en causait déjà dans la pub qu'il avait fait pour WoW.

Les lambertistes sont des trotskystes. L'une des trois églises trotskardes de France.

Une assertion aussi audacieuse mériterait un minimum d'argumentation (je passe sur les deux autres).

Ca a un rapport avec ton overdose de l'autre soir ?

Si on a l'IP, on peut tenter un whois et comparer avec les serveurs d'AterrésCons ?

Je constate pour ma part que le Kindle DX ne semble toujours pas avoir de concurrent (ni même de remplaçant) d'une taille comparable en encre électronique.

Le coût variable est très faible. Le coût fixe (la numérisation, en gros) reste élevé. Les machines à tourner-les-pages-pendant-qu'elles-scannent restent très marginales, et celles de bonne qualité restent chères. En comparaison, la numérisation sauvage (et souvent de bonne qualité) de musique et de vidéo est au point et quasi-automatisée depuis quinze ans. Je me souviens d'avoir vu passer au lycée une excellente copie pirate de Starship Troopers, réalisée de cette manière ; c'est dire.

Disons que ça apparait en filigrane de l'oeuvre de Hayek, à travers son explication du rôle, de l'émergence et du fonctionnement des institutions d'une société. Il n'y a pas consacré de chapitre dans ses oeuvres à ma connaissance, et pourtant on peut deviner ce qu'il en pense quand on a compris ses idées.

Tu nous demandes de t'aider à enfreindre la loi ? Allons bon. Et puis les livres hors de prix comme ça ont une diffusion très faible, et sont donc de peu d'intérêt pour les méchants pirates qui font rien qu'à voler les éditeurs gentils auteurs.

Non, ils ne comprennent pas. En tout cas, tant que personne ne leur expliquera.

Même l'inverse est moins improbable.

Tu verras, il fera le siège de ta maison (et on lui aura adapté une automitrailleuse sur le toit).

Toi, tu n'as pas lu les cent pages de ce topic qui ont précédé ton arrivée comme un chien dans un jeu de quilles. A part ça, tu passes encore les portes avec tes chevilles qui enflent ? Tu n'as vraiment pas changé.

Hayek aussi, mais ce n'est pas explicite dans son oeuvre. Ah, et James Buchanan aussi (ce qui ne veut pas dire que je sois d'accord avec lui pour autant).

Rien que ça. Lol.

Je cherche sur Wikipedia, y compris en langue anglaise. Et rien de ce que tu racontes n'existe. Ce n'est pas une preuve, mais c'est un indice fort. Si la terminologie était répandue et acceptée dans le monde de la biochimie, depuis les quelques décennies que cette discipline s'est individuée, il y aurait sans doute des traces, non ? Ca fait juste deux pages que je te demande des références. Tu refuses de m'en donner. C'est louche. Ceci dit, "avoir son propre vocabulaire", en sciences dures, c'est un signe classique qu'on a à faire à une pseudo-science (ou à une théorie bidon das le cadre d'une science connue, comme la mémoire de l'eau). J'ai parcouru rapidement, ils utilisent "acides faibles" et "acides forts" comme tout bon chimiste le fait, et non pas au sens que tu leur donnes. Bon, après, faut aimer bouffer du polystyrène expansé, hein. Ah oui, tu crois vraiment que dans ce contexte "evidence" en anglais se traduit par "évidence" en français ? Lol, tiens. Marrant, c'est exactement l'impression opposée qui ressort de tes posts. Un mec bardé de certitudes reposant sur assez peu de science. J'espère sincèrement que mon impression est fausse, mais je préfère te dire dès maintenant comment tu apparais aux yeux d'autrui.

Bof, je connais des robots plus utiles et qui vont deux fois plus vite. Ca s'appelle des Google Cars.

Ca dépend. Laissons le marcher expérimenter. Personnellement, je peux apprécier la découpe traditionnelle qui me permet d'avoir le poids que je veux, et aussi de repérer plus facilement les fromages. Et puis si la vendeuse ou le vendeur est sympathique, le contact est plus agréable.

Ca dépend. C'est beaucoup plus puissant après une heure ou deux (et ça entraîne bien à tenir). Et pourtant, elle devrait l'être.

Les RH sont en train de tuer à feu doux les entreprises.

"Acide faible" et "acide fort" n'ont manifestement pas la même définition pour les gens de ce site, et pour les vrais chimistes (et rien ne prouve qu'une protéine soit acide, certains acides aminés sont en fait assez basiques, comme la lysine ou l'arginine). En plus, les fondateurs de ce site se réclament de l'homéopathie et de la naturopathie, entre autres. Autrement dit, ta crédibilité vient de baisser à mes yeux. Rien d'irréparable, mais pour l'instant ta fixette ne me semble guère scientifique.