Rincevent

En quoi l'Etat saurait-il mieux que le marché ce qui promet de générer du profit dans un futur pas trop proche ? Pire : quand bien même l'Etat pourrait le savoir, qu'est-ce qui pousserait les politiciens à décider d'un tel investissement, alors qu'un beau cadeau en argent ou en nature adressé à leur clientèle aurait un effet beaucoup plus certain sur leur réélection ? Ah, et voici le coup final : avec ton tas de fric, tes 100 millions d'Euros, tu pourras construire à peien une autoroute de 20 bornes de long. Et encore, si il n'y a pas trop d'ouvrages d'art pour faire péter le prix. Non. Ce qu'on peut attendre d'un Etat, c'est que, comme une association, son budget soit équilibré, et sa dette virtuellement nulle. Théoriquement, la création monétaire est limitée par le ratio minimum de réserves. Dans la pratique, les 2B2F font sauter cette obligation en un clin d'oeil. L'inflation, c'est comme le dentifrice : c'est facile de la faire sortir, et très, très dur de la faire rentrer à nouveau. Et puis tu parles de contrôle à propos de gars dont une proportion non négligeable n'est pas capable de tenir son zizi en laisse plus de quelques heures (et je ne parle même pas de leurs autres envies), alors LOL. Non. Tu sais comment ça marche, la dette de l'Etat ? Les obligations, ce sont des créances qui ont un terme, au bout duquel elles sont remboursées et cessent d'exister. L'Etat rembourse donc régulièrement le capital emprunté, mais il gère trop mal ses affaires, et il doit emprunter à nouveau pour payer le remboursement du capital. Donc ta formule "il rembourse les intérêts de la dette et non la dette elle-même" est peut-être élégante, mais elle est fausse. P.S. : je t'en prie, cesse de faire joujou avec les balises de couleur et de taille de caractères. C'est pénible.

Phrase avec laquelle, qui plus est, je suis d'accord. Le paradoxe n'est apparent : un nouveau libéral, qui vient d'être convaincu par les idées et les valeurs que nous défendons, va ressentir le besoin de concrétiser son nouvel engagement en actions. Le militantisme, et même la fréquentation d'autres libéraux, que permet l'adhésion à un parti politique (ou le fait d'en être un sympathisant) est là pour accumuler les nouveaux libéraux, les nouveaux convaincus. Mais bon, là, je parle à un niveau très grassroot, sachant que la bataille des idées a aussi un versant grasstop, qui consiste à faire prévaloir nos idées dans les cercles de réflexion avancée, les endroits que les first-hand dealers in ideas fréquentent. Les deux sont importants. Les deux.

Un Apollon junior ! Un Apollon qui n'aurait pas encore dépassé la crise d'adolescence ! Tu devrais être heureux, enfin !

Quelles sont ses sources ? Je veux dire, en dehors de son doigt mouillé.

Je crois me souvenir (à moins que je ne confonde) avoir récemment entendu un remix de l'hymne soviétique, à cheval entre la techno et la musique 8 bits ; ce devait être dans un jeu flash découvert sur NewGrounds, ou quelque chose comme ça. Ben même que ça se laissait écouter.

Heu… Tu plaisantes ? Tout le monde savait que DSK avait le comportement sexuel d'un bonobo aux vésicules pleines. Depuis des années. Ah oui, Patrick "Gros calibre" Balkany, c'est vrai. Berlu est environ à 0,7 DSK. Au moins, Berlu paie ses aventures, ça reste plus discret. Ca ne m'étonne pas, non. Mais ce trait de comportement fait précisément partie de ce qui me choque dans cette histoire.

C'est pourquoi l'INSEE compte, dans le panier mensuel du foyer moyen, quelque chose comme 0,03 ou 0,04 ordinateur, par exemple. Et d'une manière plus générale, sois sympa, arrête de prendre tes interlocuteurs pour des imbéciles, ça nous fera du bien à tous.

Parce que la mode des idées a largement évolué. Les politiciens sans idées sont prisonniers de l'air du temps ; même les socialistes, en 1984, ont libéralisé les marchés financiers bien davantage que tout ce qu'ont fait Giscard et Barre, et pourquoi ? Pour deux raisons : ils étaient dos au mur financièrement parlant, et surtout, le vent des idées dans le monde soufflait dans cette direction. Sans support pour les idées libérales, pas de politique libérale.

Ah, ça, si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle. Quel politicien va dans le sens de la liberté sans y être contraint par la réalité ? Vas-y, des exemples ? Ce que je dis, c'est que dans l'ensemble, le discours de la liberté n'est sans doute pas suffisant, mais il est nécessaire à une politique de liberté.

L'idée de Nick, c'est qu'avant que des politiciens appliquent une certaine politique, il faut que le discours qui mène à cette politique soit répandu (sinon, aucun politicien pragmatique ne pourrait reprendre ce discours pour se faire élire, ni appliquer quelque chose qui ressemble à cette politique pour espérer se faire réélire). Un politicien qui fait l'apologie de la liberté, même s'il n'agit pas spécialement en ce sens, sera ainsi préférable à un politicien qui fait l'apologie de l'esclavage par le Léviathan. C'est pourquoi Reagan est infiniment préférable à Johnson, même si Reagan n'était pas si libéral que ça. Sans un Goldwater, un Reagan et une Thatcher, aujourd'hui, les libéraux et les libertariens seraient aujourd'hui à peu près aussi marginaux dans la société française que les nazis (et non, nous ne sommes tout de même pas aussi marginaux qu'eux).

Je trouve que la liste des articles de la version mobile est un peu courte. On ne pourrait pas l'augmenter, disons, de moitié ?

Les "temps intéressants" sont le moment où jamais d'être héroïque. Plus sérieusement, c'est le cas de tous les explosifs à ma connaissance ; et je ne crois pas que la poudre noire soit beaucoup moins dangereuse. Un explosif reste un explosif : c'est dans sa nature d'être dangereux

Fulmicoton ? Jules Verne en a fait fabriquer aux naufragés de l'Ile Mystérieuse.

Toda a raison : le libéralisme passera par les mamies, ou ne passera pas.

Le "donc" me semble non justifié. L'opinion peut se défendre (même si je doute de plus en plus de sa vérité), mais elle ne me semble pas découler du caractère normatif du droit. M'enfin bref.

Dans le même registre, il y a Anthony de Jasay. Mais aucun d'entre eux ne s'est jamais dit anarchiste ou anarcap, à ma connaissance.

Personne ne peut savoir quand il est temps de passer d'un mode de militance à un autre. Laisser les libéraux libres du type d'engagement qu'ils souhaitent, ça me semble être une bonne chose en soi et par soi, et ça permet de ne pas laisser passer les opportunités quand elles se présentent.

Ca va être galère de reprogrammer tous les codes de calcul en Cobol, qui en temps normal n'accepte que 18 chiffres significatifs, décimales comprises. M'enfin, il existe une option de compilation qui permet de repousser cette limite à 31 chiffres (il faudrait juste que je trouve comment l'intégrer au code même pour que SEU ne hurle pas quand je déclarerai des S9(25)V9(6).

En fait, il y a un thème sous-jacent dans ton message : la tension, parfois très forte, entre droit naturel classique et droit naturel moderne (celui dont Rothbard est la caricature). Ca me semble plus central dans ton interrogation que la question propriétariste (qui est intéressante en elle-même). Peut-être un philosophe du droit pourra-t-il te répondre avec davantage de détails (F.mas, où es-tu ?).

A ce prix là, j'en aurais acheté deux, un pour moi et un pour offrir.

Ce sont des pétroles de qualité (et notamment de composition) différentes ; l'écart provient essentiellement de la différence des coûts de raffinage (extraction du soufre et des autres saloperies, distillation, craquage et reformage des molécules…). Et peut-être un poil des coûts de transport dûs au lieux de production différents (mais ça doit être assez marginal).

Ai-je dit le contraire ? Non. Ah oui, il est possible de connaître la phase d'une fonction d'une fonction d'onde à tout moment, y compris sa phase, hormis des cas simplissimes ? Allons, si tu observes une particule, tu la perturbes, et tu ne peux connaître cette fonction de manière permanente. Le problème n'est pas qu'on ne comprenne pas tout, mais qu'il se pourrait bien qu'on ne puisse jamais tout connaître (à moins qu'il n'existe des variables cachées, ce qui semble pour l'instant peu crédible). Le monde est déterministe, mais le connaître parfaitement est hors de possibilité, sans doute pour longtemps, peut-être pour toujours.

3. Quand bien même on connaîtrait les facteurs en question, on ne pourrait rien prédire. La mécanique des objets mésoscopiques est directement influencée par l'échelle nanoscopique, et si l'on veut continuer à raisonner à l'échelle mésoscopique, on est forcé de faire des moyennes, de supposer que la matière est continue, approximations qui peuvent être très bonnes, mais restent des approximations. 4. Tu es terriblement Laplacien (même si tu n'es pas triangulaire). Il est impossible de connaître parfaitement l'état initial d'un système dans ses moindres détails ; à un moment, tu vas buter contre le principe d'Heisenberg. Et quand bien même on pourrait imaginer connaître parfaitement cet état initial, le meilleur simulateur possible d'une région de l'Univers, aussi petite soit-elle, est précisément cette région de l'Univers. Toute autre simulation sera forcément moins efficiente. Bref.

Passe à la poubelle automatique. Ca change la vie.