Rincevent

Shots fired.

C'est la différence entre les impôts vénaux (classiques depuis qu'il existe des États) et les impôts sadiques (fruits de l’État thérapeutique moderne).

Vénus est inhospitalière pour les êtres humains moyens : beaucoup trop de bars, beaucoup trop de nuages. Du coup, est-ce qu'on peut quand même la coloniser si on y envoie des Bretons ?

... de manière à récolter sur l'oie le plus de plumes possibles avec le moins de cris de l'oie, voire avec les encouragements du reste de la basse-cour.

Comme d'habitude :

Oui je sais, le chaud c'est le droit, la guerre c'est la paix.

Merci de rappeler qu'il y a une différence entre pragmatisme, mettons, par manque de force (circonstancielle) du mouvement libéral ou par adaptation aux rugosités (structurelles) de la réalité d'une part, et d'autre part "pragmatisme" par souci de plaire et d'être à la mode (et comme on sait, la mode, c'est par définition ce qui se démode). Pas besoin d'être edgy pour le plaisir d'être edgy, mais quand le vent est mauvais il faut savoir remonter le vent. Je te devine davantage favorable aux marchés de quotas d'émissions, c'est juste ?

Je vois très bien ce que ça veut dire. Pour rappel, on m'a demandé il y a plusieurs années de sortir des statistiques ethniques / sexistes sur la boîte où je travaillais il y a plusieurs années (j'avais réussi à refiler ça à un collègue plus mercenaire que moi), j'ai assisté à une vengeance sous prétexte raciste sur la personne d'un collègue (qui a apparemment le défaut d'être à la fois très pro et gaulé comme un viking) remontée jusqu'aux RH, mon service avait bénéficié d'un atelier de rééducation à la critical race theory... et à l'époque, beaucoup jusque sur le forum m'avaient accusé d'affabuler ou de m'inquiéter de rien. 🧂

Normal, les critères de notation ESG sont conçus de manière à rendre les verdâtreries et les wokeries contagieuses. Plein de salariés sont demandeurs de sexe, aussi ; pourtant, c'est rarement une bonne idée d'en avoir au boulot. "Sensibilisés", c'est comme "radicalisés", mais sans la barbe ? (Encore un argument pour l'externalisation complète de la fonction RH.) Blague à part, je comprends bien les raisons qui mènent à toujours plus de conneries dans le genre. Mais comprendre n'est pas nécessairement accepter (et dans ce cas, plus on comprend, plus n'importe quel esprit sain est amené à rejeter ces saloperies). Moralité : il faut faire remonter les taux d'intérêt, vite et beaucoup.

C'est exactement ça, les orgasmes en moins. Triste.

C'est bien la première fois que j'entends parler sous nos latitudes de mortalité due au réchauffement. Due à un épisode caniculaire, ça oui, et ça se voit sur le graphe (le deuxième pic de 2003), mais due au réchauffement, alors que la mortalité est plus intense en hiver qu'en été, ça me rend très dubitatif.

Suite. TIL que l'institut de virologie de Wuhan avait déposé un brevet en Janvier 2019 pour un nouveau design de cages à chauves-souris, censé faciliter leur alimentation et leur reproduction. Suivi d'un autre brevet en Novembre 2019 pour un appareil permettant de bander et désinfecter rapidement les morsures aux doigts. Ce qui n'a évidemment pas empêché Peter Daszak (le type chargé de mener la "mission d'enquête" sur les origines du virus) d'annoncer en Avril 2020 que ledit institut n'avait jamais abrité de chauve-souris, ni vivantes ni mortes, alors qu'il travaillait avec eux depuis 15 ans (et a probablement redirigé vers eux quelques millions de brouzoufs en provenance du Pentagone).

Bien, qui a organisé le "leak" de manière à ce que ça attire l'attention des media ; ou inversement, de quel autre sujet voulait-on détourner l'attention des media ?

This, this, this.

This. Alors que quand on aime sincèrement son pays, son peuple, sa patrie, normalement, on devrait aboutir à détester l’État pour ce qu'il lui fait subir. Il y a aussi de ça, la grande tradition du "libéralisme technocratique" (issu originellement des physiocrates).

Pour la même raison qu'on s'acharne à faire des médicaments qui coutent une fesse par dose et qui sont, au mieux, marginalement meilleurs que ce qui existe déjà : trop de pognon disponible (comprendre, taux d'intérêt trop bas et trop payé par des tiers), trop de réglementation (aujourd'hui, l'aspirine ne passerait plus les validations de la plupart des agences du médicament), et trop de brevets qui font que si ça a plus de vingt ou trente ans, c'est bon pour le Tiers Monde (qui, à ce rythme, ne va pas tarder à nous dépasser). La plupart des ingénieurs ne veulent plus construire des trucs, au delà de simplement dimensionner des trucs qui ont déjà été fait ailleurs. Principalement parce que ça ne les intéresse plus (et un peu parce que pour la plupart, ils ne savent plus).

Et encore, tu n'as pas vu ce qu'ils nous réservent dans les prochaines décennies, entre la prohibition intégrale du tabac, et le concept foutraque "One Health, One People, One Leader".

J'avais parlé il y a des années de "défense en profondeur" à ce sujet. Je suis donc ravi que l'on se retrouve sur l'essentiel.

Pas "plus libéral", mais "moins illibéral". Un peu comme Dachau était moins illibéral que Sobibor l'impôt est moins illibéral que la razzia avec droit de cuissage, ou comme les restrictions quauvidémentes suisses étaient moins illibérales que leurs équivalentes françaises.

Parce que plus aucun domaine des études biomédicales n'est à l'abri des conflits d'intérêt :

Si il n'implose pas avant.

Celle-la n'a pas été générée.

Mais voyons, si il n'est pas réchauffiste, ce n'est pas un vrai écossais climatologue, c'est un <insérer ici une spécialité pertinente pour la climatologie mais qui n'est pas le mot "climatologue">.

Oui, c'est sa marque de fabrique, et la raison principale pour laquelle je ne m'abonne pas à cette chaîne.

Tweet rigolo, ou fuel for nightmare ?