Rincevent

TIL ; après vérification, même en semi-log le cours est en chute parabolique.

Si on décide d'armer et d'approvisionner une armée étrangère, c'est une bonne idée d'avoir de quoi les armer et les approvisionner. Je parle de la France pour prendre un exemple (caricaturel) et parce que j'y connais mieux la situation, mais la capacité de production militaro-industrielle de l'OTAN (notamment comparée à son homologue russe ou autre) est une vraie question, pertinente pour les affaires militaires.

J'entends tout à fait. (Même si la fixation sur le secteur industriel, dans le cas précis de la guerre, me semble pertinente). La technologie reste matérielle. Qui plus est, en cas de crise diplomatique, la capacité industrielle à maîtriser une large partie de la chaîne de production reste essentielle (que n'a-t-on pas parlé, il y a quelques mois, des roulements à billes qui viendraient à manquer aux Russes). Moui alors ça ne va pas repartir tout de suite, et ça ne va repartir que doucement. D'ailleurs, même pour les obus, la France a une production plus symbolique qu'autre chose ; j'avais calculé avec mon père que, si tous les investissements militaires en cours portaient leurs fruits, la France serait d'ici quelques années en capacité de produire annuellement l'équivalent d'à peine deux jours de ce qu'elle balançait à Verdun en 1916. Évidemment la doctrine et les capacités ont changés, et donc les besoins aussi, mais je tiens juste à faire toucher du doigt à quel point on part de loin. La Pologne a passé commande de centaines de blindés, tu te souviens ? En combien de temps, avec les capacités actuelles de production, la France pourrait-elle arriver à en produire autant ? Dix ans ? Trente ans ? Un siècle ? Dans une guerre active où le matériel est massivement détruit, l'avantage finit dans les mains de celui qui arrive à produire davantage et plus longtemps. On peut se palucher longtemps sur les avancées technologiques, mais elles tendent souvent vers la 16ème loi de Norman Augustine : "In the year 2054, the entire defense budget will purchase just one tactical aircraft. This aircraft will have to be shared by the Air Force and Navy 3½ days each per week except for leap year, when it will be made available to the Marines for the extra day.".

C'est, il me semble, un poil plus subtil que ça. Les mots sont erronés, les concepts sont souvent employés de travers, mais il reste un point, ou plutôt deux points. Le premier, et les libéraux le rappellent régulièrement, le PIB est un indicateur pas mal merdique pour un tas de raisons, et comparer deux chiffres de PIB sans autre considération est généralement dépourvu de sens. Le deuxième, c'est que dans une guerre, le potentiel industriel compte énormément (exemple : la France ne compte plus aucun fabricant de munitions légères, et pour les obus on arrive à en faire tout au plus quelques milliers par an). (Mais pour le reste il faut qu'il cesse de parler de science économique, en effet).

Pas que les financiers, pas qu'en finance...

Bonté divine, ils sont de retour !

"Pauvre surhomme", de Kurt Vonnegut. "Harrison Bergeron", en VO. Adapté en court-métrage sous le titre "2081" avec l'impressionnant Arnie Hammer et la délicieuse Julie Hagerty. Ça devrait être un visionnage obligatoire à l'entrée sur le forum.

Tout à fait. Et rien que le titre me plaît, avec cette allusion au bon vieux "socialisme de la chaire" allemand.

J'ai appris l'existence de Merquior ce matin même, en lisant un petit livre sur (ou contre) Foucault, qui le cite de (très) nombreuses fois.

La vengeance du pénis conceptuel. https://pdxscholar.library.pdx.edu/phl_fac/29/

TIL l'existence de José Guilherme Merquior. @Hugh, tu connais, tu as une opinion sur le personnage et son œuvre ?

J'ai récemment essayé un chocolat 99 % de luxe (celui de Guillaume Bichet, si vous voulez tout savoir, artisan ayant par ailleurs une grande réputation), et je trouve ça infect. Je vais donc en rester au Lindt Excellence 99 %, que je trouve délicieux. (Et il me reste donc 80-90 % d'une tablette, si ça intéresse quelqu'un).

Pas encore, pas encore... (et pour les Juifs, ils ne font pas partie des minorités officiellement protégées par l'intersectionnalité).

Pas que les femmes, mais l'ensemble des identités officiellement protégées dans le vaste imaginaire intersectionnel.

Et de 99,9 % de ceux qui l'ont eu. Alors que la vie, elle, est fatale à 100 %.

Spoiler, par pitié.

Mariage pour tous, divorce pour personne, comme dirait Gaspard Proust.

Je pensais aussi que ce serait super, mais je ne sais pas, je n'adhère pas plus que ça. Vous êtes toujours abonnés, vous y trouvez quoi qui vous plait ?

Et pourquoi tu ne fais pas signe, coquinou ?

Et des femmes superbes (quand on aime les brunes pâles à gros nez).

Oh oui c'est froidement rationnel. Comme quoi la rationalité étroite ça peut vite être de la merde.

Aujourd'hui, c'était Pourim, plus ou moins l'équivalent du carnaval pour les Juifs. Et apparemment, on ne déconne pas avec ça en Israël : C'est quand même autre chose que les déguisements de Harley Quinn ou autres trucs vus et revus.

Il me semble que @F. mas a pu croiser sa route.

Oui, c'est un classique des pays trop bien pourvus en ressources humaines. Oh, un peu de la même manière que la France a en parallèle l'ENS... et les ZEPs. Oui, bien plus qu'on ne pense. Il faut "juste" réussir à s'approcher.

Je ne dis pas que c'est faux, mais la source, unique, est le ministère de la défense britannique. Je voudrais bien le croire, quand plusieurs sources indépendantes convergeront.