Rincevent

C'est exactement ça. Et c'est une raison profonde pour laquelle il polarise : il se comporte avec les citoyens comme un manager moderne et médiocre avec ses managés. Du coup, les uns veulent lui ressembler ou se reconnaissent plus ou moins en lui ; et les autres n'attendent qu'une occasion pour lui cracher à la gueule (et je ne peux pas leur en vouloir). Je ne parle même pas, évidemment, du caractère profondément déplacé d'une telle attitude de sa part.

Homme de goût. 😏 Hélas je n'ai rien vu qui y ressemblait (à part des chercheurs qui expliquent en face-cam, ou équivalent). Sinon, comme je disais, l'électron n'est pas une point particle mais une point-like particle, au sens où pour beaucoup de calculs d’interactions on peut considérer que leur taille est de 0 (et on ne s'en prive pas, vu ce que ça simplifie), mais où pour certains autres (et notamment, l'auto-interaction de ces particules) on n'a pas le droit de le faire à moins de "diviser par zéro" (pour l'électron, ça signifierait une densité infinie de charge et de masse, donc des champs électromagnétique et gravitationnel d'énergie totale infinie).

Oh, certains continuent à le nier, et continueront longtemps.

Je te rafraichis la mémoire : Moi, j'ai du boulot, d'une part moi et d'autre part pour la cause de la liberté (et cette discussion ne va dans aucune de ces deux directions). J'aurais mine de rien appris pas mal de choses (certaines positives, d'autres très négatives), toi aussi peut-être ; mais moi j'ai une vie.

Ravi de te servir de bouche-trou, mais j'ai mieux à faire, comme ranger mes chaussettes par exemple.

Bah, c'est un philosophe analytique qui pense que la philosophie analytique peut être utile à autre chose que la logique et l'analyse des actes de langage en tant que tels. Du coup, les gens qui ont un peu de sens de la philosophie le méprisent pour cette raison de fond ; et les autres le méprisent pour les résultats débiles auxquels il parvient immanquablement avec ses raisonnements débiles.

La logique formelle c'est très bien, c'est l'application aveugle et étroite de la logique formelle au reste qui est de la merde en barres.

Oui, et même en rapportant la dispersion à la moyenne, la principale certitude qu'on peut extraire de ces chiffres, c'est qu'être mère seule (célibataire ou divorcée), c'est matériellement la merde. Ce que quiconque avec deux sous de bon sens sait, mais qu'une bonne partie du féminisme nie.

Il a fait sa thèse de philo en philosophie analytique, de mémoire. Supporter un cours ou deux de philosophie analytique, pourquoi pas après tout, mais y consacrer sa thèse entière, bordel, il faut être sacrément tordu.

En fait dès NoBillag j'aurais dû comprendre et admettre à quel point on ne tirerait jamais rien d'intéressant des FDP du PLR.

La philosophie analytique, tu peux pas test.

C'est Sabine Hossenfelder ? Sinon, l'électron est actuellement considéré comme une particule ponctuelle parce qu'on n'a pas d'idée clairement meilleure et que ça simplifie les calculs (point-like particle, et non pas point particle), mais on peut très bien définir un rayon à l'électron au sens de "en deça, on ne peut plus bien comprendre ce qui va se passer parce que ça casserait nos outils de diviser par zéro" (enfin, en physique quantique on parle d'explosion de l'énergie d'auto-interaction, mais bref) ; typiquement, son "rayon classique" est de l'ordre du femtomètre, et sa "longueur d'onde réduite de Compton" sera de l'ordre du picomètre (ce sont des grandeurs utiles pour étudier ses interactions avec son voisinage) ; sa taille "réelle", en revanche, semble bornée par diverses autres expériences du côté du zeptomètre. M'enfin bref on s'en fout, son mari est taré, en plus d'être con (Hegel n'est pas la base de toute pensée rationnelle, mais au contraire le corrupteur de la raison par la mystique).

La RTS est quand même lourdement infiltrés par le wokisme. Mais deux constats s'imposent : 1- il est temps de relancer un équivalent de NoBillag, et 2- les dreadlocks, c'est moche et sale chez tout le monde.

Le problème, c'est le post-it (et in fine l'obsession de la franchise des producteurs de séries et films). A la limite, si ils plagiaient-modifiaient sous un autre nom, ça ne me dérangerait pas. Hé, il paraît même qu'on peut faire de chouettes œuvres en plagiant-modifiant !

Je vais sans doute avoir un peu de temps à y consacrer. Il faudrait que je trouve quelques exemples de biographies comparables, histoire d'avoir un canevas autour duquel broder.

Macron, excellent acteur, a réussi à se faire passer pour libéral là où Sarkozy avait eu l'honnêteté de prétendre unir l'ensemble des droites (et devoir mettre Sarkozy et honnêteté dans la même proposition m'arrache un rire jaune). Mais plus encore, sous Sarkozy, le mouvement libéral français a été multiplié par trois ou quatre, tandis que Macron a réussi à le faire exploser et à en dissoudre une partie importante dans ses intérêts de classe et dans des oppositions artificielles (le plus insultant étant sans doute que cette partie continue à se croire libérale, voire la seule à représenter le libéralisme).

Tout comme une partie pas négligeable de l'ex-IDW, ne serait-ce que pour préciser dans quelle mesure certains de ses membres sont libéraux ou non.

Ou bien ça a un lien avec le fait que le seul truc que respecte le film par rapport au livre, c'est son titre.

De mémoire, c'est le frère Beigbeder qui avait aussi beaucoup investi dans l'agriculture en Ukraine.

Des gens de tous sexes, aussi. Si Kate Winslet avait auditionné pour Frodon, et avait été de loin la meilleure, aurait-il fallu la prendre ?

Ce qui ne les empêche pas de faire des recommandations politiques très contraignantes en se prévalant de La Science (qui est toujours au pinacle de son aboutissement et qui fait totalement consensus) et d'hurler en permanence à l'uuuuurgence et à la criiiiiiise climatique. Alors je veux bien que les climatologues de terrain soient nettement plus modestes, parce qu'ils touchent du doigt chaque jour l'étendue de leur ignorance ; mais ceux qui se pavanent dans les media tout en cachant le niveau d'incertitude énorme de cette jeune discipline sont méprisables. 😏 La masse est prise en compte, pas leur surface utile. Un chimiste qui ne comprendrait pas pourquoi sa réaction est toute lente alors qu'il a mis trois fois plus de catalyseur que son voisin... sauf qu'il a mis un gros cube plutôt que de la poudre, serait un mauvais chimiste, mais passerait pour un bon climatologue. C'est très intéressant, et je suis ravi de voir non seulement que ça existe, mais de plus que ce modèle prenne en compte la taxonomie, même si seuls une douzaine de genres sont pris en compte (dont l'ambroisie, tiens tiens). Après, le modèle explique moins de 60 % des mesures, ce qui est mieux que rien mais pas très bon non plus... d'autant que la mesure suivie n'est pas la surface exposée, mais le nombre de grains de pollens (c'est toujours mieux que leur tonnage, ceci dit). Disons que c'est le genre d'études qui me permettent d'espérer des modèles fiables relatifs aux pollens d'ici quelques décennies. Il est temps d'arrêter de jouer sur les mots. Les calottes glaciaires sont un élément géographiquement local, mais dont la présence ou l'absence a un effet global sur le bilan radiatif de la Terre. Les pollens sont un élément saisonnier, mais dont je n'ai pas de raison de penser que leur contribution à la formation des nuages n'a pas un effet global sur le bilan radiatif de la Terre. Donc je n'ai aucune raison de tomber dans ta fausse dichotomie. - La Terre est ronde ! - Source ? En effet, nous avons assez perdu notre temps l'un avec l'autre. Non, je t'invite à te demander si 1- les modèles sont assez solides pour en tirer des recommandations politiques, et si 2- on peut modéliser simplement un système complexe en additionnant des effets. Globalement, ça s'est plutôt bien passé avec la plupart de mes amis qui ont un doctorat, ni avec la plupart des scientifiques que j'ai eu le plaisir d'écouter ou d'interviewer. Au contraire, je leur faisais davantage confiance avant d'avoir étudié la simulation numérique (et les maths, et la physique, usw.). Suivre une même dérivée partielle sur 50 ans, sérieusement... A présent, je leur fais presque autant confiance qu'aux grands spécialistes qui prévoyaient des trouzillions de morts du Quauvide et que l'assignation de la population à résidence nous sauverait tous. Voilà. Bien cordialement, bisous bisous.

Selon la génétique aussi.

Ça m'arrive aussi, mais je ne pensais pas qu'il réagirait à ce simple mot-là.

Apparemment, c'est pour certaines féministes une vraie découverte. Ce qui en dit davantage sur ces féministes-là que sur les femmes en général.

What did you expect ?