Rincevent

Sois gentil de ne pas dégrader plus que nécessaire l'ambiance déjà délétère sur ce fil. Tout le monde aura compris que je pointais le fait qu'il est préférable d'être certain de la traduction des propos et du contexte du débat, avant d'en tirer des conclusions.

Remarque tout à fait pertinente.

Je voudrais bien une source à ce sujet.

Quand on lit des autobiographies (articles ou livres) de gens qui ont connu la grande période d'agitation gauchiste (mettons, les années 65-80) et qui acceptent d'ouvrir les yeux sur elle, on sait immédiatement que la soirée typique du groupe gauchiste consistait à ce que les hommes débattent au salon pendant que leurs femmes faisaient la popote ou la vaisselle en cuisine. Un sociobiologiste y verrait une régression dad -> cad (et, oh, il y aurait beaucoup à en dire), mais sans même utiliser ce prisme-là, il est évident pour quiconque accepte d'ouvrir les yeux que non seulement le militantisme gauchiste n'est en rien une garantie de protection des femmes, mais qu'au contraire il dégrade généralement leur statut social et les amène à une position souvent bien moins enviable que la vie bourgeoise.

De ce que j'avais lu d'elle sur en:WP elle m'avait paru assez girouette, mais j'espère que l'article que tu cites dit vrai.

Le fait est que la plupart des minorités russes ont un vote assez different du reste de la population (certes pas comme un seul homme, mais de manière très claire). Et par ailleurs c'est sans doute mon côté franchouille, mais élever ses enfants dabs la langue du pays me semble constituer un bon indicateur d'efforts consentis pour démontrer que sa loyauté penche du côté du pays où l'on habite.

D'ailleurs le texte emploie bel et bien "confisquer". Paradoxalement, ça me semble moins absurde que d'autres mesures (d'autant que la ville de Narva est frontalière), d'autant que l'Estonie me semble suffisamment solide pour protéger les autres droits des membres de cette minorité. De fait, les Russes d'Estonie constituent pas loin du quart de la population totale, et éjecter Narva (la troisième ville du pays) serait loin de suffire à régler le problème (la minorité russe forme aussi le tiers de la population de la capitale), et l'on sait que c'est toujours ce genre de questions qui forme la porte d'entrée de la Russie chez ses voisins. Comme je le disais ailleurs, la question ne sera résolue qu'au moment où les minorités russes hors de Russie auront choisi clairement à qui se montrer loyaux ; toute ambiguïté ne pourra qu'empirer le problème.

Comme on n'a pas de fil Théâtre, cette captation sera parfaite ici. C'est à la fois très drôle, très fin, et très bien joué.

Ça se trouve, hmmm, en ligne quelque part ?

Il y a encore une tête chez LR ?

Pas besoin de préciser quand c'est pour afficher sa vertu ; au contraire, toute nuance apportée sème le doute quant à son appartenance au camp des gentils et à sa détermination de lutter contre souhaiter du mal au camp des méchants.

Et les vieux (ou les gens issus d'autres pays) qui commencent à 8 heures ou plus tôt sont rarement valorisés pour ça.

Quand je dis et répète que les sanctions envers les Russes sont néfastes, c'est exactement à ce genre de public que je pense. Du coup, ça donnera aux lecteurs une toute autre coloration au débat sur ce sujet.

E qué s'appelorio le narcissisme.

Une vidéo qui a (au moment où je poste) moins de 20 vues, postée sur une chaîne sans abonné, avec une traduction incertaine (je ne parle pas russe) d'un député connu pour des outrances sans lien avec la politique réelle du pays ? Tu nous as habitué à mieux.

La source est parfaitement partisane, mais il semble y avoir des mouvements louches au sein du FBI. J'attends confirmation, mais pour le moment ça donne du bad, bad optics.

Je ne te le fais pas dire.

La dernière fois que j'ai vu passer une information sur le sujet, Zelensky n'avait aucune intention de négocier, mais 1- de toute façon il devra le faire, et 2- cette attitude fait peut-être déjà partie de la négociation.

Aucun de ces critères ne constitue une logique impériale, et aucun de ces critères n'est extérieure à la logique des nations conventionnelles. Donc ta réponse n'a absolument rien à voir avec ma question. Admettons que cette logique de culpabilité collective, déjà vue ici, passe sans faire l'objet d'expressions de dégoût. Alors quid des non-Russes qui vivent en Russie ? Et plus encore des Russes qui vivent hors de Russie ? Pour la Biélorussie, c'est fait depuis longtemps ; mais l'arrivée de Sleepy Joe a sans aucun doute pesé dans la balance. L'accusation d'éliminer physiquement ses minorités est grave, on a des chiffres de pertes histoire qu'on les compare avec les chiffres de natalité desdites ethnies ?

Quelle différence fais-tu entre les deux ?

Sur ce point très précis, avantage à l'Ukraine en effet. Mais pour quelqu'un qui ne s'intéresse pas à la politique et qui cherche juste à mener sa petite vie, je ne suis pas certain qu'il y ait une différence énorme.

Remarque non pertinente (si elle est vraie, ce qui est peut-être un poil moins évident que prévu à mesurer entre deux pays gangrénés de corruption). Les USA ont envahi l'Irak en 2003 alors que l'agresseur était plus libéral que le second ; pourtant cette considération ne constitue pas un argument pertinent en faveur de l'invasion. Après, puisqu'il faut une énième fois montrer patte blanche, je répète que je verrais d'un bon œil que les Russes rentrent chez eux, du côté Est de la frontière. Et je vais même te dire que la région ne se porterait que mieux si les minorités russes choisissaient elles aussi clairement entre d'une part être russes avant d'être ukrainiennes ou baltes (avec la possibilité de partir en Russie), ou d'autre part s'intégrer à leur pays de residence et avoir davantage de loyauté envers ce dernier qu'envers la Russie.

En fait je pense à un cas en particulier (et tu comprendras que je ne détaille pas davantage en public), pour qui ce n'est pas une question de business mis à mal mais de vie rendue quasiment impossible. Et si moi je connais un cas, alors il doit y en avoir des milliers. Et donc on se dirige bien au contraire vers une révocation de tous les visas des Russes en Europe, ce qui contribuera à rendre leur vie encore plus impossible.

Hmmm non seulement je ne suis pas certain que l'Occident (réalité culturelle mais pas géopolitique) soit si uni que tu le penses ; et même ce qui se rapproche le plus de ça, l'OTAN, a explicitement déclaré qu'ils ne participaient pas au conflit (ça a peut-être changé depuis, je ne suis pas les actualités de près). Contribuer à l'effort de guerre de l'adversaire d'un adversaire, ce n'est pas être en guerre. Avant Février, la Russie aidait les indépendantistes du Donbass sans être en guerre directe avec l'Ukraine ; mais depuis Février, la Russie est directement en guerre avec l'Ukraine, et les Ukrainiens voient bien toute la différence.

Donc des mesures prises au pif, avec des objectifs incertains, qui ont pour effet d'affecter de nombreux innocents, soutenues par des gens qui prétendent avoir une supériorité morale ? Tu me pardonneras d'en rire, à défaut d'en pleurer. Ou, pour le dire autrement, si on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs, je vois bien les œufs cassés, mais point d'omelette à l'horizon. Accessoirement, j'apprends donc que nous (UE, OTAN, whatever) serions en guerre contre la Russie. C'est nouveau, j'ai raté une étape ?