Rincevent

Are you kidding me ? (Bon de toute façon je fais mes pivots et unpivots à la main, parce que j'aime pas la syntaxe.) Hmmm, je place des MERGE partout (avec des clauses OUTPUTs ) , je ne lésine pas sur les fonctions de fenêtrage, j'ai l'ambition de remplacer une série de triggers d'audit par des tables historisées (pardon, "system-versioned"), j'ai encore pondu une requête récursive pas plus tard que tout à l'heure, j'use et j'abuse des APPLY (je crois que la syntaxe officielle est LATERAL)... On va dire "plus récent", je crois.

Tu n'étais pas au courant ?

Le SQL moderne, c'est très bien.

Qu'en dit l'étude ?

D'ici quelques années chez vous !

D'autant que la formalité semble ne pas préciser contre quoi on est vacciné.

Je ne sais pas à qui tu fais référence, mais je pense que tu as raison. Le bénéfice/risque, c'est individuel.

À moins d'avoir une vision délirante d'un humain tout-puissant par nature (vision qui mériterait pas mal de qualificatifs désobligeants), il me semble être une bonne idée d'explorer les "contraintes de design" des sociétés humaines. Une société, pas plus qu'aucun système complexe, ne se résume à ses contraintes de conception, mais vouloir négliger ces dernières, c'est au mieux se condamner à ne pas comprendre grand-chose au tout, et au pire se retrouver esclave à la merci de ce que l'on aura voulu nier.

Niveau bouffage de temps, les parties de jeux de la série GemCraft (un Tower Defense fort sympathique) peuvent aussi durer très longtemps en mode endurance. Du coup, choper de l'XP ou garder du temps libre, mon cœur balance...

Oh le coquinou.

Trois thèses, donc trois antithèses. L'avidité au gain n'est pas nécessairement mauvaise, au contraire c'est elle qui fonde la civilisation bourgeoise ; avec des institutions adaptées, i.e. qui récompensent l'épargne et qui répriment la fraude (et tout autre mode antisocial d'enrichissement), tu as le moteur fondamental du capitalisme. Encourager la coopération plutôt que la compétition ne veut pas dire grand chose ; déjà, nous sommes une espèce coalitionnelle, i.e. nous avons besoin de coopérer pour la compétition entre groupes / équipes. De plus, la compétition, c'est exactement ce qui a fait de la Grèce (civilisation agoniste par excellence) ce qu'elle est, l'école de l'excellence, et il en va ainsi de toutes les grandes civilisations. Ce qu'il faut, comme d'habitude, ce sont des institutions qui poussent l'instinct de compétition à être bénéfique pour tous (i.e. encouragent la concurrence et la construction plutôt que l'affrontement et la destruction). De toute façon, la compétition ne quittera pas la nature humaine de si tôt, puisque les femmes sont en moyenne plus attirées par les hommes qui ont le sens de la compétition (notamment si ils gagnent). "L'égoïsme individuel biologique" est un épouvantail agité par tous ceux qui refusent de voir que la source de l'instinct d'altruisme dans l'espèce humaine, c'est la sélection de groupe (originellement, au sein d'un groupe lié par le sang). Mais ce sont des choses dont il ne faut pas parler, donc sans pouvoir l'expliquer on va le nier, et tant qu'à faire on va inventer un état naturel de guerre de tous contre tous, et ça va plaire aux amateurs de films post-apo. Au fond, le développement des grands systèmes moraux lors de l'âge axial était une tentative (partiellement réussie) de sortir du côté purement familial / tribal / ethnique de l'instinct d'altruisme. Bref, encore un livre qui aurait gagné à être circoncis été meilleur sans son dernier chapitre.

Je serais curieux de connaître la proportion d'hommes (parce que oui, c'est un facteur confondant de mortalité précoce).

Entre les ponts d'Austerlitz et d'Iéna ? C'est le Z qui va être content. (En plus on évite la laideur du Front de Seine à Grenelle)

Non, en Guyane. Là où Taubira refuse d'inciter les locaux à se vacciner.

C'est aussi indigne d'un despotisme classique, qui tâche d'occuper la tête de ses sujets par le travail et le divertissement.

Voi-là.

Corrigé ainsi, ça correspond déjà davantage à ce que je dis : le fait d'être seul à seul est capital (c'est d'ailleurs un grand classique des PUA, isoler la cible, tout ça). Et ça dépend évidemment de la quantité ; une heure de cours particulier par semaine, ce n'est pas 4 heures par jour. D'autant que c'est aussi valable quand c'est la femme qui enseigne, comme peuvent en témoigner Brigitte et Emmanuel.

Tous les 3 mois, vous dis-je.

En plus d'être radicalement faux. Mais bon, on sent bien que c'est mis là au chausse-pied.

Et la proximité permanente en face-à-face rapproche. Combien de couples se sont formés sur le lieu de travail, suite à ce qu'un homme et une femme travaillaient ensemble, parfois jusqu'à tard, isolés du reste de l'équipe ? Là, pareil. Avec en plus dans ce cas le bonus de la figure d'autorité. Quand on veut éviter ce genre de résultats (et on devrait chercher à éviter qu'un jeune homme de 25 ans à l'époque touche une fille de 13 ans), il faut éviter de se retrouver dans ce genre de situations.

Oui c'est extrêmement pénible, cette histoire de traduction automatique des titres.

Im-pos-si-ble. C'est forcément des fake news complotistes. On ne peut pas refuser des études pour des motifs futiles et encore moins politiques. Il n'y a aucune pression pour favoriser une certaine "stratégie" au détriment d'autres et encore moins si ça peut coûter des vies. Circulez, il n'y a rien à voir. ... Blague à part, désolé pour les petits gars de Medincell. C'est douloureux de se retrouver entre le marteau et l'enclume.

Je crois que @Vilfredo est prêt pour lire Abigail Shrier. (Ce n'est pas toute la réponse, mais c'en est une partie.)

Je ne sais pas trop si c'est rigolo ou dramatique.