Rincevent

L'absence de colonne vertébrale idéologique ne doit pas faire oublier que, par nature, En Marche a pour seule constante le soutien à Emmanuel Macron. Tu pourras bosser tant que tu veux pour devenir numéro 2 du parti, tu auras toujours une influence nulle sur la marche des choses, parce que seul Macron a les manettes en main et le dernier mot sur toutes les décisions. Comme on disait autrefois, Il Duce ha sempre ragione.

J'ai dit une telle chose ?

C'est quoi, le périmètre couvert par cette locution, d'ailleurs ? Juste pour qu'on soit d'accord.

On parie qu'il y aura quand même des morts chez Gilles et John ? L'appel au calme est destiné aux manifestants, pas au CRS... Quelles arsouilles. Je commence vraiment à me demander si ils n'ont pas mérité ce qui va leur arriver.

Proxémie FTW. D'ailleurs, c'est le même phénomène qui explique cette gène que l'on ressent quand l'on prend un ascenseur avec un étranger : il devrait se placer à distance publique ou au pire à distance sociale, mais le format de l'ascenseur le place à distance personnelle, d'où ce léger malaise.

Ça tombe sous le sens, mais c'est le genre d'évidences qui méritent d'être régulièrement rappelées.

Qu'est-ce qui justifierait d'interdire un tel espace ? C'est toi la juriste, tu devrais savoir que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, et que pour interdire quelque chose il est (normalement) nécessaire d'avoir de bonnes raisons de le faire. Les espaces non-mixtes permettent des rapports désexualisés, parce que quoiqu'on en dise, dès qu'une femme entre dans un milieu d'hommes, le comportement des hommes change instinctivement ; une bonne partie vont chercher à briller à ses yeux en particulier ou à la séduire, les conversations entre hommes n'aborderont plus les sujets qui se discutent naturellement entre hommes (et c'est tout à fait symétrique pour les femmes, hein), et plus encore il sera impossible de former un esprit de corps quand c'est nécessaire (parce que l'idée même d'un esprit de corps suppose une désexualisation complète des rapports). Si il y a toujours eu, dans toutes les sociétés, des espaces réservés aux hommes et d'autres aux femmes (pas forcément de jure, mais au moins de facto : pense à la chasse ou au puits), c'est qu'ils ont un rôle social fondamental.

Indeed, ce n'était pas commandité ; mais ça donne une idée du rapport des politiciens aux chiffres politiques.

Et n'importe quelle femme un peu machiavélique peut sortir de l'ascenseur (dont les portes sont opaques) en criant que son compagnon de voyage a tenté de la violer ou que sais-je encore. Et comme ce sera parole contre parole, et qu'il faut shut up and believe the woman victim survivor, la réputation de monsieur sera au minimum définitivement entachée (sinon détruite), et il sera désormais considéré comme un pestiféré. par tous les "gens bien". Je ne dis pas que ces femmes sont nombreuses, il n'y a sans doute que très peu, mais elles sont à peu près impossibles à distinguer des femmes normales (un peu comme les violeurs, tu vois) et dans le contexte actuel il est donc impossible de s'en protéger sans discriminer la moitié de l'humanité.

Ou sur le commanditaire du sondage. Rappelons à toutes fins utiles que le bon sondeur, ce n'est pas celui qui donne le chiffre le plus exact, mais celui qui plaît le plus tout en ne semblant pas invraisemblable, i.e. celui dans lequel on a le plus envie de croire (on se souvient que l'équipe Fillon se réconfortait avec les sondages de Filteris).

Bonne question. Mais plus le temps passe, moins je supporte sa voix.

Et les Suisses le constatent tous les jours depuis des siècles. Par exemple, l'Institut Libéral avait publié un papier très intéressant à ce sujet l y a quelques temps, intitulé sobrement "Frontières et liberté : vraiment opposées ?".

Qu'il soit énarque suffisait à me révulser.

Attendez deux minutes : pourquoi on voit Marlène Schiappa partout à la télé, s'exprimer sur tous les sujets de politique ? C'est la nouvelle porte-parole du gouvernement, ce n'est plus Castaner ?! Excellent. Chers libéraux, à vos Fesseboucs, à vos Touitaires : on partage, on fait tourner, on arrose partout de cette BD. Ça en dit assez long sur ce qu'aurait été Juppé président (Philippe était son porte-parole lors de la primaire).

Oui, c'est très variable selon le canton. En fait, certains cantons ont même été scindés pour des raisons religieuses (Bâle en Bâle-Ville et Bâle-Campagne, Appenzell en Appenzell-Rhodes-Extérieures et Appenzell-Rhodes-Intérieures), selon le principe très suisse "les bonnes frontières font les bons voisins".

1- Tu as des sources pour évaluer la féminisation respective des assises et des correctionnelles ? 2- Que disent ces sources quant à la différence de féminisation entre les differentes composantes de la magistrature, plus finement que "assises/correctionnelle" ?

Ça explique (au moins en partie) l'augmentation ; mais pas la stagnation à un niveau élevé. Les USA sont quasiment revenus aux niveaux de délinquance de 1960 ; la France est restée à des chiffres quatre fois plus élevés, si j'en crois ton graphique. C'est multifactoriel, duh.

C'est vrai dans le sens où ils ont moins de légitimité pour lancer des trucs débiles et dispendieux : ils gèrent mieux, donc. Par contre, leur manque de légitimité les empêchent de réformer. Dans une optique Minimax, ils sont donc bel et bien moins pires.

Pari personnel : Macron a jusqu'à Noël pour dissoudre l'Assemblée Nationale. Sinon, on revivra 1848.

Ce serait pas mal que DirtyBiology parle un peu de biologie, de temps en temps.

Ratio de Mesquida, anyone ?

Espèce de libéral jacobin.

En l'absence de statistiques détaillées, ça me gênerait de me prononcer de manière tranchée sur les causes de l'augmentation de la population carcérale, mais on peut imaginer que si les crimes sont plus rares, les délits graves sont en revanche plus nombreux. Il faudrait des statistiques portant sur les condamnations (séparées par chef d'inculpation et mettant en évidence la durée de la peine de prison encourue, ainsi que la proportion d'inculpés se retrouvant innocentés ou condamnés à autre chose que de la prison). Bref, ça ne s'improvise pas sur un forum. Par ailleurs, le durcissement du code pénal peut très bien avoir l'effet inverse, et faire que les juges l'appliquent de manière de plus en plus atténuée (mouvement qui va main dans la main avec la féminisation de la magistrature).

En fait, ces messages sont importants, mais ils ne sont pas pertinents. On sait depuis ce bon vieil Aristote (et en fait depuis bien plus longtemps, mais bref) qu'une bonne argumentation rhétorique se doit de commencer par un topos, c'est-à-dire un lieu commun, un common ground, une position sur laquelle les deux parties sont d'accord. Brusquer son interlocuteur avec des idées pas directement liées à sa position actuelle, c'est la garantie de ne jamais le convaincre (et après on dira "de toute façon les Français sont socialistes" pour se consoler de son échec). Donc le gouvernement veut faire croire qu'il recule, alors qu'il prend juste une pause qui avait été prévue depuis longtemps. Voilà qui est tout à fait de nature à restaurer la confiance.

Comme les italiques auraient dû le suggérer, le mot était placé là dans une intention polémique, il ne faut pas aller chercher beaucoup plus loin. C'est au minimum discutable. Par exemple, en:WP mentionne la climatologie non pas comme bramche de la géophysique mais comme "closely allied science". On pourrait aussi rétorquer, en étant mauvaise langue, que les géophysiciens n'aiment pas les climatologues pour les mêmes raisons que Joseph était haï de ses frères, mais ça ne ferait pas avancer le schmilblick. Ce que reprochent les géophysiciens aux climatologues (je cite de mémoire Allègre), c'est plutôt de faire des maths vaudou (pour rester poli) ; or, les géophysiciens utilisent des modélisations mathématiques complexes depuis fort longtemps, ce qui rend leur critique tout à fait pertinente. Elle est independante du sujet, parce qu'elle s'attache non pas au sujet, mais aux méthodologies employées.