Vilfredo

Autant pour moi. Je devais être en manque.

Mais si il fait la convergence des luttes avec la gauche schmittienne à la Chantal Mouffe. Il bouffe tout ce qui est populiste/

Mouais on peut pas tout lire #abonnés mais à part que A2B n'est pas du tout “inclassable” et que Bonardel a l'air jetée, si son propos c'est de dire que la liberté d'expression n'est plus menacée par les Etats seulement mais aussi par la soumission des acteurs privés au SJWisme, je pense pas que ça soit très contentious même ici, on a d'ailleurs souvent eu ce débat pour distinguer les différentes violations de la liberté d'expression, qui ne violent pas toutes le droit comme quand l'Etat intervient mais qui n'en sont pas moins moralement condamnables. Après il appelle ça le libéralisme parce que comme 99% des intellos il ne sait pas ce que ça veut dire ou il fait semblant de pas savoir (suffit de lire son Contre Hayek ou son Contre le libéralisme pour juger de sa mauvaise foi).

Je lis l'excellent Crises of the Republic de Arendt (est surtout bien l'article sur la désobéissance civile, mais j'en suis à la moitié). Petits screenshots parce que j'ai la flemme de recopier (je le lis en français, sous le titre Du mensonge à la violence) : Et une note sur la société de consommation: Pour la substance théorique, en gros: (intéressant de croiser ce qu'elle dit là avec les réflexions de Rawls ou Searle sur la désobéissance civile et la rupture de l'ordered anarchy jasayienne) Ses commentaires de Locke sont brillants (sur l'idée par exemple que le contrat constitue pour toujours la société et temporairement le gouvernement et pas juste le gouvernement, et ses commentaires sur la notion de consentement tacite sont très fins aussi, elle fait un rapprochement avec le traitement des noirs aux US, qui ont été tacitement exclus du consentement tacite (selon sa formule) à la société (pris dans le sens d'association volontaire, de societas), et ce problème ne peut pas être résolu par un règlement abstrait) et le bouquin est habité par un esprit aristotélicien qui caresse mon minarchisme dans le sens du poil. Je dis ça d'autant plus que je partage l'avis de ceux qui trouvent que d'habitude, ce qu'elle écrit est chiant (Condition de l'homme moderne, chiant; La Crise de la culture, chiant (sauf l'article sur l'autorité) mais pas lu les Origines ni Eichmann et On Revolution, même si on dit beaucoup de mal du dernier).

Oui j’ai dit ça du coup ça a marché

Oh C’est bon merci

On me dit que c’est l’effet du patriarcat qu’elles veuillent s’occuper des enfants plutôt que les mecs

Question stratégie on me dit souvent que les femmes profs sont minoritaires dans le supérieur. Ça a l’air vrai en France Uk Us. Une étude sur le sujet? Comment répondriez vous à un argument qui utilise ce fait comme marque du patriarcat? Désolé je n’ai aucune répartie j’ai besoin d’un petit rappel rhétorique. Je dis qu’il y a plus d hommes en prison et qui se suicident? Ça me paraît un peu hs.

Ayn Rand, un écrivain? Marcel Proust, Virginia Woolf, Jean Starobinski. Le réveillon risque pas d'être la grosse teuf, mais promet. Si c'est pour la teuf, Bret Easton Ellis, Anthony Burgess et Truman Capote à condition qu'on puisse squatter chez lui. Par rapport au tweet, je vois bien l'intérêt d'une discussion entre Pascal et Maistre mais Zola va s'emmerder. Ou alors il va se faire physically remove par les deux autres. (C'est d'ailleurs marrant que ce soit le plus "écrivain" des trois mais que ce soit aussi celui qui écrit le moins bien.) edit @PABerryer je pense que c'est surtout le face à face Rand/Jung qui sera popcorn worthy.

Plus d’articles sur la Suède? La herd immunity? Apparemment ça flambe comme un feu de joie. Sils avaient atteint la herd immunity est-ce que les superspreaders ont changé déclenchant une nouvelle vague? Des billes la dessus?

Ah pour @Mégille tu vois ça n’est que dans 16% des cas qu’on couche le premier soir Ca n’a rien à voir avec les juives Ou alors il n’a eu de dates qu’avec des juives mais alors les statistiques sur les filles baisées sont biaisées

Tribune de Lord Sumption dans le Telegraph https://archive.vn/s2wQE

Haha oui ils travaillent avec du mortier.

Ca a l’air bien Comprendre la physique quantique de Bricmont Sinon je lis beaucoup de littérature anglaise (Auden, Shakespeare) et avec très grand plaisir avec chouchou et je vais bientôt lire The State de Jasay et Le Libéralisme et les limites de la Justice de Sandel. Hâte.

Bientôt anarque? https://www.jstor.org/stable/41949454?seq=1

Les mamans sont des etres humains

Oui Mais aussi parce que le rationalisme juridique abstrait fait l’économie de ce qui fait la base du droit et qui est la Philia (aujourd’hui la civilité) qui ne peut-être imposee par le droit. Le droit naturel est immanent à l’évolution spontanée de l’ordre social, c’est pas une liste de courses. Ft. Villey (pour ce dont je me souviens) Buchanan. Je me souviens que Villey explique que le droit étant par définition mise en relation il ne peut y avoir de droits de l’homme (on va mettre l’homme en relation avec quoi?). Ça rejoint un peu les trucs de Schmitt sur l’humanité qui n’est pas un concept politique (parce qu’elle ne peut avoir d’ennemi hors d’elle-même or justement les droits de l’homme sont utilisés pour ça c’est à dire pour constituer certains États en ennemis de l’humanité, a injecter la morale dans la politique et à transformer le monde en une société globale avec des relations entre États qui ressemblent à des relations interetatiques entre gendarmes et voleurs) Je ne souscris pas à 100% (quoique j’aime beaucoup cette idée de l’importance de la civilité et de lois pas explicitement proclamées mais tacitement admises plus a même de préserver l’ordered anarchy de la société que du droit positif) mais c’est plus argumenté que cette (rigolote) caricature. En gros les droits de l’homme sont un poison qui fait contrepoison au positivisme juridique (je paraphrase Villey dans la nature et la loi) mais c’est pas la panacée non plus.

A bientôt pour d'autres analyses politiques passionnantes de vidéos brûlantes d'actualité. Dans le prochain épisode, un commentaire à chaud de la dernière itw de Balladur en tant que PM/

C'est des courbes de quoi? En France pour les décès je vois une alternance de pics, de moins en moins élevés depuis mi-novembre, et de journées plus basses (autour de 300), alors qu'en Allemagne c'est beaucoup plus uniforme et ça monte comme un escalier. ///analyse graphique de Vilfredo

edit: L'existence de la simulation peut être centrée sur une personne en revanche, c'est juste. Simulation := représentation individuelle du monde, qui meurt en effet avec moi sans que ce qu'elle représente meure, si ce qu'elle représente existe indépendamment de ma représentation, càd si ma représentation renvoie à des vrais gens où à des lignes de code dans le super computer du savant fou. Or justement dans les deux cas, ce qui est représenté (ma perception des gens) existe réellement ; après c'est sûr que quand je vois une femme je m'attends plutôt à ce qu'en vrai, ça soit une vraie femme plutôt qu'un ordi. Quand la simulation s'arrête, càd quand je meurs, ne reste que le support des représentations sans les représentations elles-mêmes, càd le hardware (les vrais gens ou le super computer).

Donc quand je meurs, c'est la représentation de la réalité qui meurt, i.e. la simulation. La réalité ne s'écroule pas, elle. CQFD. Après dans quelle mesure on peut dire que cette représentation, dans la mesure où j'en suis le "héros" est ma représentation, je ne suis pas sûr, mais je dirais oui. Que je n'aie pas de contrôle dessus ne veut pas dire que ce n'est pas la mienne. Je n'ai pas de "contrôle" (conscient) sur mes rêves non plus.

ben si le raisonnement est qu'elles existeront plus quand il sera mort parce qu'il ne sera plus là pour y penser, on peut justement lui dire qu'elles n'ont pas cessé d'exister pendant qu'il n'y pensait pas et qu'il les croyait perdues... non? quant au raisonnement que tout est illusion en revanche, c'est pas très grave si tout est une illusion puisque c'est une illusion par rapport à rien de vrai donc en fait ça change rien.

Lui demander comment ça se passe quand il retrouve un truc qu'il avait perdu depuis longtemps et sur lequel il tombe par surprise alors qu'il n'y pensait plus depuis très longtemps en rangeant sa chambre. Est-ce que ça ne prouve pas que la réalité externe a une structure objective (en l'occurrence l'augmentation de l'entropie dans sa chambre qui lui fait perdre des trucs et son cerveau qui ne lui permet pas de se souvenir de tout tout le temps) qui ne dépend pas de ce qui se passe dans sa tête, qui n'y correspond que parfois? Le réel c'est quand on se cogne comme dirait quelqu'un de pas bien vu ici.

Merci beaucoup ça nique bien mais ça va beaucoup mieux