Vilfredo

Ou pas justement https://books.google.fr/books?id=LpBnnrc06s4C&lpg=PA127&ots=ewgRJV7blE&dq=nuclear weapons lemennicier&hl=fr&pg=PA127#v=onepage&q=nuclear weapons lemennicier&f=false

Qu'est-ce qui te fait dire ça? Depuis quand un SDF ne peut pas agir? Tu n'as pas montré qu'il y avait une faille exploitable. Tu as inventé un être surhumain qui faisait pousser de l'argent dans ses oreilles, agissait à l'encontre de la morale sociale, de son entourage, de son intérêt, du coût d'opportunité des cycles infinis de procès en appel et du bon sens pour dire "oui mais si on prend le cas utrarare d'un mec taré ça fonctionne pas" en appelant ça "pousser le libréalimse à ses limites". Du coup tu veux empêcher les gens de faire appel? Peut-être qu'il y aurait certaines communautés qui limiteraient le nb de recours possible, comme je suis sûr que c'est déjà le cas aujourd'hui. Je suis d'accord ; elle est beaucoup plus en sûreté entre les mains de l'Etat US qui n'en a d'ailleurs jamais fait usage. Qu'est-ce qui n'est n'est pas moral? Il n'entraînerait pas la mort. Tu as lu l'article? A partir du moment où c'est plus consenti. Le châtiment corporel serait proposé comme alternative à la prison. Moi on me donne le choix entre perdre 5 ans de ma vie à me faire élargir l'anus par des homos nazis et me prendre 15 coups de canne sur le dos et après c'est fini, j'ai vite pris ma décision pour la 2e option. Et quand bien même je changerais d'avis irl, c'est toujours mieux d'avoir le choix (ça limiterait aussi le nb d'appels, avoir le choix).

Paraît qu'ils portent des masques en tout cas. Même que c'est ridicule.

Excusez-moi mais c'est complètement farfelu d'imaginer qu'il n'y ait pas eu de deuxième vague justement parce que les gens portent des masques et obéissent aux recommandations sanitaires ou c'est une possibilité?

et tu es de quelle année?

Ben pas moi en tout cas. Et bim.

Il faut faire un sondage vous allez voir les fans du 4 vont se montrer un peu comme les gens qui pensent que le meilleur Hobbit est La Bataille des Cinq Armées

Tiens et le 5 il est bien hein? Hein qu’il est bien? C’est un grand flim d’action digne de Skyfall et du Dark Knight magnifiquement bien filmé et novateur j’ai pleuré tellement c’était beau

Le 2 est chiant c’est une resucée du premier sans fight digne de ce nom. Le 4 au moins on rigole un peu. Après à part un face à face sur une aile d’avion qui m’avait semblé très pourri dans le 2 et un bon souvenir du final du 4 j’ai pas d’avis développé c’est pas une question importante comme James Bond ou Indiana Jones. et y en a qui critiquent Jeremy non mais le monde à l’envers 1 Die hard 3 2 Die hard 3 Die hard 4 4 Die hard 2 5 le 5 je me casse pas les pieds à écrire les titres français merdiques

Die Hard 4 > Die Hard 2 I said what I said.

Pour compléter les compléments de Tramp, je cherchais hier soir (et j'ai enfin retrouvé) cet article partagé un temps sur liborg: https://www.chronicle.com/article/In-Defense-of-Flogging/127208 Excellente défense du châtiment corporel.

Plutôt que sur des voleurs oui. Et on peut aussi appeler ça la charité. J’ai trolle en disant raison debile parce que c’était un peu évident . Ca n’a pas de sens. Et si tu as assez d’argent pour acheter une bombe atomique tu peux détruire l’humanité. Donc tu comptes sur la pression sociale pour faire respecter la justice ? Entre autres. Pas seulement visiblement. Les pauvres pourront très bien se cotiser ou s’offrir une protection discount. Actuellement je voyage en 1e classe et ils voyageront en charter. Libéraliser le secteur ouvrira aux agences privées un marché énorme avec les pauvres qui ont souvent plus d’utilisation du service que les riches donc il sera dans l’intérêt de la firme de ne pas pratiquer des prix trop prohibitifs si elle ne veut pas se priver d’une grosse clientèle

Tu vois on peut trouver plein des raisons débiles qui font que les gens sont gentils. C'est pas à toi d'en décider, comment les gens s'en servent. Tu n'as aucun incentive à corrompre un juge s'il ne représente pas l'Etat. Ou alors tu corromps tous les juges. Encore une fois tu n'as pas une quantité infinie de fric et de temps. Tu fais appel. Et puis à un moment si t'as écrasé le chien de ta voisine et que tout le monde a vu, on te demande pas ton avis. Tu peux toujours faire appel mais tu perdras. Et je veux bien cas limite et l'argent qui sort des oreilles, mais dans 99% des cas, après avoir perdu deux fois ton procès tu payeras ton amende pour le chien écrasé et tu retourneras à tes affaires au lieu de continuer de faire le zinzin probablement au mépris de l'avis de toutes tes connaissances à moins qu'en plus d'avoir de l'argent qui pousse dans les oreilles et d'avoir énormément de temps à perdre tu es aussi entouré de patients en consultation externe. Tu reconnais le jugement en ne faisant pas appel. J'avais oublié le "pas", désolé. Alors c'est pas la peine de reprocher à l'anarcapie de pas résoudre des problèmes qu'aucun autre système ne résout. On ne va pas supprimer les mafieux en utilisant des baguettes magiques en forme de $. Bah là c'est moi qui comprends plus. C'est quoi le problème d'avoir un service de protection privé? Et bien sûr: en quoi est-ce mieux avec le public?

Ah oui bien sûr merci de corriger. Mais j'ai pas parlé de prison did I?

Quel intérêt tu as à donner du fric aux mendiants? T'as une drôle définition de la justice et de la cour d'appel. Du coup non. Il y aurait autant d'appel que dans notre système, corruption en moins. Ben le juge. Comme ici en fait. Tu reconnais le jugement en ne faisant appel, comme ici en fait. (Par ex parce que tu perdrais) Qu'est-ce qui t'en empêche dans la situation actuelle, sinon le fait que t'as peur des gangsters, d'être massacré et que ça risque de coûter ultracher? A part ça rien. Quelles missions? J'ai l'impression que tu confonds les avocats et les services de protection. Bah alors cf Zomia et les trucs d'Ultimex.

oui je comprends pas à quel moment il y a une violation des droits fondamentaux dans un système de justice privée désolé ça doit être moi s'arrêter de faire quoi exactement? ça prouve qu'on peut substituer à chacune des fonctions régaliennes la gestion privée sans que ça devienne la jungle et parfois on fait même tout à la fois que sappelerio ville privée. en outre si je veux bien entendre l'argument faux mais rationnel de "c'est parce qu'il y a du régalien qu'on peut avoir des échanges civils", j'ai du mal avec "la police privée ne fonctionne que parce que l'Etat s'occupe de la poste"

JE SAIS

Quand t'as pas d'argent, t'es plus dans la merde que quand t'en as beaucoup. Thanks for stating the obvious. Les avocats commis d'office font rarement du Vergès. Bof non les juges sont pas débiles au bout d'un moment. Et tu souffriras des conséquences de tes actes socialement, tes assurances augmenteront leurs tarifs aussi à force de te voir aller de procès en procès (moral hazard). Evidemment on peut toujours imaginer le cas ultrarare du mec qui a du fric qui lui sort des oreilles et qui s'en bat les steaks de perdre des fortunes en cour d'appel mais faut arrêter de jouer à "oui mais si je prends le mec qui fait tout comme il faut pour que ton truc marche pas". Lol venant de toi elle est bonne. Quel pouvoir coercitif? Quelles violations des droits fondamentaux? Efficace pour quoi? Pour défendre les voleurs? Mais ça c'est le travail de l'avocat hein. L'agence elle te protège si tu te fais agresser, elle te protège pas si la police débarque chez toi. Enfin tu peux porter plainte contre mon agence privée de police pour avoir marché sur la queue de ton chien en entrant mais on ira aux tribunaux, on va pas s'envoyer nos agences privées les unes sur les autres pour qu'elles se foutent sur la gueule elles ont autre chose à faire avec leur fric que de jouer à GTA. C'est cool ce genre de messages ça donne l'impression d'avancer ; c'est pas comme si on avait déjà écrit plus haut qu'on avait des tas d'exemples de banques privées, de police privée, de villes privées etc. Parce que si on l'avait fait on comprendrait pas pourquoi tu écris ça. Il faudrait qu'on le fasse.

Non on a dépassé cet antiracisme primaire depuis longtemps. Croire qu'un mec est raciste alors qu'il a clairement dit qu'il écrivait un roman sur les gens qui butent les millions de noirabes surnuméraires quand en plus personnellement il adore passer les vacances au soleil chez les nègres, c'est d'un ringard. Maintenant on attend juste que @PABerryer se souvienne de cette fameuse figure de style qui consiste à rapprocher les hommes des arachnides pour continuer la discussion. @Tramp l'avait sur le bout de la langue. I'm gonna tell my kids this is not racist.

Moi j'ai juste lu Power and Market Les autres bouquins c'est trop long. Et j'ai en effet entendu parler du livre de Reisman. Je trouve d'ailleurs que c'est son meilleur livre.

Désolé j'avais pas vu ça. Non bien sûr la police qui t'arrête c'est celle que j'ai lancée à tes trousses. Celle de ma ville, de mon quartier, mon détective privé ou whatever. Tu as bien sûr éventuellement une agence de protection personnelle privée aussi, mais si elle commence à défendre des coupables elle va vite perdre des clients. Bien sûr, il pourra exister des agences privées mafieuses. Avec l'Etat aussi d'ailleurs. Ça s'appelle une mafia. Le libéralisme, c'est pas un antibiotique contre tout ce qui va pas sur Terre. On n'est pas des junkies. Non plus mais en effet tu peux faire appel ad vitam eternam. Par contre ça va te coûter les yeux de la tête donc c'est à toi de voir si t'as pas mieux à faire. Et puis si tu passes ton temps à faire appel alors que c'est très visible pour tout le monde que t'es coupable, tu seras mal vu, personne voudra te défendre sauf super cher etc. Yes, “bad laws” might be produced under anarchy, but people would not be subjected to them, or at least not nearly to the extent that they are forced to submit to bad government legislation. (In the same way, bad books will be produced under anarchy, but no one would be forced to read them.) In any event, under the government right now, there isn’t a uniform set of laws applied to everyone, so this objection is silly on its face. https://mises.org/library/possibility-private-law

C'est marrant comment, quand je défends le libéralisme face à quelqu'un de façon générale pas ici en particulier, je campe toujours la position anarcap parce que c'est plus simple. Faut admettre. T'as aimé?

Je suis pas obligé de raquer. Bof, c'est surtout prouvé pour les bébés. Bon mais si j'arrête de troller, ok et? Encore une fois ici on défend les échanges libres donc nous expliquer que les contacts humains c'est bien, ça ne nous embête pas. Simplement tu me disais que les Papous échangeaient pour le contact humain et "achetaient l'échange" (toujours pas compris ce que ça voulait dire). Hors peut-être qu'ils achètent l'échange mais ils achètent aussi les noisettes. Du moment qu'ils achètent des noisettes, il y a propriété privée, échange et marché. Ils peuvent échanger des noisettes pour toutes les raisons social friendly du monde, parce qu'ils sont en touch deprivation ou pour se faire épouiller au passage. Non, tu arrives pour nous dire que sans Etat, c'est le chaos. On te dit non. On te dit que tous les services de l'Etat pourraient être assurés par le privé. Tu n'as pas encore dit pourquoi c'était pas vrai. Si tu es toujours preneur de conseils de bouquins je te conseille The Machinery of Freedom de David Friedman (plus que l'Action humaine, que tout le monde fait semblant d'avoir lu mais qui m'est tombé des mains). Parce que je fais ce que je veux avec mon argent et que c'est con d'avoir des entreprises sous-productives quand elles pourraient l'être plus.

Parce que l'agression interindividuelle c'est assez dangereux. Il faut lire Hoppe contre Hobbes https://mises-media.s3.amazonaws.com/The Private Production of Defense_3.pdf Parce que tu as intérêt à échanger et à commercer avec les autres plutôt que de les tuer (division du travail). Parce que tuer c'est mal (oui je sais ça paraît une drôle d'idée mais pour les gens -- assez nombreux heureusement -- qui font la différence entre manger des bébés et donner à la Croix Rouge ça compte). Parce que le plus fort n'est jamais assez fort pour être le maître à moins qu'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir comme l'a dit une vieille fiotte parano avec quelques éclairs de libréalimse très rares et très fugaces. De toute façon, je vois pas en quoi la présence d'un Etat aujourd'hui m'empêche davantage de te tuer que son absence. Dans les deux cas, il y aura une police pour m'arrêter, un tribunal pour me juger etc. On pense juste que tout ça serait plus efficacement fait si privatisé. Ben moi déjà. Pour commencer. Et si on est dans une société totalement privée, t'auras aussi mon agence et les agences de tous les mecs que t'agresseras sur le dos. Ça va autrement plus chauffer pour tes fesses qu'avec la police nationale et son taux de résolution lolesque. Quelques notions nanarcaps ne faisant jamais de mal pour savoir de quoi on parle: https://mises.org/wire/privatize-police Tu m'as pris pour un bébé? Et ça chauffera pour leur cul. Si ma meuf meurt de leurs saletés, j'irai le crier sur tous les toits, j'irai leur faire un procès, je leur ruinerai leur vie et je les endetterai jusqu'au slip. Au contraire, ça donnera des incentives à donner de la bonne bouffe qui tue pas sinon ton business ferme. Pas comme le bio subventionné bourré d'autant de saloperies que le reste mais ça va c'est bio y a pas problème. Non du tout mais bientôt tu vas aussi m'expliquer que les hommes n'existeraient pas sans Etat. On attend toujours de savoir pourquoi l'Etat est nécessaire pour acheter des cacahuètes. Les cacahuètes ne sont pas déterminées par l'apparition de l'Etat. Pour l'instant, on en est à: sans Etat, c'est la Somalie + la Russie des années 20 + le sac de Nankin + Auschwitz. C'est un peu faible. Tant qu'il y a de la coercition, c'est pourri. Je ne connais pas suffisamment bien les Cités grecques pour te répondre plus en détail. En attendant, en aucun cas le fait qu'il y ait des trucs différents qu'on appelle "Etat" change quoi que ce soit au fait que le vol est immoral, l'était à l'époque du code d'Hammurabi et le sera encore dans des millénaires quand le libéralisme cessera d'être une insulte.