Vilfredo

Danser. C'est horrible.

I would do anything for love but I won't do that.

La croissance exponentielle des messages lors d'une quote battle me sidère toujours.

SyntaxError: "action" is not defined Donc il fera appel un nb fini de fois et après avoir perdu beaucoup de fric, il arrêtera. Si son affaire a été jugée de la même façon 3x de suite, y a peu de chance que soudain ça change, c'est juste un bon prédicteur de sa culpabilité. Evidemment l'enquête peut apporter de nouveaux éléments et on rouvre le procès dans ce cas. Parce que généralement les gens ne jettent pas leur argent par les fenêtres en faisant appel trouzmille fois au lieu de payer leur amende. Non. Si tu veux pas vivre dans une communauté qui limite le nb de recours possibles personne ne t'y oblige. Encore une fois on raisonne pour la petite minorité de gens très riches et très procéduriers. J'en sais que l'agression interindividuelle est plus risquée que l'agression entre Etats. Surely I am willing to take greater risks if I can make others pay for it comme dirait l'autre. Et je te retourne l'argument: tu nous dis: heureusement que l'Etat est là, si c'était privé ça serait la merde. En attendant, on a 1 exemple d'Etat qui tue et 0 exemple de Mr Blofeld qui tue. Déjà répondu: c'est moral si c'est consenti. Si j'engage un tueur à gages pour me tuer, c'est moral. Ça donne d'ailleurs le pitch d'un très bon film: https://fr.wikipedia.org/wiki/J'ai_engagé_un_tueur Oui c'est vrai il y a un reasonable doubt. Après tout, qui sait si une fessée ne va pas tuer mon fils de 8 ans? Reste que quelques connaissances basiques d'anatomie nous apprenant que les organes vitaux ne sont pas situés dans le dos et l'expérience des châtiments corporels dans le monde entier aidant, j'ai beaucoup de doute sur la probabilité de tuer une personne de 10 coups de canne sur le dos. Evidemment, ça ne marcherait pas pour un hémophile cardiaque et asthmatique qui a des crises d'angoisse et des os en cristal. Dans ce cas, il est con de choisir le caning aussi. Voler son sac à quelqu'un réduit aussi son espérance de vie. Sortir dans la rue réduit aussi ton espérance de vie, comme prendre le bus et manger du rouget. Mais on peut continuer, j'adore couper les cheveux en quatre et liborg est l'endroit idéal alors j'imagine qu'on pourrait se demander: à partir de quel taux de variation de l'espérance de vie l'action est-elle immorale? Mieux: si le taux de variation de l'espérance de vie est inférieur de plus de deux écart-types de la moyenne du taux de variation de l'espérance de vie de toutes les actions accomplies lors d'une vie, cette action est-elle immorale? Techniquement Jesse Pinkman n'a pas entraîné l'accident aérien au-dessus de Albuquerque qui a tué plusieurs centaines de personnes mais y a participé. C'est toi qui choisis. Renseigne-toi sur Singapour. Caning != knout. Moui ça j'en sais rien le risque reste tellement élevé... Comme tu y vas.

Si je me souviens bien, l'argument de Lemennicier est justement que plus des gens ont une bombe atomique (ou une arme en général), moins ils sont enclins à l'utiliser de peur de représailles. Tout ceci reste très hypothétique parce que, pour bien des raisons (dont le risque), le prix d'une bombe atomique serait probablement incroyablement élevé (imaginez les assurances haha).

Ou pas justement https://books.google.fr/books?id=LpBnnrc06s4C&lpg=PA127&ots=ewgRJV7blE&dq=nuclear weapons lemennicier&hl=fr&pg=PA127#v=onepage&q=nuclear weapons lemennicier&f=false

Qu'est-ce qui te fait dire ça? Depuis quand un SDF ne peut pas agir? Tu n'as pas montré qu'il y avait une faille exploitable. Tu as inventé un être surhumain qui faisait pousser de l'argent dans ses oreilles, agissait à l'encontre de la morale sociale, de son entourage, de son intérêt, du coût d'opportunité des cycles infinis de procès en appel et du bon sens pour dire "oui mais si on prend le cas utrarare d'un mec taré ça fonctionne pas" en appelant ça "pousser le libréalimse à ses limites". Du coup tu veux empêcher les gens de faire appel? Peut-être qu'il y aurait certaines communautés qui limiteraient le nb de recours possible, comme je suis sûr que c'est déjà le cas aujourd'hui. Je suis d'accord ; elle est beaucoup plus en sûreté entre les mains de l'Etat US qui n'en a d'ailleurs jamais fait usage. Qu'est-ce qui n'est n'est pas moral? Il n'entraînerait pas la mort. Tu as lu l'article? A partir du moment où c'est plus consenti. Le châtiment corporel serait proposé comme alternative à la prison. Moi on me donne le choix entre perdre 5 ans de ma vie à me faire élargir l'anus par des homos nazis et me prendre 15 coups de canne sur le dos et après c'est fini, j'ai vite pris ma décision pour la 2e option. Et quand bien même je changerais d'avis irl, c'est toujours mieux d'avoir le choix (ça limiterait aussi le nb d'appels, avoir le choix).

Paraît qu'ils portent des masques en tout cas. Même que c'est ridicule.

Excusez-moi mais c'est complètement farfelu d'imaginer qu'il n'y ait pas eu de deuxième vague justement parce que les gens portent des masques et obéissent aux recommandations sanitaires ou c'est une possibilité?

et tu es de quelle année?

Ben pas moi en tout cas. Et bim.

Il faut faire un sondage vous allez voir les fans du 4 vont se montrer un peu comme les gens qui pensent que le meilleur Hobbit est La Bataille des Cinq Armées

Tiens et le 5 il est bien hein? Hein qu’il est bien? C’est un grand flim d’action digne de Skyfall et du Dark Knight magnifiquement bien filmé et novateur j’ai pleuré tellement c’était beau

Le 2 est chiant c’est une resucée du premier sans fight digne de ce nom. Le 4 au moins on rigole un peu. Après à part un face à face sur une aile d’avion qui m’avait semblé très pourri dans le 2 et un bon souvenir du final du 4 j’ai pas d’avis développé c’est pas une question importante comme James Bond ou Indiana Jones. et y en a qui critiquent Jeremy non mais le monde à l’envers 1 Die hard 3 2 Die hard 3 Die hard 4 4 Die hard 2 5 le 5 je me casse pas les pieds à écrire les titres français merdiques

Die Hard 4 > Die Hard 2 I said what I said.

Pour compléter les compléments de Tramp, je cherchais hier soir (et j'ai enfin retrouvé) cet article partagé un temps sur liborg: https://www.chronicle.com/article/In-Defense-of-Flogging/127208 Excellente défense du châtiment corporel.

Plutôt que sur des voleurs oui. Et on peut aussi appeler ça la charité. J’ai trolle en disant raison debile parce que c’était un peu évident . Ca n’a pas de sens. Et si tu as assez d’argent pour acheter une bombe atomique tu peux détruire l’humanité. Donc tu comptes sur la pression sociale pour faire respecter la justice ? Entre autres. Pas seulement visiblement. Les pauvres pourront très bien se cotiser ou s’offrir une protection discount. Actuellement je voyage en 1e classe et ils voyageront en charter. Libéraliser le secteur ouvrira aux agences privées un marché énorme avec les pauvres qui ont souvent plus d’utilisation du service que les riches donc il sera dans l’intérêt de la firme de ne pas pratiquer des prix trop prohibitifs si elle ne veut pas se priver d’une grosse clientèle

Tu vois on peut trouver plein des raisons débiles qui font que les gens sont gentils. C'est pas à toi d'en décider, comment les gens s'en servent. Tu n'as aucun incentive à corrompre un juge s'il ne représente pas l'Etat. Ou alors tu corromps tous les juges. Encore une fois tu n'as pas une quantité infinie de fric et de temps. Tu fais appel. Et puis à un moment si t'as écrasé le chien de ta voisine et que tout le monde a vu, on te demande pas ton avis. Tu peux toujours faire appel mais tu perdras. Et je veux bien cas limite et l'argent qui sort des oreilles, mais dans 99% des cas, après avoir perdu deux fois ton procès tu payeras ton amende pour le chien écrasé et tu retourneras à tes affaires au lieu de continuer de faire le zinzin probablement au mépris de l'avis de toutes tes connaissances à moins qu'en plus d'avoir de l'argent qui pousse dans les oreilles et d'avoir énormément de temps à perdre tu es aussi entouré de patients en consultation externe. Tu reconnais le jugement en ne faisant pas appel. J'avais oublié le "pas", désolé. Alors c'est pas la peine de reprocher à l'anarcapie de pas résoudre des problèmes qu'aucun autre système ne résout. On ne va pas supprimer les mafieux en utilisant des baguettes magiques en forme de $. Bah là c'est moi qui comprends plus. C'est quoi le problème d'avoir un service de protection privé? Et bien sûr: en quoi est-ce mieux avec le public?

Ah oui bien sûr merci de corriger. Mais j'ai pas parlé de prison did I?

Quel intérêt tu as à donner du fric aux mendiants? T'as une drôle définition de la justice et de la cour d'appel. Du coup non. Il y aurait autant d'appel que dans notre système, corruption en moins. Ben le juge. Comme ici en fait. Tu reconnais le jugement en ne faisant appel, comme ici en fait. (Par ex parce que tu perdrais) Qu'est-ce qui t'en empêche dans la situation actuelle, sinon le fait que t'as peur des gangsters, d'être massacré et que ça risque de coûter ultracher? A part ça rien. Quelles missions? J'ai l'impression que tu confonds les avocats et les services de protection. Bah alors cf Zomia et les trucs d'Ultimex.

oui je comprends pas à quel moment il y a une violation des droits fondamentaux dans un système de justice privée désolé ça doit être moi s'arrêter de faire quoi exactement? ça prouve qu'on peut substituer à chacune des fonctions régaliennes la gestion privée sans que ça devienne la jungle et parfois on fait même tout à la fois que sappelerio ville privée. en outre si je veux bien entendre l'argument faux mais rationnel de "c'est parce qu'il y a du régalien qu'on peut avoir des échanges civils", j'ai du mal avec "la police privée ne fonctionne que parce que l'Etat s'occupe de la poste"

JE SAIS

Quand t'as pas d'argent, t'es plus dans la merde que quand t'en as beaucoup. Thanks for stating the obvious. Les avocats commis d'office font rarement du Vergès. Bof non les juges sont pas débiles au bout d'un moment. Et tu souffriras des conséquences de tes actes socialement, tes assurances augmenteront leurs tarifs aussi à force de te voir aller de procès en procès (moral hazard). Evidemment on peut toujours imaginer le cas ultrarare du mec qui a du fric qui lui sort des oreilles et qui s'en bat les steaks de perdre des fortunes en cour d'appel mais faut arrêter de jouer à "oui mais si je prends le mec qui fait tout comme il faut pour que ton truc marche pas". Lol venant de toi elle est bonne. Quel pouvoir coercitif? Quelles violations des droits fondamentaux? Efficace pour quoi? Pour défendre les voleurs? Mais ça c'est le travail de l'avocat hein. L'agence elle te protège si tu te fais agresser, elle te protège pas si la police débarque chez toi. Enfin tu peux porter plainte contre mon agence privée de police pour avoir marché sur la queue de ton chien en entrant mais on ira aux tribunaux, on va pas s'envoyer nos agences privées les unes sur les autres pour qu'elles se foutent sur la gueule elles ont autre chose à faire avec leur fric que de jouer à GTA. C'est cool ce genre de messages ça donne l'impression d'avancer ; c'est pas comme si on avait déjà écrit plus haut qu'on avait des tas d'exemples de banques privées, de police privée, de villes privées etc. Parce que si on l'avait fait on comprendrait pas pourquoi tu écris ça. Il faudrait qu'on le fasse.

Non on a dépassé cet antiracisme primaire depuis longtemps. Croire qu'un mec est raciste alors qu'il a clairement dit qu'il écrivait un roman sur les gens qui butent les millions de noirabes surnuméraires quand en plus personnellement il adore passer les vacances au soleil chez les nègres, c'est d'un ringard. Maintenant on attend juste que @PABerryer se souvienne de cette fameuse figure de style qui consiste à rapprocher les hommes des arachnides pour continuer la discussion. @Tramp l'avait sur le bout de la langue. I'm gonna tell my kids this is not racist.