Vilfredo

Oui Raoult disait non à Pujadas qui disait que tout médicament devenait dangereux à trop haute dose, l'air de dire que ça n'expliquait pas le nb de morts pour le doliprane mais j'ai du mal à voir. Et il était du coup contre l'automédication pour le doliprane.

Moi non plus mais je regarde LCI sur mon ordi et Raoult m'est sympathique, sans doute à cause de Pujadas. Le genre de mec avec qui on a envie d'aller prendre un verre mais j'ai pris il y a cinq minutes en retard en lisant le commentaire de Loi sur l'autre thread. "Vous croyez que c'est plus important de faire de la politique que des inventions?" Bon en fin d'itw il nous fait tout de même un laius sur le capitalimse qui nous pousse trop loin et regardez Cuba s'en sort mieux que les US. Des spécialistes pour confirmer ce qu'il dit sur le doliprane comme quoi c'est plus dangereux que l'HCQ? https://en.wikipedia.org/wiki/Paracetamol#Adverse_effects edit: par contre qu'est-ce qu'il peut se toucher la barbe!

Macron dit un truc en direct. Mamie présentatrice de la télé résume ce qu'il vient de dire après. Ensuite elle repasse un extrait. Elle répète ce qu'il vient de dire dans l'extrait avec des phrases nominales juxtaposées. En même temps apparaît une autre synthèse en haut à droite de l'écran. Après il y a un mec qui vient dire: "une voiture neuve pollue moins qu'une voiture ancienne" et d'autres trucs brillants du même acabit. Sa distinguée collègue salue le bel effort d'Emmanuel Macron parce que "7000 € ça se trouve pas sous le sabot d'un cheval" (eh oui on se demande d'où il a sorti tout cet argent il est fort Manu). Putain je viens de sentir mon cerveau rétrécir.

Il a raison en plus https://mrsuttonntu.wordpress.com/2018/05/01/anne-elk-and-hypotheses/

Moui. Enfin comme par hasard ce sont deux femmes hein. Preuve que les femmes sont dangereuses pour les enfants et encore plus les couples de femmes. Elles étaient sûrement lesbiennes et voulaient martyriser les petits garçons.

L'agent magique existe, il suffit de le chercher au bon endroit. On dirait des gangsters qui cherchent à se faire de l'easy money, mais ils n'ont même pas le talent des bolchos. Imaginez un apparatchik face à Staline qui dit: "alors heu pour notre mesure 32, on pensait heu qu'on pouvait repenser les mobilités". Le mec se prend un coup de knout dans la gueule direct.

Sur l'affiche du film les mecs ont mis des étoiles à foison partout pour faire genre le film a été adoré par tout le monde mais au milieu ils ont quand même mis que le Guardian avait mis juste 2 étoiles en se disant sans doute que ça allait passer au milieu de toutes les autres étoiles ou juste parce qu'ils sont cons au lieu de tout simplement pas mettre l'avis du Guardian puisque le Guardian trouve que c'est de la merde. Bientôt dans vos salles, le nouveau film tout nul avec Tom Hardy, si si viendez le voir!

Sais pas. On est encore loin du record de BinkAcerAmer qui vient dire "prout" et déclenche des heart reacts out the ying yang. Mais qui veut voyager loin ménage sa monture comme dit le dramaturge au long nez.

Cha cha cha ♪ Zou zouhou zouhou zouzou ♫

Un certain Damiens

auto édit On devrait mettre ça en illustration de l'article de VA. For something completely different, Raoult riposte contre The Lancet: http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-raoult-qualifie-de-foireuse-l-etude-remettant-en-cause-l-hydroxychloroquine-25-05-2020-8322894.php

Oui il y a des interruptions mais justement ça capote aussi parce que les provinces refusent d'accepter la mauvaise monnaie. Enfin je parle surtout pour la dynastie Qing, j'ai pas étudié toute l'histoire de la Chine. Merci pour les ajouts du coup. https://en.wikipedia.org/wiki/Da-Qing_Baochao (cette page est tellement longue!) J'aurais aimé être Kissinger pour ce week-end là.

Pourquoi "ou"? Moi j'imagine une liste commune!

Sur toute l'histoire chinoise tu as le China: A New History traduit chez Tallandier Histoire de la Chine. Des origines à nos jours de Fairbank et Goldman qui est bien. C'est le dernier livre de Fairbank qui est le grand spécialiste américain de la Chine. C'est un bouquin que j'aime bien même s'il est plutôt rapide et qu'il répète beaucoup ses autres livres parce qu'il prend un peu de temps pour polémiquer avec les autres historiens de la Chine ou les autres grandes thèses sur l'histoire chinoise. Il règle son compte à Wittfogel à un moment c'est sympa. Il a fait un crash course à Kissinger avant son voyage pour voir Mao. Tu trouveras plus d'éléments sur la formation des élites au début de sa Grande révolution chinoise ceci dit. Oui c'est passionnant à étudier. On commence à se préparer aux examens de la FP à 6 ans et pendant 7 ans : il s’agit d’apprendre par cœur les Quatre livres et les Cinq classiques (431k caractères). Maîtrise de la calligraphie requise pour passer l’examen du comté qui se déroule 2 ans sur 3 -> examen préfectoral -> examen de qualification (qu’1M de privilégiés possédaient dans les années 1830, dont 1/3 l’avaient acheté). Tao-kuang ou Daoguang, un gros con (qui règne jusqu’en 1850), vendit ces diplômes pour se faire de l’argent. Les examens pour devenir finalement fonctionnaire de l’empire (l’examen de qualification étant l’équivalent du bac mais à la mode des années où c'était un diplôme) se déroulaient dans des cellules séparées meublées de trois planches (étagère, bureau, chaise) et les 10k candidats apportaient leur nourriture, sac de couchage, pinceaux, encrier et papier vierge pour 3 jours et 2 nuits (sachant qu’on passait une journée à fouiller les candidats et à leur attribuer leur place). Taux de réussite : 1%. La composition en huit parties était leur dissertation. Il avait été adopté par les organisateurs des Ming en 1487 et se composait de 8 x 700 caractères portant sur des points délicats d’interprétation des classiques, des formes de colonies militaires, les méthodes de sélection des fonctionnaires et de la géographie ou encore la structure des 24 histoires (série d'annales dynastiques qui couvrent l'histoire de la Chine de 3000 av. J.-C. à la dynastie des Ming au XVIIe siècle, constituée de 3213 volumes et d'environ 40 millions de caractères). Tout ceci ne servait rigoureusement à rien, faut-il seulement le préciser ? Un des gros axes des révolutionnaires est de foutre tout ça en l'air, de lire Darwin, d'enseigner la science dans des unis privées et d'aller faire un tour à l'étranger (surtout au Japon mais pas que). Les Chinois ont tout simplement inventé le principe de recrutement sur examens. Notons au passage qu'on n'a pas attendu la révolution pour critiquer ; l'un des cinq classiques du roman chinois, la Chronique indiscrète des mandarins de Wu Jingzi (1770) le fait déjà très bien. Mais le but des examens est plutôt une unification idéologique autours des principes confucéens (une "morale plus ou moins sans religion" en effet. Le chapitre à ce sujet de Fairbank dans le Fairbank et Goldman est bien). Le fameux Hong Xiuqan, chef des Taiping, était un recalé des examens mandarinaux, il l'avait carrément mauvaise. Oui mais la Chine a une tradition de pouvoir bien décentralisé, avec peu d'impôts à partir du XVIIIe, beaucoup de pouvoir dévolu aux vice-rois qui dominent certaines provinces, différents des gouverneurs provinciaux et tout ça ne se mélange pas. Pour donner un seul exemple, l'Etat n'a même pas le privilège de battre monnaie Pour les jésuites il s'agit dans le mandarinat de trouver le modèle d'un gouvernement de philosophes, le respect des lois, le despotisme éclairé. Au passage parce que j'y pense, les normes des examens sont fixées par l'Etat all right mais ce sont des académies privées qui les font préparer, les shuyuan. Dans un ouvrage de synthèse collectif très digne d'intérêt (La Chine au XXe siècle. D'une révolution à l'autre, Fayard, dirigé par MC Bergère, L Bianco et un inconnu du nom de Domes), l'article de PE Will sur le système de gouvernement impérial, la bureaucratie, la géographie, la démographie et cie fait une distinction helpful entre un système despotique (ce que la Chine n'est pas) et autocratique (là oui par contre) + il ne faut pas oublier que beaucoup de la centralisation qu'on observe dans l'histoire chinoise à partir de l'époque moderne est due aux Mandchous. Mais grosso modo ça reste impossible d'unifier ou de court-circuiter les circuits intermédiaires comme en France avec un Etat-nation ou je ne sais quoi parce que t'as 500Mhab dès la moitié du XIXe donc imagine un peu le nb de fonks qu'il faut pour fliquer tout ce petit monde, c'est totalement impossible à l'époque. Moyennant quoi y a pas beaucoup d'impôts, pas tellement de fonks (relativement à la population) et beaucoup de trucs qui sont pris en charge par les pékins locaux (npi).

Ah oui ok. La politique me paraît assez incompatible avec la nerditude qui implique de bien aimer la solitude, qu'on te fasse pas chier et qu'on te laisse faire tes trucs.

Le sport est un hobby de nerd?

J'ai une question sur les glaciers. On sait apparemment que les glaciers gagnent en épaisseur (?). Mais de ce que j'ai compris, des glaciers plus épais => plus d'ice flux => plus de recul des glaciers. Donc plus les glaciers gagnent en épaisseur, plus ils diminuent en superficie ? (Je me rends bien compte que c'est sans doute pas ça.) Est-ce que c'est la raison pour laquelle résume super intéressant que je conseille à tous les non-spécialistes sauf infirmation des spécialistes: http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/antarctic-ice-sheet-surface-mass-balance/ à ce sujet pourquoi une augmentation des chutes de neige? parce que l'augmentation de la température va entraîner plus d'évaporation et que l'eau va retomber sur le pôle? Quelqu'un peut m'expliquer svp?

Sinon je fais une nuit pour binger les derniers épisodes de la saison 5 de BB. Je ne cesse de m'exploser les mirettes devant le génie scénaristique à partir de l'épisode 11. Hâte de me mettre à jour de BCS après ça.

Oui et son écriture nous apprend que c'est un mangeur d'enfants diabolique, en gros Mao + Staline + Hitler + le café salé + le vampire de Düsseldorf https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/trump-handwriting-liar-916797/ Experts be expertizin'

Ok merci je vais le lire alors tu m'as convaincu. Pourquoi, c'est son bouquin sur des coke-snorting, coke-sucking zombies? Le rapprochement avec la biologie me saute pas immédiatement aux yeux (mais j'ai pas lu).

Ah un croisement entre Bret Easton Ellis et la biologie ça vend tout de suite plus de rêve. Et Mandeville c'est de la bonne tu nous partageras tes réflexions!

La fiche wiki est décourageante de longueur, ça parle de quoi en gros? Moi j'ai lu The Extended Phenotype (Dawkins), très cool mais j'ai préféré The Selfish Gene où on se perd moins dans les querelles de biologistes et qui est plus stimulant pour l'esprit et plus général alors que là il se demande parfois si les guêpes connaissent le coût d'opportunité et c'est intéressant mais pas aussi life changing, Mind and Cosmos de Nagel, très con et suffisant, de l'anti-réductionnisme de mamie nova, les Leçons sur Descartes de Alquié (un vieux prof à la vrounzaise spécialiste de Descartes justement), et pour une fois qu'un bouquin de littérature secondaire est vraiment éclairant, ça mérité d'être souligné ; il s'attache surtout à dégommer les a prioris sur Descartes comme quoi c'est un barge qui veut toujours faire en sorte qu'on puisse être sûr de tout (la conclusion étant que la science n'est pas ce qui me permet d'être sûr que le réel est tel que je le perçois mais plutôt un truc qui m'évite de me tromper ou qui me laisse la possibilité de ne pas me tromper/de corriger mes erreurs) et il en fait une sorte de philosophe critique d'avant Kant ; par contre sa défense de la version cartésienne de la preuve ontologique est un peu pétée, et The Tempest de Shakespeare et je crois que c'est ma pièce préférée de lui. Avec les Sonnets encore au-dessus. Je vais demander une édition reliée stylée des Sonnets pour mon anniversaire. Sinon je compte lire L'épistémologie génétique de Piaget et La Nouvelle Alliance de Prigogine et Stengers. J'ai reçu des avis très très contrastés sur le dernier, les uns qui me disent que ça a décidé leur vocation en S et les autres qui me disent que c'est totalement nawak.

Toute cette tribune du NYT New Deal romantique pour envoyer les jeunes gens dans les champs est à hérisser le poil mais ce passage est drôle: https://www.nytimes.com/2020/05/18/opinion/coronavirus-unemployment-youth.html