Vilfredo

Meme est féminin au Québec? On voit comment vous avez engendré Xavier Dolan

Il est à peu près au niveau de Onfray effectivement pas la peine de lire ce qu’il écrit

Il aime bien dire des âneries avec lesquelles il a l’impression que beaucoup de gens sont pas d’accord. Ca lui donne l’impression d’exister. Si Z est à la mode il ira débattre avec. Si tout le monde crache sur le libéralisme c’est le moment de “redécouvrir” cette tradition. Etc

Ah ca a l’air très intéressant en effet. De mon côté j’ai un ami qui m’a parlé d’un bouquin de Foisneau sur Hobbes qui défendrait la thèse qu’il y a un lien entre ses travaux sur l’optique et son relativisme moral so…

What have you got to hide? What do you need to prove? You're always telling lies, and that's the only truth I don't care Baby, I'm not scared

Sans doute que Emmanuel Macron connaissait

“Shibari” se porte bien Après je sais pas si t’en rêvais adolescent ”cute” et “cuddle” augmentent “Freud” et “psychanalyse” diminuent. Coïncidence? Mais cest bien la prochaine fois que j’aurai une théorie absurde sur le monde j’irai sur Google trend

cet argument avec les gosses c’est vraiment un meme quand même

je suis favorable à ce que les gens se shootent de l’héroïne s’ils veulent ; si d’autres préfèrent se faire inoculer un vaccin tous les 4 matins grand bien leur fasse

Quel rapport entre cette vidéo et son soutien à Z?

Personne pour parler du gars en rose en arrière plan qui a l’air de comploter secrètement pour dominer le monde avec une armée de rats mangeurs de cerveaux

Je regarde Youth de Sorrentino. C’est la vie ce film

Penguin Classics (je sais pas si c'est différent)

Je les lis en format Penguin

Je lis Mill, Tocqueville et les Federalist Papers le soir avant de dormir. Je compte m'en remplir la tête avant d'aller regarder en détails l'histoire récente du pays, l'organisation politique et ce qui s'est vraiment passé pendant la pandémie. C'est très INTJ comme approche quand j'y pense: Ni/Se.

Je vais l’écrire pour toi alors parce que la revue c’est trop tard

Ce que je comprends pas avec cette application des performatifs c’est qu’un performatif n’est effectif que s’il est reconnu comme tel par les autres membres de la société (intersubjectivité, réalité sociale). Ce n’est pas juste un mec qui décide ça dans son coin. Donc j’ai du mal à voir comment on pourrait dire qu’il suffit de le dire pour l’être. Ca n’est pas ca un performatif. Si j’entre dans la chambre de mon voisin et que je lui dis je nous déclare maris et femmes ça n’a aucune valeur. Et même “je promets que” ne fonctionne que si on me croit.

Ah j’y ai renoncé. Avec 4 mini mémoires 1 term paper en anglais (philo analytique) 1 mémoire plus les cours normaux avec ce que ça comprend de dm de logique et d’exposés divers j’ai même pas le temps de finir The Alexandria Quartet de Durrell que je voudrais pourtant terminer avant d’oublier les personnages. J’avais aussi emporté dans mon déménagement The Berlin Novels de Isherwood Eyeless in Gaza de Huxley et White Noise de DeLillo mais je ne les ai même pas ouverts. J’ai seulement parfois l’occasion de lire des poèmes de Auden tôt le matin dans l’édition que chouchou m’avait offerte.

Il y a des gens qui ont ensuite appliqué ce modèle aux inconsistences maths, je citais juste le papier parce que c'est une référence. Alors je l'ai pas lu non plus, j'ai lu d'elle Indispensability and Practice, mais il y a dans Second Philosophy une analyse des expériences de Stern-Gerlach qui m'a beaucoup plu. Par contre, n'a plus grand-chose à voir avec la choucroute dont on parle là maintenant.

@Anton_K la possibilité que j'avais envisagée, mais dans le cadre des structures partielles, c'était plutôt ça (mais je pense que tu vas trouver ça un peu "réaliste obtus") Edit et si l'argument d'indispensabilité te laisse froid et que tu es instrumentaliste, j'imagine que tu connais les travaux de Maddy? Je salive devant l'exemplaire de Second Philosophy à la bibli et elle est connue pour traiter précisément ce genre de questions (et pour sa critique de l'AI)

La preuve dont je parle

Oui t’as raison le calcul infinitésimal est pas le meilleur exemple mais il y a d’autres exemples bizarres qui vont essentiellement contre l’idée d’un homomorphisme entre les maths et la physique. Des découvertes qu’on fait en physique à partir des maths ou des trucs qu’on découvre sur les maths à partir de la physique. Comme s’il y avait un excès de structure dans un des deux. Un autre exemple souvent donné dans la littérature c’est Dirac et l’énergie négative (je peux détailler quand je reviens chez moi) Je sais pas si une théorie non axiomatisée a pas d’objectivité. Il y a bien des preuves preformelles. Je pense à la preuve du théorème de Euler sur le fait que le nombre de sommets moins le nombre dangles plus le nombre de faces d’un polyèdre égale 2. C’est qq part dans un article de Lakatos. C’est pas vraiment un autre sujet parce que le problème de l’incohérence des maths en physique pour les philosophes c’est bien l’engagement ontologique des maths ou de ce que les philosophes des maths comme Pincock appellent le véhicule representationnel

Je suis d'accord que la théorie du calcul infinitésimal à cette époque est localement cohérente, mais elle n'est pas globalement cohérente. On peut se poser la question : à quoi devrait ressembler le monde s'il mappe avec cette théorie globale? Ou est-ce que le monde est aussi composé de structures partielles telles que celles que les philosophes des maths conçoivent pour formaliser la cohérence locale du calcul infinitésimal? Enfin, quelles conséquences pour le réalisme mathématique (on va inventer un engagement ontologique local aussi?) Weierstrass et Bolzano je crois ont effectivement introduit la notion de limite, mais 150 ans après.

Ok mais ce qui est marrant dans les premiers développements du calcul infinitésimal c'est que cette incohérence n'empêche pas de trouver des résultats empiriquement significatifs.

Bah en gros quand on a développé le calcul infinitésimal (Newton Leibniz), on prend l'infinitésimal comme valant 0 à certaines étapes pour éliminer des termes et comme != 0 à d'autres pour pouvoir diviser. Par exemple, la fonction carrée f(x) = x², sa dérivée, pour Newton Leibniz, c'est f'(x) = ((x + ε)² - x²) / ε et ε c'est un infinitésimal. Maintenant je vais développer mon (x + ε)² et simplifier par ε j'obtiens pour f'(x) (ε(2x + ε))/ε = 2x + ε et comme j'ai besoin que ε = 0 ici pour l'éliminer, bah pouf je l'élimine et j'ai f'(x) = 2x, ce qui est bien la dérivée de la fonction carrée. Bah moi j'écris des trucs là-dessus.