Vilfredo

En jrml je viens de croiser asselineau

Ah C’est un tweet de l’autre neuneu Cest tout simple personne ne parle d’un permis de contaminer Donc il est hs

JRR is that you

Il pousse la logique de rien du tout. Jen ai un peu assez qu’à chaque saloperie il y ait des gens pour dire ah bah oui mais on est libre de le faire. On est libre de mettre les pieds sur la table aussi

C’est quand même très con ce qu’il dit non? C’est un peu le lorealisme de tout le monde est libre de faire ce qu’il veut ou de pas le faire

Sinon vous saviez que The Animals était un groupe américain?

C'est pour ça que je pourrais pas avoir d'enfants. Je leur remplirais le crâne de toutes mes théories connes sur tout parce que c'est juste marrant et ils goberaient et finiraient tarés conspis ou prostrés en pls sur leur lit à pousser des petits gémissements. Ou alors ils deviendraient communistes à 16 ans. C'est Bill Burr qui raconte ça je sais plus où et il a raison.

Je botte en touche: soit vous écoutez plus de musique française, preuve que finalement la France est pas si américanisée que ça soit vous écoutez plus de musique anglo-saxonne, preuve que l'américanisation a du bon On notera que Johnny est un exemple qui permet de distinguer les deux sens de américanisation, entre les gens qui vont écouter les chansons américaines originales et ceux qui vont écouter les chansons américanisées.

Il faudrait savoir de quoi on parle: est-ce qu'il y a une "américanisation" au sens de "processus de transformation de la culture française" avec certains objets culturels français qui passent par la fonction f "américanisation" de telle sorte que f(produit culturel français) = produit culturel américanisé, ou est-ce qu'on entend plutôt par là une présence/un succès de plus en plus grand des (par exemple) films américains par rapport aux films français? Si c'est la première option, la réponse est non: où sont les Marvel français? Et si c'est la deuxième, la réponse est non aussi: les films au-dessus d'1M d'entrées en salle en ce moment, c'est OSS 117, Kaamelott (deux films 100% français), Bac Nord d'un côté, et Paw Patrol et Fast and Furious 9 de l'autre. J'entends pas tellement parler d'américanisation, sauf à la droite de la droite. Mais je suis peut-être pas attentif. Et demande-leur donc s'ils écoutent que de la musique française ou s'ils pensent que Johnny Hallyday c'est mieux que Chubby Checker et The Animals. Ça m'étonnerait.

Oui mais Non parce que c’est un peu trop facile

C'est possible. Après quand je lis le Code civil (parce que je fais des choses pareilles) je suis comme ça

Tout ce qu'on nous a montré c'est des mannequins avec des uniformes dessus effectivement. Et la bouffe de l'armée, parce qu'on a dû la bouffer à midi. Pire déjeuner de mon existence, repas en classe éco en avion inclus.

Qu’est-ce que j’apprends, Frankie ? Espèce de malhonnête.

Ah oui cet exercice où on te montre une photo d'une mairie, te demande d'entourer au moins un symbole représentant la république sur la photo et tu entoures le drapeau et ça te donne deux points

Oui; je comparais un cours d'Education civique lambda à une JDC. A ma JDC, on nous demandait de lever la main si on se sentait fiers d'être français et toutes les 15 min ils s'arrêtaient de dire des âneries pour nous montrer une pub pour l'armée. Ils, c'était un gendarme bête à bouffer du foin et une soldate hommasse petite, grosse et aggressive. Objectivement c'est pire. Même dans un cours d'EMC, tu peux, en théorie, lever la main au moins pour demander des explications. Là, si je levais la main, j'avais l'impression que la petite grosse allait me tataner la tronche. Mais bon les cours d'EMC ont sans doute empiré depuis que j'ai quitté le collège. Et @Bézoukhov a raison, sauf quand je suis tombé sur une gaulliste passionnée en 3e, j'ai fait assez peu d'EMC.

Les témoignages d'ados sur le confinement sont pas mal aussi. Il n'y a pas le petit Kevin pour dire "je n'ai pas trop aimé me faire violer/éclater la gueule tous les jours par tonton pendant le confinement". Tous les petits dessins qui montrent que la loi est respectée me font penser à cette réplique dans Dirty Harry: -- Who says that? -- It's the law! -- Well, then the law is crazy. Qu'est-ce que je donnerais pas pour avoir mon cerveau de maintenant et le corps d'un gosse de douze ans pour chahuter une saloperie de cours comme ça.

Les cours d'Education civique ont toujours été des cours de propagande républicaine. Après il y a la JDC, qui est le niveau au-dessus dans la filsdeputerie. Là évidemment on atteint des sommets.

L'usage pour tout s'est fixé au XIXe. Et faut arrêter de râler, c'est quand même pas la mer à boire de repérer si un COD est avant ou après un participe. Ça couvre déjà 90% des cas. Pour les exceptions (l'emploi causatif de "faire", les partitifs), même les écrivains se trompent, comme le documente Grevisse, qui, si on lit son Bon Usage, précise en préambule de la section consacrée aux exceptions, que la plupart sont évacuées par une application stricte et logique de la règle générale (comme c'est le cas pour la soi-disant exception des verbes pronominaux; pour une raison qui m'échappe, personne n'a l'air de se mettre dans le crâne pourquoi on écrit "elle s'est lavé les mains"). L'orthographe et la grammaire ne sont pas et n'ont jamais été logiques. Alors maintenant il faudrait revenir à l'orthographe de Molière et aux accords de proximité de l'époque de Racine par souci d'inclusivité alors qu'en même temps on publie des versions en français modernisé des Essais de Montaigne parce que sinon les jeunes captent rien. Déjà que les lycéens sont pas foutus de comprendre la syntaxe de Baudelaire, bonne chance pour leur faire avaler le bordel du français classique. Une langue, c'est sa littérature. Si je lis des trucs que ni Flaubert, ni Proust n'auraient écrits, j'estime que ce n'est pas du français.

Le MI republie un ancien article de Rothbard sur le contrôle des prix de l'eau pendant une sécheresse en Californie dans les 70s. C'est hilarant. A ses heures, Rothbard était un grand satiriste. https://mises.org/wire/water-shortage

J’ai envie de dire timur…?

Exact

@Lancelot a dit un jour que Liborg est une école de rhétorique et chaque groposteur a son style, auquel @Johnnieboy écrivait qu'il était si habitué qu'il pouvait deviner ce que le posteur en question allait poster sur un sujet avant même de lire. Et en effet, sont reconnaissables entre mille les punchlines favorites de @Rincevent, les bitch-slap en minuscules de @poney, les aphorismes sur la vie de @Tramp. Il y a les stylistes qui cultivent l'art de la brièveté, dont votre serviteur ne fait indéniablement pas partie, ceux qui écrivent des posts poétiques en vers blancs, ceux qui ne ponctuent pas ou ne mettent pas d'accent, ceux qui affectionnent les memes, ceux qui ont le sens de l'absurde, ceux qui font des quotes battles et ceux qui écrivent des petits paragraphes concis et blindés ou des walls of text enrichis de citations... Je suis arrivé sur le forum il y aura trois ans le 25 novembre et je me souviens des premiers temps où je scrollais dans les vieux fils lire les posts des regrettés @Flashy @Nihiliste frustré sans parler de @Brock qui avait sans doute poussé la construction de sa persona liborgienne à son paroxysme. Et comme j'ai rarement autant ri que lors de certains de ces micro-débats liborgiens où chaque participant découpe obstinément chaque cheveu en quatre puis en seize, et que la demande a reçu un écho chez des membres distingués de l'Institution Liborgienne, je propose la chose suivante, en m'excusant pour cette présentation lèche-cul et, comme ceux qui me lisent en ont l'habitude, trop longue: -- Vous collerez ici des quotes (tirées des messages du forum, sans limite de date) qui doivent être: -- raisonnablement courtes (de quelques mots à quelques phrases de longueur non-proustienne), drôles et/ou provocantes et/ou ironiques et/ou bitchy, quelque chose qui pourrait en somme passer pour une réplique de flim, autant que faire se peut, représentatives ou typiques du style du forumeur, sans aucune modification de ponctuation: vous collez la quote sans rien changer et entre guillemets svp, puisque le but est de ne laisser aucune indication de l'auteur de la quote, le principe étant qu'on puisse laisser les autres forumeurs deviner sans tricher. L'auteur de la quote n'est pas autorisé à s'identifier, sinon c'est relou. -- Pour les quotes vraiment désopilantes mais hors contexte, vous pouvez: -- précisez le contexte, duh, présenter la quote en quelques lignes sous forme de devinette du type: "quel forumeur a répondu à tel forumeur au sujet/dans le contexte X la quote suivante: <insérer quote>?" ou précisément vous considérez que le no context fait partie du fun et respecter alors le protocole précédent. Une fois que l'auteur de la quote a été identifié, ben c'est fini, à moins que la modo donne vie au beau projet de @Prouic de mettre certaines de ces quotes dans l'en-tête du forum. Auquel cas on pourra ouvrir un autre thread de sondage du message le plus catchy du mois parmi tous les messages catchys proposés pendant le mois (ou pendant la semaine, parce que sur un mois entier si ce thread a du succès, ça risque de faire beaucoup) OU choisir le dernier message, càd la dernière quote, qui a été le plus upvoté (par exemple >5 upvotes, tout types de réactions confondus, sauf le "nay" lol). J'ouvre avec deux personal favs: "s'il y avait une voie claire et toute tracée pour gagner des thunes et choper de la zouz , ça se saurait." "je n'apporte pas de valeur aux jugements qui sortent d'autre part que de mes monologues internes." Une no context: "Après lisez et écoutez qui vous voulez hein , c'est pas comme si j'en avais quelque chose à foutre." Une devinette: Qui a répondu au feu-nouveau @poc qui lui demandait où étaient ses sources: "dtc"? Indice: malgré les apparences, ce n'est pas @NoName Edit une dernière devinette: Qui, quand @MXI a écrit "je vais tout claquer dans une chaise de bureau de luxe ce week end", a répondu: "Tu nous diras quel modèle, et tu nous feras un retour d'expérience.", et qui a plutôt répondu: "Tiens, j'aurais pas pensé à une chaise de bureau, présenté comme ça."

Je pense pas que le libertarianisme appauvrisse la pensée c’est juste un courant plus analytique et économiste que le libéralisme classique… et puis même HHH c’est parfois très bien, il faut savoir distinguer l’auteur de ses fanboys. Dire que Hoppe c’est nul parce que Geyres est con c’est comme dire que Kundera écrit de mauvais romans parce que Finkielkraut les cite souvent. Par exemple Charles Murray se dit libertarien mais y a pas grand chose qui sépare In Pursuit du libéralisme classique. Les libertarians partagent souvent les refs des libéraux classiques (Locke Madison Tocqueville Bastiat) cest plutôt que c’est une culture différente et assez ancrée dans l’histoire américaine alors qu’il y a un libéralisme historique italien, allemand, français et anglais. C’est tout. Assez souvent j’apprécie chez les auteurs dits libertarians qu’ils remettent en question tous les concepts de philo classique et les réduisent en d’autres termes (souvent micro-économiques), ce que Nozick appelle les “explications radicales” ou les “explications main invisible”. Et on est bien placés sur liborg pour savoir que la différence entre les deux n’existe pas tant que ça sur l’immense majorité des sujets ni sur la sensibilité générale.

Comme dirait mon ancien prof d’histoire dans ses cours de méthodologie de la dissertation, pourquoi la question se pose-t-elle?