Vilfredo

@Lancelot a dit un jour que Liborg est une école de rhétorique et chaque groposteur a son style, auquel @Johnnieboy écrivait qu'il était si habitué qu'il pouvait deviner ce que le posteur en question allait poster sur un sujet avant même de lire. Et en effet, sont reconnaissables entre mille les punchlines favorites de @Rincevent, les bitch-slap en minuscules de @poney, les aphorismes sur la vie de @Tramp. Il y a les stylistes qui cultivent l'art de la brièveté, dont votre serviteur ne fait indéniablement pas partie, ceux qui écrivent des posts poétiques en vers blancs, ceux qui ne ponctuent pas ou ne mettent pas d'accent, ceux qui affectionnent les memes, ceux qui ont le sens de l'absurde, ceux qui font des quotes battles et ceux qui écrivent des petits paragraphes concis et blindés ou des walls of text enrichis de citations... Je suis arrivé sur le forum il y aura trois ans le 25 novembre et je me souviens des premiers temps où je scrollais dans les vieux fils lire les posts des regrettés @Flashy @Nihiliste frustré sans parler de @Brock qui avait sans doute poussé la construction de sa persona liborgienne à son paroxysme. Et comme j'ai rarement autant ri que lors de certains de ces micro-débats liborgiens où chaque participant découpe obstinément chaque cheveu en quatre puis en seize, et que la demande a reçu un écho chez des membres distingués de l'Institution Liborgienne, je propose la chose suivante, en m'excusant pour cette présentation lèche-cul et, comme ceux qui me lisent en ont l'habitude, trop longue: -- Vous collerez ici des quotes (tirées des messages du forum, sans limite de date) qui doivent être: -- raisonnablement courtes (de quelques mots à quelques phrases de longueur non-proustienne), drôles et/ou provocantes et/ou ironiques et/ou bitchy, quelque chose qui pourrait en somme passer pour une réplique de flim, autant que faire se peut, représentatives ou typiques du style du forumeur, sans aucune modification de ponctuation: vous collez la quote sans rien changer et entre guillemets svp, puisque le but est de ne laisser aucune indication de l'auteur de la quote, le principe étant qu'on puisse laisser les autres forumeurs deviner sans tricher. L'auteur de la quote n'est pas autorisé à s'identifier, sinon c'est relou. -- Pour les quotes vraiment désopilantes mais hors contexte, vous pouvez: -- précisez le contexte, duh, présenter la quote en quelques lignes sous forme de devinette du type: "quel forumeur a répondu à tel forumeur au sujet/dans le contexte X la quote suivante: <insérer quote>?" ou précisément vous considérez que le no context fait partie du fun et respecter alors le protocole précédent. Une fois que l'auteur de la quote a été identifié, ben c'est fini, à moins que la modo donne vie au beau projet de @Prouic de mettre certaines de ces quotes dans l'en-tête du forum. Auquel cas on pourra ouvrir un autre thread de sondage du message le plus catchy du mois parmi tous les messages catchys proposés pendant le mois (ou pendant la semaine, parce que sur un mois entier si ce thread a du succès, ça risque de faire beaucoup) OU choisir le dernier message, càd la dernière quote, qui a été le plus upvoté (par exemple >5 upvotes, tout types de réactions confondus, sauf le "nay" lol). J'ouvre avec deux personal favs: "s'il y avait une voie claire et toute tracée pour gagner des thunes et choper de la zouz , ça se saurait." "je n'apporte pas de valeur aux jugements qui sortent d'autre part que de mes monologues internes." Une no context: "Après lisez et écoutez qui vous voulez hein , c'est pas comme si j'en avais quelque chose à foutre." Une devinette: Qui a répondu au feu-nouveau @poc qui lui demandait où étaient ses sources: "dtc"? Indice: malgré les apparences, ce n'est pas @NoName Edit une dernière devinette: Qui, quand @MXI a écrit "je vais tout claquer dans une chaise de bureau de luxe ce week end", a répondu: "Tu nous diras quel modèle, et tu nous feras un retour d'expérience.", et qui a plutôt répondu: "Tiens, j'aurais pas pensé à une chaise de bureau, présenté comme ça."

Je pense pas que le libertarianisme appauvrisse la pensée c’est juste un courant plus analytique et économiste que le libéralisme classique… et puis même HHH c’est parfois très bien, il faut savoir distinguer l’auteur de ses fanboys. Dire que Hoppe c’est nul parce que Geyres est con c’est comme dire que Kundera écrit de mauvais romans parce que Finkielkraut les cite souvent. Par exemple Charles Murray se dit libertarien mais y a pas grand chose qui sépare In Pursuit du libéralisme classique. Les libertarians partagent souvent les refs des libéraux classiques (Locke Madison Tocqueville Bastiat) cest plutôt que c’est une culture différente et assez ancrée dans l’histoire américaine alors qu’il y a un libéralisme historique italien, allemand, français et anglais. C’est tout. Assez souvent j’apprécie chez les auteurs dits libertarians qu’ils remettent en question tous les concepts de philo classique et les réduisent en d’autres termes (souvent micro-économiques), ce que Nozick appelle les “explications radicales” ou les “explications main invisible”. Et on est bien placés sur liborg pour savoir que la différence entre les deux n’existe pas tant que ça sur l’immense majorité des sujets ni sur la sensibilité générale.

Comme dirait mon ancien prof d’histoire dans ses cours de méthodologie de la dissertation, pourquoi la question se pose-t-elle?

C’est pourquoi ça serait mieux si dans le prochain thread des meilleurs messages badass catchy on devait deviner l’auteur de la phrase catchy

Ah oui ou manger de la pate de fruits Très bien vu

Je vais poser mon argument différemment: 1) si leur norme s’applique à la société, à quoi cela se voit il? Ou voit-on de l’hétérosexualité ailleurs que dans la chambre à coucher? 2) si leur norme s’applique à la société, qu’est-ce que ça change pour les homosexuels? (Mes réponses étant bien sûr 1) ça ne se voit pas et 2) rien du tout, preuve qu’il n’y a pas de norme hetero) Disclaimer je ne caractériserais pas les sociétés répressives à l’égard de l’homosexualité comme simplement “hétéronormées” (terme que j’utilise pour le débat tout en rejetant sa pertinence, mais qui voudrait dire: société majoritairement composée d’hétérosexuels); le terme ne suffit pas à rendre compte de la répression puisqu’il y a des sociétés soi-disant “heteronormées” qui ne répriment pas les homos, et de toute façon je pense que cet usage de “norme” ne va pas. La norme n’est pas seulement une règle: elle est le standard de ce qui est bon, par exemple de ce qui fait une bonne règle. Même s’il peut y avoir de mauvaises normes, la norme est par essence… normative, ie morale juridique etc. C’est pourquoi j’ai du mal à imaginer qu’elle puisse émerger de façon purement quantitative.

Ce qu’on peut dire, c’est que l’hétérosexualité s’observe entre hétérosexuels et que comme système de normes, elle n’a de sens que dans ce contexte (même si les normes peuvent se définir les unes par rapport aux autres). C’est pareil pour l’homosexualité. Ça n’a pas de sens de parler d’hétérosexualité ou d’homosexualité à l’échelle de la société entière parce qu’aucune de ces deux normes ne s’observe à cette échelle. Quand il y a un groupe qui mélange les deux, d’autres normes non-sexuelles s’appliquent: ça dépend si les gens du groupe se côtoient dans un métro dans un concert ou dans un café. Mais les normes hétérosexuelles ou homosexuelles ne sont pas pertinentes pour décrire la situation à moins qu’un groupe agresse l’autre par exemple (et encore c’est plus une certaine conception des normes qui est en jeu dans ce cas que les normes elles-mêmes). La façon privilégiée d’observer une “norme” à l’échelle d’une société entière c’est d’analyser les représentations culturelles mais je crois que c’est du pipeau. L’hétérosexualité n’a de sens qu’en cas de comportement hétérosexuel et on peut bien sûr définir ça de façon extrêmement lâche (c’est la tendance d’aujourd’hui) mais pour moi ça sera juste les relations amoureuses et sexuelles entre partenaires de sexes différents.

http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=4060979040; J’arrive pas à ouvrir le lien Mais pour “norme” je parlais du comportement humain pas des maths. Oui donc ça dépend du groupe. On en arrive à un truc du genre l’hétérosexualité est normale parmi les hétérosexuels Edit ce qui diffère de la tendance générale c’est plutôt une anomalie je dirais et ça pour le coup c’est objectif. Normal, c’est, comme son nom l’indique, normatif.

"Normal" n'est pas un terme factuel donc je comprends pas bien ce que la biologie peut nous dire dessus. Et pourquoi faudrait-il qu'il n'y ait qu'une seule norme?

Il y a une histoire mais je ne sais plus où je l'ai lue. Jean Hugo est dans un salon et voit Proust qui parle avec un jeune homme. Il va pour lui adresser la parole (il admire beaucoup les livres de Proust) mais Picasso l'arrête: ne dérangez pas M. Proust, lui dit-il, il est sur le motif. C'est exactement ça la drague pour moi: on est très concentré sur un "motif", un aspect du visage ou du comportement de quelqu'un, pas que son corps, et en se rendant seulement plus ou moins compte qu'on en invente la moitié en essayant de l'interpréter (c'est pour ça que Picasso parle de motif: un tableau n'est pas la réalité). La littérature présente des tonnes d'amants qui inventent un nouveau langage pour se dire leur amour (l'exemple le plus connu est Stendhal), et je vois une continuité entre les échanges de signes de la drague et la vie de couple: celle de la construction d'une civilisation à échelle individuelle, avec sa propre histoire, ses lieux saints, son argot, son microcosme. Bien sûr, il y a aussi un côté sexuel, celui du show me slowly what I only know the limits of, et qui n'est pas incompatible le moins du monde. J'adore ce mec, j'adore sa voix, ses petits tics, sa façon de marcher... je me demande comment il est dans un lit. Est-ce que j'ai envie de savoir tout de suite?

C'est déjà l'hypothèse de EO Wilson dans les années 70. Dawkins passe en revue les différentes just-so stories dans The Extended Phenotype pour ceux que ça intéresse.

Par contre sérieusement je me demande si c'est pas une confusion entre l'érotisme et l'amour. On peut draguer pour coucher comme on peut draguer parce qu'on est amoureux. Dans ce dernier cas, le jeu des "signes" fait partie du plaisir, comme fait partie du plaisir le romantisme, l'attente aux rendez-vous, tout ce dont parle Barthes dans son livre... Tu me fais un peu penser ou à un psy lacanien ou à un personnage de Lars von Trier.

Ca aurait sans doute abrégé les souffrances du jeune Werther...

Concern troll mais d’autres pays ont eu moins de morts en adoptant des stratégies beaucoup moins libérales aussi Cest la Fee qui faisait plein d’articles sur ce modèle il y a qq mois. Ils ont arrêté.

Qu'est-ce qu'il dit sur la punition corporelle?

C'est du circlejerk. Il n'y a aucune nouvelle idée, j'ai l'impression qu'il répète ce que Liborg sait et que seulement Liborg lira. Je trouve les scientifiques ou journalistes scientifiques comme Lomborg, avec leur approche purement factuelle (hey regardez combien il y a d'abeilles en fait, hey what about le nb de morts dans des accidents climatiques etc.), beaucoup plus efficaces. Moi hier j'ai lu un super article de Geach sur l'Euthyphron https://studylib.net/doc/8115846/plato-s--euthyphro---an-analysis-and-commentary|PLATO'S Ça pourrait intéresser ceux qui aiment le fil Ethique et tac puisque ça parle de consensus moral et du principe de raison, la grande question du dialogue étant: qu'est-ce qu'une action pieuse et est-ce que ça nous avance de dire que ce qui est pieux est ce qui est aimé des dieux (Socrate pense que ça entraîne une contradiction, parce que les dieux pourraient ne pas être d'accord, et Geach y voit un sophisme). Sinon récemment j'ai lu Individuals de Strawson qui est un livre fantastique, The Roots of Reference de Quine qui n'a aucun intérêt pour ceux qui ont lu ses autres livres plus importants, et je suis dans The Myth of Mental Illness que je ne trouve pas très convaincant... Je me mets sérieusement à Wittgenstein donc je lis Le Cahier bleu et le cahier brun. Très fun.

En gros la justice se politise de plus en plus et vous voudriez qu’on y fasse des élections

Pourquoi? Généralement il s’agit plutôt de savoir si ses actions sont légales ou pas et c’est ce que l’élection ne tranche pas

Qu’est-ce que les élections ont de si magique qu’il faille les appliquer à tous les secteurs du pouvoir?

Personne et? Ça le rend moins légitime? En quoi? Je me réjouis pas du procès Buzyn je sais même pas de quoi exactement on l’accusé mais je vois pas le rapport avec la démocratie.

Avec des grosses joues comme ça je la vois mal faire autre chose que le petit chaperon rouge. Gouzi-gouzi. Marion Maréchal a des traits plus fins, plus nobles (Thaïs on dirait un peu une laitière dans votre ville française médiévale de série télé oh damoizelle d’Escufon eussiez vous des nouvelles du beau Roland hélas non depuis qu’il fut parti de grosses larmes coulent sur mes grosses joues comme la pluie dans les sillons des champs), elle a un léger strabisme ce qui peut lui donner un petit air sexy ou conne ça dépend des points de vue et en plus j’aime bien sa voix un petit peu grave.

Cette idée bien française qu'il faut aller participer au petit jeu du rituel démocratique pour avoir le droit inestimable de s'en plaindre…

De fait, il manque à liborg un workshop "creative writing".

Ce monde est trop corrompu pour mon coeur.

De fait oui pour moi mais en dehors de ça - je comprends pas l’intérêt - comment tu peux savoir que t’es cas contact si tu connais pas la personne contaminée et à moins d’avoir reçu un message par exemple d’un restaurant ?