Vilfredo

Exactement Je suis en train de faire refaire ma carte d’identité c’est un poème ce pays

Cassez l’Élysée si ça vous amuse Macron dira que vous êtes des SA et ça sera la rue contre les flics Et @Deparlabas a raison quand les français cassent des trucs ils cassent des banques

L’état n’est propriétaire de rien. Si on détruit des trucs on détruit des trucs qui appartiennent à des gens qui ne sont pas responsables. Ou alors vous détruisez le capitole/l’Élysée mais précisez dans ce cas ce que vous entendez par “détruire des trucs”.

Casser des choses comme vous dites ce sont des destructions de propriété et c’est indéfendable. La fin ne justifie pas les moyens. Bande de socialistes

On se demande alors pourquoi cet environnement lui-même (l'Etat-providence par exemple) n'a pas été lessivé.

Bah justement je suis impressionné par la capacité de trucs qui vont contre la sélection naturelle à se maintenir longtemps.

C'est justement le problème du bouquin de Dalrymple de pas vraiment poser de limite où cesse le préjugé et où commence l'idéologie au sens vilain. Parce que du coup les "bons" préjugés sont remplacés par de "mauvais" préjugés et c'est le pifomètre l'intuitionnisme qui trie.

J’ai des goûts pourris ou Too Low For Zero de Elton (l’album et la chanson) est tres injustement sous-estimé?

Et n’oublions pas qu’il fut un temps où la politique était une science

Un préjugé (J’ai fini son bouquin je suis pas renversé mais il a sans doute raison sur la common decency par exemple (je parle de Dalrymple.))

Tu m’avais déjà dit ça peut-être j’ai pas lu Sowell mais j’ai lu l’argument au début de Political Philosophy, Clearly

"Ça rapporterait moins qu'imposer les riches" + "à partir d'un certain niveau de revenu, c'est immoral" This. Ou le truc de Jasay: il n'y a pas de redistribution parce qu'il n'y a pas de distribution tout court. Dès lors, la "distribution" qui découle du processus de marché est celle qui a le plus de chances de correspondre aux préférences de chacun.

Je comprends toujours pas l'intérêt. Ce qui est intéressant c'est (notamment) de savoir si la proportion de gens qui ont des complications dans les vaccinés est plus ou moins grande que la proportion des gens qui en ont et qui ne sont pas vaccinés, à niveau de complication comparable (pas "difficulté à bâiller" vs trouble neurologique). Je crois que c'est une découverte pour personne que se faire vacciner augmente les risques d'avoir des problèmes liés au vaccin. Ça me rappelle la blague de Bill Burr: avoir une piscine dans votre jardin augmente vos risques de vous noyer dans votre jardin. Vous pouviez pas le faire avant, hm? Maintenant c'est possible!

Longtemps, au moins six mois, mais ça dépend des variants https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139 (section "What we've learned")

Oui avec ce raisonnement on n'est jamais content. Les gens sont dans la rue mais on fait la fine bouche parce qu'ils n'ont pas lu Rand. D'un côté il y a ceux qui pensent que tout est libéral, surtout le pass et les Chinois, de l'autre ceux qui pensent que rien ne l'est, même pas des gens qui crient 'liberté' dans les rues. On dirait les journalistes qui poussent des cris quand ils voient une étoile jaune dans une manif: vous c'est quand vous voyez un Philippot et en plus il vous faut des Gadsden flags sinon

Alors je crois que c'est soit Le QR code d'un test négatif RT-PCR de moins de 72h maximum ou antigénique de moins de 48h maximum. Le QR code d'un test RT-PCR ou antigénique positif attestant du rétablissement du Covid, datant d'au moins 11 jours et de moins de 6 mois. https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15022

En même temps les non-vaccinés sont incités par des facteurs extérieurs (politique de l'Etat, plus grande hygiène) à ne pas se contaminer alors que les vaccinés s'en fichent; ceux qui ont déjà été infectés et qui ont à nouveau des symptômes sont moins susceptibles d'aller se faire tester, parce que justement ils se pensent immunisés. Ensuite selon cette même étude, le meilleur combo reste infection + une dose de Pfizer. ZeroHedge écrit: alors que Science (qu'ils citent) écrit: (Science ajoute: ) Hmm mauvaise foi much?

C’est quoi comme pass? Vacciné ou test? Je crois pas qu’il y ait de date de péremption si c’est un vaccin Et oui j’ai du remplir ça aussi hélas

Qui, si je ne m’abuse, change en fonction du nb de vaccinés (et le degré auquel elle change dépend... de la probabilité qu’on calcule!)

Sauf que peut-être qu’en me vaccinant j’ai une proba d’être gravement malade < proba si je ne suis pas vacciné. Le reste c’est un peu “si je suis mouillé je suis humide”. On a quelle proba d’avoir une thrombose sans vaccin p/r avoir une thrombose avec vaccin? On n’a quand même pas besoin d’être vacciné pour se choper une thrombose. On peut attraper une thrombose assis dans un avion.

Je comprends pas le concept de “risque certain”. Et @Lexington avait montré à un moment que le coût bénéfice était en faveur de la vaccination il y a un mois, je ne sais pas où ça en est aujourd’hui...

Non tu n'es pas faible parce que le film est vraiment trop cool. Enfin il y a des trucs inutiles pour faire des scènes d'action (comment elle a pu oublier de décrocher la caravane bordel) mais l'idée est quand même bien pensée et ça ne s'embarrasse pas de détails inutiles. C'est un très bon film pour comprendre l'utilité du montage aussi!

Vu quelques classiques pour la première fois: The Arrangement de Elia Kazan, avec Kirk Douglas et Faye Dunaway. C'est un film incroyable, impossible à résumer, qui traite des grands thèmes de Kazan (le rapport à ses parents, l'immigration, la construction de l'identité, l'hypocrisie des rapports humains) mais qui parle en fait surtout de maladie mentale et de frustration sur un ton alternativement hilarant/décalé (il y a même des scènes de cartoon insérées, c'est complètement fou, et Kirk Douglas parle à son double) et tragique (le long dialogue de Kirk et Deborah Kerr enfermés pendant que les avocats se préparent à acter le divorce est un bijou). C'est un des films les mieux écrits de Kazan, plein de rebondissements, de personnages dont tu crois qu'ils sont bons alors qu'en fait non, et tout ça centré sur un narrateur en fait très peu fiable. Voyez-le. Vu aussi Blow Out de De Palma. La fin m'a beaucoup surpris. C'est un super film sur la falsification de la réalité dans les films (moins méta que Body Double mais quand même), mais un peu comme le film de Antonioni évidemment. J'avais oublié à quel point Travolta était craquant jeune et jouait bien aussi (il y a ce plan très célèbre à la fin sur son visage en larmes dans le feu d'artifices et la musique déchirante de Donaggio, dont je vois qu'il a aussi fait la BO de Dressed to Kill et Body Double, tiens, je m'en souvenais pas, faudra les revoir, mais le film rappelle effectivement beaucoup les deux autres, que ce soit pour la scène de la douche (kink hitchcockien de De Palma) ou la scène de la gare qui rappelle à la fois le centre commercial de Body Double et anticipe la fin de Carlito's Way). Je me suis acheté Lady Vengeance de Park-Chan Wook et j'apprends qu'il existe une version cinéma en couleurs et une version director's cut en noir et blanc et couleurs Enfin, moins ouf, j'ai vu plein de films avec Denzel Washington (Mo' Better Blues, sublime, un des meilleurs Spike Lee, tellement bien que ça ressemble à Cassavetes parfois, et c'est léché, sensuel à s'étouffer), The Bone Collector, un navet de Philip Noyce (pléonasme?), et Training Day, qui est un peu un classique dans le genre, et qui est un très bon film en fait, enfin le tournant que prend le film aux 2/3 est plutôt malin mais clairement le film tient sur les épaules de Denzel). Et j'ai vu Edge of Tomorrow avec Tom Cruise qui est un pied absolument gigantesque.

Hitchens dit qq part qu’a partir d’un certain âge et dû aussi à son train de vie il ne couchait plus qu’avec des femmes parce qu’elles étaient les seules à accepter son physique. Je lirais bien Hitch-22 et God Is Not Great par curiosité.