fm06

Un syndicat de commerçants de Toscane menace de lancer une grève des impôts. Les mesures de confinement les ont privés de chiffre d’affaires alors que leurs charges coûtent toujours. Ils préfèrent continuer à payer leurs fournisseurs et leurs employés plutôt que l’Etat prédateur. https://m.ilgiornale.it/news/economia/aziende-senza-risorse-confcommercio-toscana-sciopero-fiscale-1905340.html

Ou peaux de phoque (j'étais pourtant certain de les avoir rangées dans le placard...)

100% garanti pure pêche aux voix écolos. Les intérêts des agriculteurs (moins de 3% des électeurs) ne pèsent pas lourd face au lobby bio-bobo. C'est aussi 100% garanti novlangue: on clame haut et fort qu'il faut assurer notre indépendance nationale en matière alimentaire et en-même-temps on met des bâtons dans les roues des tracteurs.

Sur le délit d’écocide : https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2020/11/25/delit-decocide-coupables-nous-serons/

Je trouve ça triste moi aussi. Il y a des cirques avec animaux et d’autres sans. Et si on laissait les spectateurs choisir? Visiblement les écolos pensent que les gens qui vont au cirque sont trop cons pour ça.

Greta était citée cette année. On y a échappé. Elle est retournée à l’école et les media ne s’y intéressent plus vraiment.

Histoire de ne pas désespérer: C'est à propos de Daniel Cordier. Les rares comme lui qui ont rejoint la résistance lorsque l'immense majorité des Français se résignait à subir la défaite ont fait preuve d'un immense courage. Ils savaient qu'ils risquaient de tout perdre. Ils ont appliqué la devise révolutionnaire "vivre libre ou mourir". Combien parmi les libéraux Français seraient prêts à sauter le pas?

“dans le but manifeste qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique” Comment est ce qu’on détermine un but manifeste?

C’est précisément le jour où le prix Nobel a été attribué à Obama que mon estime pour cette institution est tombé à un niveau proche de zéro. :-(

Ce sont les milliers de petits choix que nous faisons chaque jour qui construisent notre personnalité et tracent le chemin que nous suivons dans notre vie. Dans ce sens là on peut dire que ce sont nos choix qui nous amènent à la dépression. Une fois qu'on a dit ça on est bien avancé. Ce n'est pas en culpabilisant les malades qu'on va améliorer leur sort. Quelques anecdotes tirées de mon expérience perso: Une jeune femme enchaînait les tentatives de suicide depuis l'adolescence. Si ces parents avaient décidé de divorcer c'était pas vraiment sont choix. Lorsque l'un de ses parents a tué l'autre pendant une dispute c'était pas vraiment son choix. Le jour où elle s'est retrouvée enceinte elle ne l'avait pas vraiment fait exprès. Et là miracle, la naissance du bébé l'a transformée. Elle est resté un peu fragile mais se retrouver responsable de quelqu'un de plus fragile qu'elle l'a remise sur pieds. Un jeune homme était en échec scolaire pendant ses études supérieures. Il s'est enfoncé dans le complotisme, les nuits sans sommeil et une alimentation "alternative". Le jour où il s'est retrouvé en sous-poids manifeste et en état d'épuisement physique et mental flagrant (selon ses amis et son médecin), ses parents ont décidé de le faire interner d'office. Décision difficile (il leur en veut encore) mais qui lui a sauvé la vie. Je suis bien incapable de dire si c'était ses choix qui l'ont amené dans cette situation. A plusieurs reprises sur les 30 dernières années j'ai consulté des psys, soit pour moi même soit pour ma famille proche. A chaque fois j'ai été émerveillé de l'aide qu'ils ont apportée sans le moindre médicament. Rien qu'en me (nous) faisant parler. Tout ça pour dire que c'est facile de rejeter la responsabilité d'une dépression sur le malade. La dépression c'est compliqué. Elle prend forcément racine dans la vie du malade, mais ça ne suffit pas. Et surtout pour dire: si vous avez pris conscience avec ce petit sondage que vous êtes mal, allez consulter un psy. Si le psy ne vous convient pas, changez-en. Si un psy veut vous faire avaler des pilules qui vous déplaisent ou vous faire faire des thérapies que vous trouvez bizarres, dites non merci. Si vous en trouvez un qui vous fait du bien, foncez. Dans certains cas c'est remboursé par la sécu (médecins psychiatres, centres médico-psy des hopitaux, etc) Dans d'autres cas ça (psychologue clinicien en libéral) vous coutera de l'argent mais ça en vaut vraiment la peine.

Traduction transmise par mèl à la rédaction. Texte inhabituel et un peu étrange. Joli coup de gueule en tout cas! Heureux de lire qu'on se bouscule pour être publié par CP ?

Je peux le faire ce soir. Question subsidiaire: vous ne publiez pas l'article que j'ai traduit la semaine dernière?

Je pense qu’il s’agit du culte de Marie.

Le Great Reset, une menace pour nos libertés Par Philippe Herlin C'est une recension truffée de citations de "Covid-19 : la grande réinitialisation" de Klaus Schwab (le fondateur du Forum de Davos, qui aura lieu en janvier 2021 sur ce thème) et Thierry Malleret (un consultant français). Extrait:

En effet. En parlant de confusion, GL écrit "augmenter légèrement le taux marginal" (si c'est léger et marginal c'est sûrement indolore?) et l'AN évoque le "taux d’imposition moyen". Cela dit, vu qu'on détient déjà le record du monde de taxation, on n'est plus à 20 milliards près.?

Extrait de http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3476_proposition-resolution# Extrait de https://www.generationlibre.eu/medias/comprendre-le-socle-citoyen-un-revenu-universel-pour-2021/: Puisqu'on vous dit qu'il n'y aura pas d'augmentation d'impôt...?

C'est un sujet passionnel. On peut écrire tout ce qi'on veut, il y aura toujours quelqu'un pour se scandaliser. Tout à fait d'accord. Mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour traiter les sujets difficiles, ceux pour lesquels on n'a pas vraiment de preuves matérielles. Il faudrait plutôt parler de "consensus entre scientifiques". Oui. Il y a beaucoup à raconter là dessus. Si la page est revue je suggère de séparer scrupuleusement Ce qui relève de la science (dont le côté scientifique du GIEC) Ce qui relève des médias (catastrophisme qui fait vendre) et des lobbys écolos (catastrophisme qui permet de se faire entendre) Ce qui relève de la politique: ONU (dont le côté obscur du GIEC), partis écolos, taxes, réglementation et contraintes, projets de civilisation...

Le retrait permet d'agir indirectement sur la Cité si, une fois retiré, on ne participe plus à la gabegie. C'est plus facile à dire qu'à faire.

Dans un autre article peut-être? Insister sur la liberté d'expression: les déçus de l'élection ont parfaitement le droit de le dire; ils peuvent aussi sortir tous les mensonges qu'ils veulent. Insister sur la justice: si les déçus ont des arguments solides avec faits et des preuves à apporter, ils doivent pouvoir ester en justice. Insister sur la responsabilité: les accusations calomnieuses doivent être sanctionnées. Développer la raison pour laquelle l'élection présidentielle déchaîne tant de passions: les dirigeants politiques ont tout simplement trop de pouvoir. Avec un Etat réduit au régalien il y n'aurait pas les mêmes enjeux. Voilà voilà... y'a plus qu'à...

Maintenant il l’est :-) Super article, merci pour cette synthèse. Les premières réactions dans les commentaires sont négatives... mais n’apportent pas de preuve... ce qui je pense conforte l’article!

L’alcool aussi.

Terminé. Transmis à la rédaction par mèl.

Je m'en occupe en fin de journée.

La précédente manif des professionnels du spectacle (en juin) avait fait un flop. A suivre...

Si le mot gérer te dérange (ainsi que @Rübezahl) je peux le remplacer par "faire face": j'ai du mal à voir comment le marché libre et la responsabilité individuelle peuvent fonctionner pour prévenir les épidémies et y faire face lorsqu'elles se produisent. Dans un monde libéral, chaque individu fait face au danger que représente l'épidémie avec ses propres moyens. Comme c'est difficile de faire ça tout seul il se tourne vers des organisations disposant des compétences, des personnels et des moyens techniques nécessaires. Pour ce qui est des soins, je vois très bien comment le marché libre et la responsabilité individuelle peuvent fonctionner pour traiter les malades. Par contre, je vois mal comment il peut contribuer à réduire la diffusion de la maladie, en particulier avec des porteurs asymptomatiques. Certains ici me disent qu'on ne peut pas empêcher une épidémie. C'est une affirmation lourde de conséquences. J'ai du mal à accepter ça: certaines choses sont inéluctables, mais cela ne doit pas nous empêcher d'agir et de réduire les effets négatifs. En écrivant tout ça j'ai parfaitement conscience de jouer un peu l'avocat du diable. Lorsque j'essaire de défendre le point de vue libéral dans mon entourage je rencontre beaucoup de difficultés à me faire entendre. Lorsqu'on est imprégné de philosophie libérale certaines choses semblent évidentes. C'est très très loin d'être le cas pour la plupart des personnes que je cotoie. Les concepts de "main invisible" ou "d'ordre spontané" sont très déroutants pour les Français biberonnés aux vertus du service public depuis leur enfance. C'est pourquoi je pense qu'il ne suffit pas de déclarer que "le marché libre est la solution". Il faut aussi expliquer comment le marché libre apporte une "Réponse libérale à une épidémie".