fm06

Techniquement c'est bien entendu possible. Plusieurs réseaux sociaux ont déclaré ouvertement lutter contre ce qu'ils considèrent comme de la désinformation. Il est donc parfaitement vraisemblable que les messages non conformes au narratif officiel soient mis en dessous de la pile.

Tant que l'argent magique créé par la BCE coule à flot et que, grâce à cet argent magique, l'Etat arrose un max de monde, je pense qu'il n'y aura pas de rébellion.

Tout à fait d'accord. J'ai écrit "vaccin OGM ou pas OGM" car la polémique tourne autour de tous les fantasmes qu'on peut lire sur ce sujet.

Je trouve très intéressante toute cette discussion autour du vaccin OGM ou pas OGM. D'énormes quantités de soja, de blé et de maïs OGM sont produits dans le monde depuis des décennies. Ils servent à nourrir des animaux mais aussi des humains. La principale variété de blé cultivée en "bio", le blé Renan a d'ailleurs été obtenue par des procédés de manipulation génétique (certains contestent la qualification d'OGM, mais tout de même...) L'essentiel de la production d'huîtres est obtenue par des procédés de manipulation génétique. Une bactérie OGM est utilisée depuis bien longtemps pour produire l'insuline avec laquelle on traite des millions de diabétiques. Il y a plein d'autres exemples d'OGM utiilsés couramment dans le monde, y-compris en Europe. Les OGM sont donc entrés dans nos vies depuis des décennies et il n'y a jamais eu le moindre début d'incident des catastrophes annnoncées par les anti de tout poil. Et pourtant ils continuent à terroriser la ménagère. C'est révélateur de la manière dont les anti-OGM on réussi à polluer le débat. Question à mille euros: comment les libéraux pourraient-ils faire pour obtenir le même niveau de détestation du public envers le Léviathan?

J'adore le "cette semaine"...

En effet, je n'ai ni le temps ni les connaissances nécessaires pour me plonger là-dedans. Du coup je suis bien obligé de me reposer sur le consensus scientifique. Concernant l'impact du climat sur la santé, je suis aller chercher dans le rapport AR5 du GIEC où j'ai trouvé ceci: Le GIEC est réputé alarmiste et le résumé pour les décideurs encore plus. Je ne suis donc pas surpris du ton alarmiste de cette partie. Ils en mettent une sacré tartine...

Je ne suis pas fan de Matrix non plus. Cela dit, comme théorie du complot, c'est un sommet du genre.

C'est ce qu'on appelle le biais du survivant.

Par exemple: "L’émergence de maladies infectieuses est favorisée par le changement climatique" est une affirmation très vague (et chargée de sous-entendus). Il y a des régions qui se réchauffent et d'autres qui se refroidissent. La chaleur favorise le développement de certaines choses (ex: prolifération de micro-organismes dans l'eau). Le froid en favorise d'autres (grippe et compagnie). La phrase en question est plus un slogan de campagne qu'un énoncé scientifique.

Tout tient dans “nos modes de vie” comme l’écrit Noob. Je suis tout à fait d’accord pour qu’on étudie l’influence de “nos modes de vie” sur l’environnement. Le pb c’est quand les politiques ou les militants brandissent les études qui les arrangent pour essayer de décider que “nos modes de vie” sont bons ou mauvais. De plus je répète que la phrase que tu soulignes est un sophisme pseudo-scientifique. Elle met en vrac plusieurs notions médiatiques comme le climat ou la bio diversité. De plus certaines de ces notions sont contradictoires. Perso je suis pour l’éradication de certains insectes, rongeurs et des micro organismes pathogènes qu’ils transportent. Le respect fanatique de la biodiversité est une catastrophe pour la santé publique.

Mais si, mais si, c'est faisable. Avec un peu de technologie, des cartes de fidélité, des lecteurs de codes barre ou de QR-code, de la reconnaissance faciale... et ça peut même devenir un argument marketing: le centre commercial trucmachin, le seul centre commercial de la région qui vous garantit une sécurité sanitaire. Si vous tombez malade chez nous on vous rembourse deux fois la différence. Ce n'est certes pas à la portée des petits commerçants, mais de gros acteurs comme Unibail-Rodamco ont parfaitement les moyens de le faire. Ils savent bien déployer des vigiles pour inspecter les sacs à l'entrée du centre commercial.

Hallucinant...

Cette phrase est peut-être vraie (je demande à voir, il y au moins quatre relations de causalité à prouver, c'est pas gagné...) mais appliquée à la situation c'est un énorme sophisme pseudo-scientifique. On peut d'ailleurs la renverser: La lutte contre les maladies infectieuses est favorisée par la disponibilité d'un énergie fossile abondante (et des produits issus de la pétrochimie), par le contrôle de la biodiversité (ne pas laisser la faune et la flore sauvage contaminer notre espace) mais également par les transformations de nos modes de vie, comme l'augmentation de la circulation personnes (les scientifiques qui ont besoin de voyager pour leur travail) et des biens (masques, vaccins, etc.) et la croissance urbaine (assainissement et adduction d'eau, désinsectisation, etc.)

oui. https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Certains ne s'en sont pas privés, comme dans cet article: Ou encore cette interview: Et j'en passe...

Je vois ça comme c'est une question d'angle. Un biochimiste peut très bien expliquer quels sont les phénomènes à la base de la vie. Il peut aussi disserter sur les effets de telle ou telle substance sur nos émotions. Le même chimiste peut parfaitement être chrétien, musulman ou boudhiste et considérer au fond de lui-même la vie comme un mystère sacré. Il n'y a pas de contradiction, c'est plutôt des "plans" différents. Et si le chimiste est athée et s'en tient à la chimie, c'est son affaire. S'il est heureux comme ça, tout va bien. Il ne faut pas déprimer pour si peu.

Si, si ? Perso je considère que la physique tente d'expliquer le fonctionnement du monde qui nous entoure. Elle le fait avec des modèles et des maths, certes. Mais elle le fait aussi avec des représentations du monde (des modèles mentaux comme diraient certains). Par exemple la gravitation classique peut être modélisée par f = m x gamma et autres formules. Ce sont des modèles matheux qui me permettent de faire des calculs. Ils ont donc leur utilité technique. Par contre si je veux comprendre la gravitation classique j'ai besoin d'un récit du genre "les objets s'attirent mutuellement en proportion de leur masse et de leur distance". La difficulté de la mécanique quantique telle qu'elle est aujourd'hui c'est que les modèles mathématiques existent, mais que le récit manque. Ou alors on a l'histoire du chat et autres trucs qui paraissent tellement absurdes qu'on a du mal à en faire un modèle mental cohérent.

Il faut une attestation de l’employeur. Celles que j’ai vues précisent le lieu de travail et celui du domicile. Difficile de prendre l’apéro, à moins que le lieu de l’apéro soit suffisamment proche du trajet...

La meilleure intro que je connaisse: https://livre.fnac.com/a161355/Richard-Phillips-Feynman-Lumiere-et-matiere-Une-etrange-histoire

La physique quantique va à l’encontre de nos intuitions. Les concepts sont tellement différents de ce qu’on apprend jusqu’au bac (et au delà pour la plupart) que c’est totalement déroutant. Le concept fondamental à accepter c’est que la réalité ne peut pas être connue intégralement. On ne peut maîtriser que des probabilités. Le calcul de probas est plein de pièges. Il est très peu enseigné avant le bac. La notion même de probabilité en physique va à l’encontre de tout ce qu’on apprend dans l’enfance. Le public accepte les probas dans les jeux de hasard, mais ne les imagine pas quand on parle d’électricité, de lumière ou (pire) de mécanique. L’idée que le monde fonctionne avec des aléas est profondément perturbant. Cela donne le sentiment de perdre le contrôle.

Le quatrième et la suite: https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-francois-morel/le-billet-de-francois-morel-30-octobre-2020

Authenticité de ce courrier?

Une petite recherche sur le ouaibe, peut-être? Source: le journal du net

Aux dernières nouvelles, 12 millions de téléchargements.