Pelerin Dumont

Bon je vais tenter de donner une citation plus ardue :

No shit Sherlock, mais ils trouvent quand même l'audace de les faire passer pour de grands écrivains. La sélection révèle davantage le manque de goût (ou les copinages) de la rédaction) qu'autre chose.

Team premier degré: Il avait besoin des clercs pour faire fonctionner l'administration/chancellerie/échiquier de ses possessions, du soutien des grandes figures ecclésiastiques pour des raisons évidentes et du soutien pontifical pour lever des dîmes/annates sur le clergé, protéger ses biens des visées de son frère et de Philippe Auguste lors de sa croisade, et éventuellement pour l'élection de son neveu Othon de Poitiers sur le trône germanique.

Je ne comprends pas le rôle du flamand rose intermédiaire

La Camp du Bien donner de leçons se demande si la tolérance ne serait pas suspecte tout compte fait : https://www.lemonde.fr/series-d-ete/article/2023/08/03/peut-on-etre-amis-quand-on-ne-partage-pas-les-memes-idees_6184292_3451060.html Mon Dieu c'est terrible tous ces rétrogrades passéistes qui partent en vacances et cherchent à nous distraire en faisant des blagues🫠

Euh on est censé apprendre quoi? 😶‍🌫️

Bismarck? Metternich?

William Pitt?

Certes mais de cette ampleur là c'est rarement vu quand même, hormis la Chine (et encore ils n'ont pas eu d'empires outremer) et les Ottomans

Les puissances européennes ont du passer des alliances avec des puissances locales pour s'implanter. Il faut arrêter avec le mythe des Européens sur avancés technologique mental qui arrivent, dénoncent tout à 1 contre 100 et asservissent à tout va. Même en Amérique où les épidémies ont fait le gros du travail les Espagnols se sont alliés avec les rivaux des Aztèques (Tlaxcaltèques etc) qui constituaient bien 90% des effectifs, ou profiteront d'une guerre civile dans l'empire Inca en plus des allies locaux (Huancas, Chankas, soutiens de Huascar etc). La Conquête de l'Inde en est le paroxysme : les Portuguais puis les Britanniques se sont mêlés aux acteurs locaux afin de s'approprier alliances militaires (mise a disposition de mercenaires et d'officiers), concessions commerciales et fiscales, puis territoires avec un mélange de traités et de force, car évidemment la Couronne Britannique (ou plutôt la société des Indes) étaient bien incapables par leur force seul de soumettre tout un continent. Au final, ils se sont juste subsistués au sommet de la pyramide (en evincant les grands moghols qui étaient eux aussi des conquérants étrangers ) en conservant les échelons inférieurs (dynasties indigènes). Certes l'avantage technologique/militaire a pu être prédominant à partir de la fin du XVIII ème (à la suite des doctrines fredericiennes/gustaviennes de feu continu, drill, déploiement etc), mais elle n'explique pas à elle seule le succès des colons Européens (qui a débuté bien avant) et s'est toujours montré tributaire de la diplomatie.

la fiche Wikipédia sur le sujet apporte quelques précisions : Donc oui globalement il y un zéro de trop si l'on compte seulement les morts confirmés, à voir ce qui est englobé dans le terme "liquidé" (prisonniers, blessés, déserteurs etc)

Ce n'est pas la première caractéristique du féodalisme, mais plutôt l'ensemble des liens personnels rattachant le le pouvoir central aux seigneurs locaux qui se partagent des droits et prérogatives/coutumes attachés à des terres. Après je n'ai pas vraiment lu de définition définitive et satisfaisante du terme féodalité, mais le servage s'est très atténué en France (sous la forme qu'on lui prête couramment le servage personnel) après le XIII-XIV ème siècle dans mes souvenirs, et pourtant on conserve le terme de féodalité pour les périodes ultérieurs.

Je devrais essayer tiens , avec du lait de vache, chèvre ou de brebis ?

Euh je préférais largement les matchs de Lorient de la saison dernière, l'équipe du druide Le Bris disposait de bons joueurs comme le Fée, Dango Ouattara, Terem Moffi, Stéphane Diarra puis Romain Faivre durant la seconde partie de saison. je me souviens de certains matchs comme Lorient-Lyon ou Lorient-Lille on était loin d'aujourd'hui en terme de spectacle. Strasbourg ça jouait bien aussi par moment, ne méprisons pas les petits clubs de la Farmers League, il faut savoir raison garder, vil parisianiste ! Edit : j'ai visionné le résumé du match incriminé et ça joue effectivement avec un niveau tout à fait honorable (après oui le match d'aujourd'hui était aussi divertissant/satisfaisant en un sens):

Je ne me sens pas particulièrement conservateur, le bénéfice de l'article est simplement inférieur au coût 🤔

J'en ai lu la moitié, c'est un ressac de clichés, mots-clefs et concepts foireux, sans grande valeur ajoutée de la part de la journaliste. Je ne vois pas l'intérêt d'une telle lecture, on y a apprend quasiment rien, c'est une simple liste d'influenceurs englobés dans la notion lâche de manosphere et on en tire des conclusions généralisantes qui confortent ses présupposés moraux...

Je me suis toujours demandé pourquoi les hindous/indiens avaient un si mauvais track record militaire, notamment face aux conquérants grecs/turcs/mongols ou européens provenant principalement de la passe du Khyber et raidant la vallée de l'Indus. Je veux dire, les rajputs étaient de bon guerriers, ils étaient largement en sur nombre, leurs principautés étaient riches et prospères (quoique souvent divisées) et ils avaient des éléphants de guerre (quoiqu'on sait ce que ecla vaut réellement sur le terrain). Et pourtant ils furent envahis encore et toujours par les mêmes profils (arche à cheval ou cavalerie legere) avec une aisance plutôt fâcheuse (alors qu'equipee et entraînée à l'européenne les troupes indiennes pouvaient faire des ravages). Ce qui est encore plus invraisemblable c'est que ces mêmes conquérants une fois installés semblent aussi perdre leur valeur militaire en adoptant les mœurs locales (comme le sultanat de Dehli ou l'empire moghol). J'ai trouvé quelques éléments de réponse (tactique militaire, technologie, drogue) dans cet article : https://scroll.in/article/728636/what-our-textbooks-dont-tell-us-why-the-rajputs-failed-miserably-in-battle-for-centuries ou encore dans le livre de William dalrymple (tactique de feu fredericienne et drill à l'européenne, inadequation de l'art de la guerre indienne base sur le mouvement avec une artillerie consequente, division des princes, absence de flotte et délégation des prérogatives royales sources de puissance) mais j'avoue être encore stupefait par la constante domination des étrangers en Hindoustan.

J'ai pas compris la polémique, ça intéresse qui cette histoire d'arc républicain et de savoir si oui ou non Meluche serait dans cet ensemble ou non? Et pourquoi rapprocher le CRIF de l'extrême droite ? Balancer des sophismes et agiter des épouvantails dans le vide seraient leur apanage ? Édit : d'ailleurs Libération n'a pas encore coulé ?

On sait si celle qui porte plainte c'est sa "copine" de 16 ans qui avait déjà défrayé les chroniques youtubiennes il y a quelques années ou bien une autre (relation plus passagere) ? Après vu le passif du larron, j'aurais plutot tendance à donner credit aux allégations de la partie plaignante. C'est d'ailleurs étonnant que son pedigree en matière de relations juvéniles n'alertent pas les parents (quand ils sont au courant) ou les jeunes filles qui seraient tenter de le côtoyer (mais la célébrité aveugle le jugement visiblement).

N'avons nous pas déjà eu ce débat par le passé ? Ça dépend de l'époque considérée

J'ai lu Machiavellians : Defender of Freedom de James Burnham, et j'ai un avis mitigé. J'avais sans doute de trop grandes espérances... sa façon d'opposer Dante et Machiavel dans les premiers chapitres me laisse circonspect, je comprends l'intérêt pédagogique mais il ne faut vraiment pas avoir lu l'histoire florentine pour ne pas voir l'influence des penseurs florentins des siècles précédents sur Machiavel (même si celui ci a sa propre originalité). Ensuite il a tendance à se répéter quelque peu (sens formel vs sens reel) et à ne pas tellement parler de Machiavel au final. D'autant plus qu'il saute la partie doctrine néo romaine du droit ou des philosophes anglais de la grande rebellion/Commonwealth qui eurent tendance à s'inspirer de Machiavel pour défendre leur conception de la liberté. La dernière partie sur Pareto est bonne cependant.

On ne pourrait pas attaquer la vidéo pour diffamation, propagande et publicité mensongère ? Non parce que "tout le monde aura sa place" et les couplets sur la diversité (tant que vous prenez maths et êtes un étudiant académiquement pas trop degueu)... Et puis j'ai du mal à savoir comment ils obtiendront des têtes bien faites sans cours de logique ou avec des matières qui n'incluent pas des raisonnements non triviaux. Et il n'y a pas besoin de savoir quel métier on va faire pour choisir une spécialité de seconde... juste d'avoir des objectifs à court terme et ne pas vouloir se fermer des portes.

Elle a l'air sympa mais je devrais bien connaître la moitié des cours, bon je suis dans mon moi d'essai gratuit de cloudskillboost donc pourquoi pas y jeter un œil.

C'est à dire que l'article ne parle que de chatGPT et ne mentionne aucun autre exemple, les journalistes se contentant de répéter IA en boucle (répété 29 fois dans un article de 2 minutes, digne de ChatGPT).

Article lunaire et clairement technophobe du Monde sur l'imperieuse nécessite de "reguler l'IA" (quoi que ça veuille dire). Au delà de jouer sur les peurs irrationnelles (l'IA va détruire l'humanité si nous ne faisons rien voyez vous), on voit bien les réflexes pavloviens des elites franchouillardes pour qui l'activité humaine doit absolument etre encadré sinon c'est le chaos. Florilège des inepties journalistiques : on commence par une affirmation peremptoire basée sur du vent : Copie de lycée/20 On est à quel niveau d'embrigadement quand le seul bénéfice de ChatGPT qui trouve grâce à tes yeux est la régulation de l'IA ? Et donc, en somme, une pétition signée par 350 (lol) "personnalités" voudrait créer une agence de régulation mondiale (oui forcément mondiale) pour encadrer tout ça a l'image de... la puissance atomique ? Justification journalistique : Donc on compare sérieusement un chatbot à des armes nucléaire... jusqu'où s'étendra l'ignorance crasse de ces limbes de la pensée? Bon epargnons nous la suite de l'article tout aussi inepte (dans lequel on met au même plan la mise en place d'un "label" de l'IA avec l'open source ?) pour aller à la conclusion magistrale de ce lumineux article : Pétition de principes (il faut reguler car reguler est une nécessité) et l'IA détruira le monde !! https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/06/10/intelligence-artificielle-ne-pas-se-tromper-de-regulation_6177035_3232.html