Daumantas

Avec Thomas ça fait longtemps qu'ils se fichent du droit et sont ouvertement dans le combat juridico-culturel, c'est malheureux...

Qui recevait jusqu'il y a une semaine de très généreuses subsides de l'état fédéral.

Bah c'est une comparaison et elle n'est pas si mauvaise, je sais que tu es radicalement opposé aux frontières (donc cela te paraît sans doute assez wtf qu'on parle de logeuse pour qualifier l'État), ce n'est pas le cas de tous les libéraux.

Troll ou ?

Pour les fous de Reddit (les mêmes qui disent que Trump va détruire les USA) c'était sûr, les conservateurs allaient donner un blanc-seing à Trump. Donc de leur point de vue c'est un revers, la réalité est bien sûr assez différente de leurs délires (que ce soit la dictature américaine ou le "revers" subi par Trump).

Oui c'est un locataire qui vit chez l'habitant, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire à ma logeuse qu'elle n'a aucun goût pour la décoration sous prétexte que je viens souvent dans le salon.

C'était ironique le post sur la fin des USA ? Si oui mea culpa, sinon il faut savoir rester rationnel. Certes le duo Trump/Musk est une vraie déception (j'admets bien volontiers m'être totalement trompé là-dessus) mais on est encore loin du IIIème Reich. Il y a moins d'une semaine SCOTUS a infligé un revers à l'administration et ce n'est pas pour autant que Trump s'est mis à parler d'ajouter des juges pour mettre plus de loyalistes (contrairement aux démocrates sous Biden ou, pour faire plus ancien, à FDR). De même les MSMs qui tentent de faire passer le pro-palestinien étranger qui, après avoir joué une fois de trop, se fait virer pour un John Stuart Mill des temps modernes sous prétexte qu'on a pas su où il était pendant 24h, voilà quoi... tl;dr : Trump est une déception (ce n'est pas le héraut libéral qu'on souhaitait). Mais il attaque la haute administration, c'est un risque (anti-libéralisme) mais aussi une opportunité pour nous (lutte contre l'état ou a minima rationalisation de ses dépenses)

Tout à fait, je pense que ce qui est le plus important est l'identification personnelle et celle reconnue par la communauté. Ainsi au Maroc la plupart des gens même s'ils parlent pas ou très peu le tamazight et ce depuis plusieurs siècles (on pense que l'arabisation a vraiment pris souche il y a au moins quatre siècle) se considéreront comme totalement distincts des "arabes" (ce qui peut en France peut surprendre car on appelle arabe en majorité les maghrébins). Si plusieurs dizaines de millions de personnes se sentent culturellement distincts de personne dont ils partagent depuis plusieurs siècles la religion, la langue (ou une version de celle-ci), des pans culturels non-négligeables et mêmes une partie de leur génome (présence nette d'haplogroupes sémitiques J1) c'est qu'il y a bien une affaire toute subjective entre le "nous" et le "eux" qui des fois est impossible à caractériser de façon objective.

@fryer a dû le connaître.

Je connais peu d'états très libéraux qui soient multiculturels, souvent dans ce cas il faut arroser tout le monde et avoir un état très présent pour essayer de garder un semblant de contrôle sur la situation (par exemple le Liban). La Suisse peut être un contre-exemple mais la distance culturelle est relativement faible et la configuration géographique très particulière du pays fait que quand on est à Hérémence on se moque un peu de savoir ce que font le suisses alémaniques de Zürich vu qu'on ne les croise pour ainsi dire jamais. Et encore elle ne parvient à ce modèle que via le consociationalisme, donc même là il y a des tensions sous-jacentes. Après il est clair que le déplacement forcé de population n'est pas la solution.

La situation chrétienne n'a pas l'air d'être enviable (certes on ne les exécute pas pour le moment), mais je pense qu'on peut se mettre d'accord sur le fait que les deux motifs (politique et religieux) se complètent dans le cas alaouite.

Je ne suis pas sûr que le sunnite syrien moyen considère l'alouite chiite (et en prime platonicien sur les bords) comme un fellow muslim...

Ça dépend, si le rendement est supérieur au coût de la dette on aurait, d'un point de vue théorique, intérêt à s'endetter autant que faire se peut (je ne soutiens pas cette position, la bonne gouvernance passe par la gestion des risques donc aussi peu de dettes que possible).

Je suis bien d'accord mais, comme dit dans mon premier message, s'il faut à tout prix que l'État dépense l'argent du contribuable autant essayer de le canaliser vers quelque chose où il pourra être rentabilisé (plus qu'en faisant un super multiplicateur de 0,1-0,5). L'objectif pourrait être à terme de fonctionner, au niveau de l'État, sur le modèle d'un endowment universitaire et de baisser les taxes en proportion de ce que le taux de retrait du fonds permet de financer (je sais que je rêve).

La France en a ? Ce serait quoi, le FRR ou Bpifrance ? Et puis il y a une différence assez nette entre avoir un fonds souverain avec quelques dizaines de milliards qui traînent et où les politiciens se servent à la première occasion et en avoir un qui a été correctement abondé et géré. Soit, on va dire que la culture dominante en Europe n'est pas favorable à l'entrepreneuriat, ce qui laisse les quelques individus "randiens" contraints de s'exiler.

Mais quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi il n'y a pas un bureaucrate à l'intérieur de l'UE qui se soit dit : 1/ C'est nul comme rendement. 2/ Donc pourquoi ne pas investir cet argent dans un fonds souverain à la norvégienne (vu qu'il faut à tout prix claquer du pognon pris aux contribuables...) ? D'ailleurs quelque chose que je ne m'explique pas est l'absence de la culture de fonds souverains ou même de dotations (les fameux endowments) en Europe, si l'on accepte la caractérisation majoritaire de l'Europe, nous serions un continent vieillissant, avec une culture de l'innovation assez faible mais encore un bon niveau de vie et pas mal de richesses. Dans ce cas pourquoi ne pas investir une partie de l'argent levé vers des continents à la croissance plus forte (ce que fait le fonds de pension nippon avec les USA) ? Je sais qu'il y a une émanation de la BEI qui s'occuperait de ça mais leur encours sous gestion est faible et leur rendement effroyable...

La maison qui rend fou d'Astérix... Mais pourquoi ça existe ? Quel était le but (même d'un point de vue étatiste je n'en vois aucun, si c'est pour maintenir le caractère architectural propre au village/ à la région c'est du ressort des communes d'autoriser ou non tel ou tel projet) ?

J'aimerais interviewer un des résidents permanents de Prospera dans le cadre d'un projet scolaire et accessoirement essayer de voir si un stage non-rémunéré serait possible là-bas pour cet été. Est-ce que des membres du forum connaissent des résidents permanents/temporaires de cette petite enclave ?

Oui, le symbole importe et le maintien des traditions martiales de l'école française de cavalerie aussi. Quand on claque 10 000 car on gère n'importe comment le budget en distribuant dans le social on n'essaye pas d'économiser 1 en s'engageant sur un sujet qui sera sensible à dégraisser et symbolique. Il y a d'autres choses à faire avant.

C'est prestigieux pour un Macron ou un Starmer de se vendre en chef de guerre et défenseur de la démocratie.

Tu ne peux même pas imaginer à quel point le français de l'étranger moyen frétille à l'idée de voir un haut-fonctionnaire organiser une sauterie dans un lieu un peu officiel.

Indirectement si. Combien de cercles d'amitiés où un membre de la famille du consul (souvent l'épouse) joue un rôle important, combien de lieux de rencontres de la communauté étrangère qui existent grâce au patronage bienveillant des consulats et combien d'évènements semi-culturels sont liés de près ou de loin à un consulat ? Alors certes ça ne vaut pas la ville où il y a l'ambassade et en prime (dans le cas français) l'Institut Français mais les consulats jouent tout de même un beau rôle de relais dans les politiques diplomatiques.

Tout à fait d'accord avec la position de Lameador.

Déjà que "liberté, égalité, fraternité ou la mort" c'est très fumeux pour essayer de définir la nation mais ajouter le "contrat social"... On m'a vendu le RN comme le défenseur de la culture française et des cultures régionales, j'ose espérer qu'elles remontent un peu plus loin dans le temps et qu'elles sont plus tangibles qu'une loi votée avec grande difficulté il y a un petit siècle... Enfin bon, que ne ferait-on pas pour emmerder les nouarabes au nom des "valeurs républicaines". C'est vraiment consternant

Message très intéressant mais ce petit passage a attiré mon attention donc je me suis vaguement renseigné, je ne suis pas plus avancé sur leur incontinence permanente ou non mais ils sembleraient bien qu'il y ait eu de tels soucis chez certains eunuques, si vous avez le coeur bien accroché vous pouvez lire le compte-rendu d'une opération et ses suites qui début p. 328, c'est instructif mais répugnant.