Solomos

Effacer son twitter, donner une image respectable pour être élue : ne pas faire comme Emmanuelle Gave

J'ai un critère qui me permet de prononcer des jugements moraux. Mais je ne peux pas affirmer qu'il est vrai.

Entièrement d'accord, sauf que pour moi la saison 5 était déjà en dessous des 4 premières.

Pareil

Donc si je comprends bien : Sur ce forum on aborde généralement les problèmes en cherchant la solution la plus souhaitable d'un point de vue libéral. Cela peut-être suppression du code de travail, salaire complet, fin du monopole des syndicats, qui en pratique serait des bouleversement énormes et laisseraient perdus 75% de la population. Qui fait remarquer qu'avant la suppression du code du travail, avant la fin de la retraite par répartition il faut peut-être penser à une transition ou à des aménagements préalables ? Quasiment personne, Et à coté de ça, il y a un sujet où, pour certains, on ne doit pas chercher la solution la plus souhaitable d'un point de vue libéral, mais le position "réaliste" la plus souhaitable. Et la situation "réaliste" est que les leviers sont tous bloqués, l'Etat-Providence est inamovible et on ne peut jouer que sur une chose : ouvrir ou fermer la vanne de l'immigration. Or, je ne vois pas au nom de quoi la question migratoire devrait être discutée avec des contraintes spécifiques ou avec un conséquentialisme qui n'est quasiment jamais invoqué par ailleurs.

Je pense que sous certaines hypothèses, tu dois pouvoir démontrer que dans un jeu à somme négative, les utilités de chaque joueurs sont inférieures à ce qu'elles seraient dans une jeu à somme nulle. Dans un jeu à somme négative, l'espérance de gain pour le joueur moyen est négative. Dans un jeu à somme nulle, elle est nulle. Comme l'utilité est croissante en fonction du gain, l'utilité attendue par le joueur moyen dans un jeu à somme nulle est supérieure à celle attendu dans un jeu à somme négative. Après, que peut-on en tirer comme conclusion, c'est une autre histoire. Mais stricto sensu, parler de jeu à somme négative n'implique pas que les utilités soient agrégeables.

Mais entre un radiateur qui chauffe beaucoup mais offre une petite surface de contact avec l'air ambiant et un autre moins chaud mais avec plus de surface de contact, le rendement est-il le même ?

Un collègue m'a dit que changer de radiateur pour baisser sa consommation électrique ne lui semblait pas logique car pour lui un kW d'électricité consommé ve produire la même quantité de chaleur quel que soit le radiateur. Intuitivement, je dubite sur ses propos. Quelqu'un sait-il s'il y a des différence de rendement entre radiateurs électriques et de quel ordre sont-ils ?

Bien vu.

Il me semblait qu'on cherchait dans cette discussion à fonder la légitimité de la propriété, pas à expliquer son apparition.

Je pense que la souveraineté peut être conçue localement, c'est-à-dire ici tant qu'il n'y a que le soi de concerné. C'est une analogie avec la souveraineté au sens usuel qui a des limites spatiales. Ici la limite n'est pas géographique, elle est entre ce qui me concerne moi et ce qui concerne les droits des autres. (je dis bien leur droits, par leur sentiments)

Non. La gravité existe indépendamment de sa reconnaissance par les société humaines. La propriété existe parce qu'elle est reconnue par les sociétés humaines.

La souveraineté de soi ?

J'ai touché mon premier salaire prelavé et ça tombe à peu près sur le montant que j'avais estimé. Mais quand je déclarait mes revenus, j'avais un abattement forfaitaire de 10%. Je ne sais pas si cet abattement est appliqué mensuellement mais je crois que non. J'attends aussi ma fiche de pais pour avoir le détail.

Pics ?

De Jasay, que j'ai connu parce que F.mas l'avait en référence.

J'ai changé de boulot il y a quelques mois. Ma nouvelle mutuelle ne peut pas se brancher sur mon compte sécu pour recevoir la télétransmission des remboursements. Et ce n'est pas ma précédente mutuelle qui est en cause, ni encore celle d'avant, ce sont mes deux plus anciennes mutuelles qui sont sont connectées dieu sait pourquoi sur mon compte sécu. Et je dois les contacter, sauf que je ne retrouve plus mes identifiants passés et que je ne suis plus client chez eux. Je hais ces saloperies de mutuelles encore plus que la sécurité sociale.

S'il ne veut pas être copié ça ne dépend que de lui : il n'a qu'à vendre des bouquins tout écrit en captcha.

Mollo sur le HS, please. Si qqun veut poursuivre dans le fil idoine, je déplacerai les messages.

Pas un film du moment mais j'ai vu The man from Earth https://www.imdb.com/title/tt0756683/ Un huis-clos entre spécialistes (historien, psy, biologiste, paléontologue, théologien) réunis autour d'un cas qui dépasse leur entendement. Pas mal, des idées intéressantes.

J'ai l'impression que l'accès à la propriété immobilière est plus difficile aujourd'hui pour les 30/40 ans qu'il ne l'était pour leur parent, toutes choses égales par ailleurs.

Ah oui, j'avais mal compris et je pensais à b<0, my bad

Ca me fait penser à la demonstration de " Il existe des nombres irrationnels a{\displaystyle a} et b{\displaystyle b}, tels que ab{\displaystyle a^{b}} est un nombre rationnel " qui fonctionne sans dire quel est le coupe (a,b) solution. https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_du_tiers_exclu#Un_deuxième_exemple

Moi aussi ça me choque. Tu as un exemple ou l'égalité est fausse ?