Solomos

Je me suis compté 4 points en considérant généreusement que je parle les deux langues que j'ai appris à l'école. A part ça, je connais les prénoms de mes arrières grand-parents, notamment parce que j'ai connu en personne la moitié d'entre eux. Mes grands-parents ont une maison de vacances où j'ai sejourné en même temps que mes cousins. J'ai fait partie d'un club où il faut être parrainé, mais bon c'était pas élitiste socialement parlant, plutôt une mesure de précaution.

Tu vas à des séances de soutien pour cancéreux en phase terminale ?

La seule hypothèse qui me vient à l'esprit c'est que l'Allemagne et les Pays-Bas ont joué la Ligue des Nations, donc il fallait peut-être attendre de voir si une des deux équipes arrivaient à choper une qualif pour l'euro via la LDN plutôt que de les faire jouer trop tôt dans la qualif classique. En tout cas, les Pays-Bas sont allés loin en LDN (finale) et ce sont eux qui ont joué le moins de matchs dans leur groupe de qualif. L'autre finaliste de la LDN (le Portugal) est dans le même cas n'a également joué que 2 matchs de qualif, donc je pense qu'il y a clairement un impact de la LDN sur le déroulement des phases de qualif, ce qui fout un peu le bordel ai-je envie de dire.

On est d'accord. L'objectif est de conserver son taux moyen d'imposition, mais ça ne maximise pas le revenu annuel. En fait, c'est une illustration de l'effet Laffer : une flat tax n'aurait pas cet effet dissuasif qui fait penser "mince, je vais payer le taux marginal sur mes CP"

Ca permet de garder le même salaire annuel, l'année où tu changes de job. Si tu ne le fais pas, tu vas toucher des CP non pris en plus de ton salaire annuel, et donc imposés au taux marginal (soit 30%) Edit : mais avec le prélèvement à la source ça ne marche de manière instantanée, il faut attendre la régul.

Ah non, elle prenait lors de la première année chez le nouvel employeur. Avec les 3 mois de préavis, tu donnes souvent ta date de dispo la plus proche possible et tu n'as pas trop le temps de poser des vacances.

J'avais une collègue qui prenait toujours des congés sans solde chez son nouvel employeur pour lisser son revenu annuel, mais 38 jours ça aurait été dur...

Moi j'ai bien le dernier prélèvement avec l'employeur d'avant (au taux de 2%) . Pour le nouveau, il n'y a rien pour l'instant : ni la transmission du taux, ni le prélèvement lui-même. Mais ça me semble assez logique : le fisc n'a pas encore pris contact avec mon nouvel employeur et n' a pas encore identifié le prélèvement que mon employeur a fait. J'espère juste qu'il y aura transmission du taux avant la paie de ce mois-ci.

Pour le coup, je pense qu'il faut ajouter l'explication de la variabilié masculine supérieure (https://en.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis) parce que je ne crois pas que le 1% le moins agressif soit 100% féminin.

Ben si. Consultant chez un petite boîte pour une grande banque aux couleurs du Milan AC. Je suis plus vieux. A ton âge, j'étais plus bas que toi maintenant.

Jusqu'à maintenant, je n'avais pas eu de souci avec le prélavement, mais dernièrement j'ai changé de boulot et débuté un nouveau CDI le 6 mai. D'habitude, je tourne à grosso modo 2% de taux d'IR grâce à mes deux rejetons et ma femme qui ne bosse pas. Fin mai, je reçois ma fiche de paie : prélavement à 16% ! Et bien oui, le premier mois la gestionnaire de paie n'a pas encore reçu les taux personnalisés. Evidemment, pas de régularisation venant de l'employeur : ça attendra la prochaine déclaration

Til le lorem ipsum lors d'une réunion au boulot. Je fus rassuré de savoir qu'on ne peut pas traduire ce texte. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lorem_ipsum

Quand tu dis que les cryptos seront anonymisées, tu veux dire qu'il n'y aura pas de possibilité de faire le lien par une IP entre une personne physique et une clé publique, ou bien qu'il ne sera même plus possible de "suivre" une clé publique et voir avec qui elle échange ?

Je comprends leur façon de penser, je ne sais pas si elle pertinente. Le but est d'associer une personne physique à une clé publique (ce qui reveint à "dés-anonymiser" la clé publique) Dans un premier temps, tu vas le faire avec les cas facile : les gens qui ne se cachent pas. Ceux qui ont un compte sur un Exchange et qui ont fait des transferts de crypto Exchange -> clé privée. Dans cette masse, tu en identifie qq uns par une source de données externe qui font des trucs un peu louche (payer une escort, un petit dealer, des clopes de contrebandes) Ca te permet de caractériser des clés publiques qui servent à des petis business, tu peux identifier des patterns (fréquences, montants). Puis tu remaques des plus grosses transactions, des clés qui ne communiquent qu'avec tes petits revendeurs, jamais avec gens normaux. Progressivement, tu peux cartographier de plus en plus de clés du plus clean au plus dark. Et quand tu arrives dans le cadre d'une enquête conventionnelle à choper un type qui a utilisé telle ou telle clé pour planquer son fric, tu peux lui dire "ta clé elle hyper marquée terroriste islamiste" ou "coke colombienne" ou juste "blanchissment du black fait dans le BTP" en fonction des circuit préalablement identifiés. Pour un Data Analyst un peu gamer, le défi est sympa.

Concernant le capital social, je pense que le risque de dégradation est perçu comme significatif en France pour plusieurs raisons: - les fonctions régaliennes sont mal assurées - le marché de l'emploi est mou - l'état providence est en faillite annoncée Malgré cela, le français moyen profite d'un niveau de vie relativement élevé par un effet d'inertie: il y a en France un capital économique , culturel et social qui n'a pas encore été complètement détruit. Beaucoup de français vivent sur cet acquis, en sentant bien que ce sera pas possible éternellement. Dans cette situation, l'afflux d'une nouvelle population est vécue comme un problème par ceux qui veulent continuer à vivre sur cet acquis (typiquement occuper un emploi protégé) Est-ce que l'immigration nuit au capital social, (proposition A) ou est-ce qu'elle nuit aux autochtones qui ont eux-mêmes affaibli leur capital social (proposition B ) ? Est-ce que le risque de A n'est pas surestimé parce que mal distingué du B ? (à l'échelle du pays je dirais oui, sur ce forum je ne sais pas)

Je dirais que ce n'est pas une coercition. Je ne ramène pas tout au droit de propriété.

Difficile à dire. Je ne défends pas le conséquentialisme, je suis plutôt jusnaturaliste. J'intervenais juste parce que le conséquentialisme de Hayek ne me parait pas violer le DN et je réagis toujours quand j'entends dire du mal de Hayek. En fait, je trouve hors de propos d'invoquer l'argument "même Hayek dit qu'on peut accepter un peu de coercition, donc pourquoi pas la coercition que je propose ?" et je ne suis pas non plus d'accord avec la réponse "Hayek a tort d'accepter un peu de coercition" Je ne suis pas contre un filet de sécurité minimal, un soutien à l'éducation, le financement du régalien. Je pense que tout ceci ne viole pas une définition raisonnable du DN (je pourrais argumenter davantage mais ce n'est pas le sujet). Par contre, pour revenir au sujet, fermer les frontières et limiter la circulation des personnes viole le DN. De ce fait un libéral qui défend ces mesures est censé avoir une justification meilleure que "la théorie c'est bien joli ma bonne dame, mais en pratique tout le monde fait ça d'ailleurs même Hayek a dit que c'est permis et puis moi je pense à l'avenir de nos enfants et au capital social"

Quand on n'est pas anarcap, on justifie toujours une certaine forme de coercition.

J'ai l'impression que la deuxième revient se baser juste sur les côtes. Du style : je remarque que les cotes entre 2.8 et 2.9 ont une probabilité de gain supérieures à la proba implicite, du coup elles ont une espérance de gain positive. Tu peux aussi croiser ça avec d'autres facteurs : les cotes à 2.8 quand le favori a plus de 30 ans, par exemple.

J'ai pensé la même chose C'est moche de jouer 2. Fh6, j'espère qu'ils tombent aussi contre des joueurs qui ne jouent en pre-move que le premier coup.

0.95 sur un même site c'est beaucoup. Comme disait Kassad, c'est dynamique : Si un bookmaker considère que c'est du 50/50 il va offrir 1.84 vs 1.84 ( soit du 0.92 de value of one ) et il va réajuster en fonctions des mises qu'il reçoit. S'il reçoit autant de mise sur chaque issue, il va monter légèrement les deux côtes et tendre vers 1.9 / 1.9 parce qu'il sera gagnant dans tout les cas. Si les mises sont déséquilibrées, il va baisser l'une et monter l'autre pour inciter les nouveaux parieurs à rééquilibrer les mises, mais il ne pourra pas se permettre de monter son value of one.

Je crois que c'est en Belgique qu'il y a une liste du PLB, mais en France j'en ai pas vu.

La question existe toujours mais sous une autre forme : " Comment as-tu su que tu étais libérale ?"

Ce qui m'intrigue le plus, c'est le "malgré le Brexit" ?