Solomos

Vu aujourd'hui, je valide.

http://www.liberation.fr/debats/2018/02/15/pourquoi-les-hommes-sont-ils-plus-sportifs-que-les-femmes_1629990

Prce que si c'est centralisé cela veut dire que c'est concentré entre les mains d'une minorité de personnes, et cette minorité peut avoir intérêt à truquer frauduleusement la blockchain.

Je suis d'accord avec tout le reste, mais Ronaldo a été très moyen. Il met un péno et un but ou le ballon lui rebondit sur le genou, c'est bien payé.

Évidemment, j'aurais pu commencer par dire que concernant le libéralisme, Harari a tort sur tel ou tel point. Je ne le fais pas parce que je ne suis pas un expert casse-couille qui défend son pré carré. Ce bouquin n'est pas juste une compilation d'informations factuelles qu'il conviendrait de vérifier mais plus une mise en perspective de différentes informations dont aucune n'est révolutionnaire. C'est un bouquin intéressant non pas parce qu'il nous apprend des choses qu'on ne savait pas mais parce qu'il modifie notre regard sur ce que l'on sait déjà.

J'ai enchaîné Le Cygne Noir de Taleb et Sapiens de Harari, et je me demandais si qqun a lu Kahneman (qui est cité dans les deux ouvrages mentionnés précédemment) et son Thinking, Fast and Slow qui décrit le fonctionnement du cerveau en système 1 / système 2. Je pense qu'il peut être intéressant de se demander quelle proportion des individus traitent les questions morales ou politiques en système 1, par exemple.

Les parisiens ont beaucoup couru, et les dix dernières minutes ils étaient cuits. Arbitrage pas terrible, mais pas scandaleux. Je réalise que le Real-Psg 3-1 et victoire 4-1 au retour, c'était il y a 25 ans. Un quart de siècle.

Bon, je veux pas relancer le débat et qu'on tourne en rond pendant des plombes mais perso, moi qui suis ectomorphe avec des articulations fines, donc un vrai hard gainer, j'ai pris du volume en poussant de la fonte et sans passer beaucoup de temps à la salle, 2*40 min par semaine. Auparavant j'avais déjà essayé de faire des grosses séances de pompes et tractions mais le résultat en terme de gain de volume était très faible. Ah oui, j'avoue j'ai pris des prots, mais c'était le cas aussi quand je faisais du PDC.

Ca démarre un peu mou (comme la 5 et la 6, alorsque la 1 et 4 démarraient avec plus d'intensité dramatique) J'ai peur que ça tourne un peu trop autour de Carrie et que les autres personnages secondaires n'aient pas assez d'épaisseur. Le seul autre personnage important est Elisabeth Keane qui devient la méchante, l'intrigue quant à elle devient de l'espionnage politique.

Negatif. Un indice ? Elle est vraiment connue ? Elle etait connue plus jeune ? Enfant ?

Il en manque un (qui n'est certes pas un western)

Homeland reprend ce soir, je suis curieux de voir ce que va donner cette saison 7.

Elle a dessiné sur toi, d'après une image ? Perso, mes tatoueurs n'ont eu qu'à mettre de l'encre sur une image que j'avais imprimée puis poser l'image sur moi pour me tamponner le truc, enlever le papier et ensuite 'dessiner' à l'encre definitive en repassant sur l'encre qui était déjà sur moi.

Ça ma fait penser à Way of the Gun mais tout ne colle pas à 100%

J'ai une question générale sur le solaire: Est-il possible d'estimer une valeur qui serait la quantité d'énergie qu'on pourrait récupérer en captant la totalité du rayonnement solaire qui arrive sur la Terre, en supposant qu'on dispose d'une technologie parfaitement efficace et que toute l'énergie reçue est convertie ? C'est juste pour avoir un ordre de grandeur, et pour savoir comment, d'un point de vue théorique on convertit une quantité de rayonnement lumineux en énergie. Tant que j'y suis j'ai une autre question: Est-ce que la production de molécules par des organismes végétaux utilisant la photosynthèse est une utilisation de l'énergie solaire si lesdites molécules sont utilisables pour en extraire de l'energie ? Y-a-t-il des recherches notamment OGM pour créer des végétaux utilisant la photosynthèse de manière optimale en vue de produire des substances utilisables ? Ce genre de procédé pourrait-il être plus efficient que l'utilisation de panneaux solaires ?

C'est pas non plus un énorme changement. Il y a déjà d'une part des professionnels du secteur privé travaillant armés : convoyeurs de fonds, gardes du corps, et d'autre part une société de sécurité qui arme son personnel : celle de la SNCF. Dans les deux cas, je n'entends pas parler de bavures. Sans doute parce que comme Tramp le fait remarquer, ces professionnels savent qu'ils ne sont pas intouchables.

En soi ça me parait un peu foireux parce que les départs volontaires ça intéresse les bons qui se savent capables de rebondir alors que les bras cassés au contraire s'accrochent à leur planque. Mais au moins le sujet de la réduction de la fonction publique est abordé.

Certes, ce n'est pas rien. Je me demande quelle est la part de la 'masse salariale' dans ce chiffre et s'il n'y a pas une distorsion du fait que le soldat allemand stationné en Allemagne coûte 'cher' en terme de solde alors que cela ne reflète pas forcément une supériorité opérationnelle comparée à un russe ou à un chinois qui doit toucher une solde surement plus modeste.

Ah oui, je croyais vraiment voir Zlatan.

On est d'accord : il y a un but de Zlatan dans cette vidéo ?

Parce que c'est un individu et que personne n'a le droit de choisir ce qu'il doit être. L'homme n'a pas à être domestiqué. Je pense que la personne humaine doit rester une personne humaine à part entière. Par exemple, tu vas être étonné mais je serais contre une hybridation homme/chimpanzée, si elle était possible. Parce que les droits d'une personne humaine ne sont pas divisibles (individu veut dire précisément celà). Un homme qui est créé volontairement avec certaines caractéristiques perd d'office une petite partie de son individualité, ce qui me pose un problème éthique.

La naissance de l'enfant à une date donnée dans un endroit donné est le produit du choix des parents. Mais ce ne sont pas des caractéristiques intrinsèques de l'enfant. "Je veux un enfant" signifie que je veux choisir à quel moment l'enfant arrive, mais pas qui il est. "Je veux un enfant aux yeux bleux" signifie je veux un enfant et je veux qu'il ait les yeux bleus. Je vais donc donner naissance a une créature qui aura un certain nombre de caractéristiques que j'aurais choisies. Et je serais responsable de ces choix. Mon enfant me demanderas pourquoi j'ai fait ces choix et pas d'autres, et d'une certaines manière, s'il n'est pas content de ses oreilles il pourrait me demander " Et les oreilles, tu n'y as pas pensé ?"

Il ne l'est pas. Il n'est pas non plus lésé de vivre dans des bidonvilles. Il n'est pas lésé parce qu'il se trouve à tel endroit plutôt qu'à tel autre. Il est lésé parce que ce qu'il est, ses caractéristiques intrinsèques ont été décidées par une autre personne.

Alors que s'il n'y a pas de modification d'embryon mais juste une sélection d'embryon, ça serait acceptable ? Peut-être.