Solomos

C'est pas non plus un énorme changement. Il y a déjà d'une part des professionnels du secteur privé travaillant armés : convoyeurs de fonds, gardes du corps, et d'autre part une société de sécurité qui arme son personnel : celle de la SNCF. Dans les deux cas, je n'entends pas parler de bavures. Sans doute parce que comme Tramp le fait remarquer, ces professionnels savent qu'ils ne sont pas intouchables.

En soi ça me parait un peu foireux parce que les départs volontaires ça intéresse les bons qui se savent capables de rebondir alors que les bras cassés au contraire s'accrochent à leur planque. Mais au moins le sujet de la réduction de la fonction publique est abordé.

Certes, ce n'est pas rien. Je me demande quelle est la part de la 'masse salariale' dans ce chiffre et s'il n'y a pas une distorsion du fait que le soldat allemand stationné en Allemagne coûte 'cher' en terme de solde alors que cela ne reflète pas forcément une supériorité opérationnelle comparée à un russe ou à un chinois qui doit toucher une solde surement plus modeste.

Ah oui, je croyais vraiment voir Zlatan.

On est d'accord : il y a un but de Zlatan dans cette vidéo ?

Parce que c'est un individu et que personne n'a le droit de choisir ce qu'il doit être. L'homme n'a pas à être domestiqué. Je pense que la personne humaine doit rester une personne humaine à part entière. Par exemple, tu vas être étonné mais je serais contre une hybridation homme/chimpanzée, si elle était possible. Parce que les droits d'une personne humaine ne sont pas divisibles (individu veut dire précisément celà). Un homme qui est créé volontairement avec certaines caractéristiques perd d'office une petite partie de son individualité, ce qui me pose un problème éthique.

La naissance de l'enfant à une date donnée dans un endroit donné est le produit du choix des parents. Mais ce ne sont pas des caractéristiques intrinsèques de l'enfant. "Je veux un enfant" signifie que je veux choisir à quel moment l'enfant arrive, mais pas qui il est. "Je veux un enfant aux yeux bleux" signifie je veux un enfant et je veux qu'il ait les yeux bleus. Je vais donc donner naissance a une créature qui aura un certain nombre de caractéristiques que j'aurais choisies. Et je serais responsable de ces choix. Mon enfant me demanderas pourquoi j'ai fait ces choix et pas d'autres, et d'une certaines manière, s'il n'est pas content de ses oreilles il pourrait me demander " Et les oreilles, tu n'y as pas pensé ?"

Il ne l'est pas. Il n'est pas non plus lésé de vivre dans des bidonvilles. Il n'est pas lésé parce qu'il se trouve à tel endroit plutôt qu'à tel autre. Il est lésé parce que ce qu'il est, ses caractéristiques intrinsèques ont été décidées par une autre personne.

Alors que s'il n'y a pas de modification d'embryon mais juste une sélection d'embryon, ça serait acceptable ? Peut-être.

J'ai répondu préventivement à cette objection.

Parce que l'être engendré ne peut pas se plaindre d'exister. Mais il peut se plaindre d'exister en tant que réalisation d'un désir d'enfant aux yeux bleus. Je ne dis rien sur le fait que c'est un préjudice d'avoir les yeux d'une couleur ou d'une autre.

Tu penses que les parents peuvent être tenus responsables du fait d'avoir donné la vie ? Que c'est quelque chose qui peut légitimement leur être reproché ?

Si les caractéristiques de l'enfant (disons son code génétique) sont choisies par une tierce personne, alors cet enfant sert une finalité qui est choisie par cette tierce personne. C'est tout.

Je n'ai pas dit qu'éliminer le hasard biologique était mauvais en général. Je parlais de la reproduction humaine. Toi tu défends des méthodes agricoles appliquées à l'humain si je comprends bien.

Ce ne sont pas les parents Perruche qui ont choisi d'avoir un enfant handicapé. Mais si des parents choississaient délibérément d'avoir un enfant handicapé, par exemple trisomique via manipulation génétique de l'embryon, je maintiendrais que cet enfant est lésé. Alors qu'un enfant qui nait trisomique par 'hasard' n'est lésé par aucune personne.

Ce qui me dérange c'est que l'individu cloné est créé en vue de servir une fin choisie par celui qui décide de le mettre au monde. Et pour moi un individu n'a pas à exister pour servir une fin, quelle qu'elle soit. Vous allez me dire que quand des parents font un enfant, l'enfant sert le désir de ses parents. Sauf que ce n'est pas pareil : l'enfant est là parce que ses parents l'ont voulu mais ses caractéristiques individuelles sont le fruit du hasard. En fait je suis d'accord avec Biwi : l'homme se substitue à quelque chose qui le dépasse: le chaos déterministe incalculable qu'on appelle 'hasard' Si j'ai les yeux bleus ou marron, c'est à cause du 'hasard'. Si un enfant créé a les yeux bleus ou marron, ce sera la responsabilité d'un autre et je pense que cet enfant est lésé quelque part.

Et les partis politiques

Civ 2 ça doit se jouer sous Dos avec l'émulateur DosBox. Tu as essayé ?

Pour un ami: Juristes, littéraires... Je cherche une formule (+ ou - célèbre ) qui tournerait autour de "un juriste qui ne râle pas est un juriste qui dort". Quelque-chose qui aurait laissé une trace dans un essai, un roman, un échange quelconque... Merci. @Flashy @PABerryer @fryer

C'est pas Neomatix qui fait un métier sérieux ?

Je ne comprends pas pourquoi les cours de BTC , BCH , Dash et sans doute d'autres sont à ce point parallèles.

J'ai essayé avec PES 2011 et ça marche. Initialement je voulais jouer à FIFA 2013 mais je me contenterai de ce qui fonctionne.

Ma carte vidéo est faiblarde, j'ai essayé sur mon PC de boulot qui n'est pas un PC de gamer. Je vais essayer sur mon PC perso qui est un poil moins performant en CPU (et qui est un peu vérolé) mais qui doit avoir une meilleure carte graphique

J'ai essayé pc2psx, le premier truc que Google m'a sorti. Et un Rom de Loverom. Le jeu se lance mais j'ai une image brouillée comme si j'avais Canal+ en crypté.

J'ai un CPU i5-7200 2.50GHz et 8 GB de RAM. Si vous me dites que je peux pas emuler une console qui a 15 ans, je vais être déçu.