POE

Si j'ai bien compris, il s'agit d'une opération de couverture avec effet de levier ? Trois questions : quelle devise de change ? quel risque ? quelle échéance ?

Sauf qu'il n'y a rien dans l'extrait cité qui donne le sens de cette interdiction.

Je ne vois aucun problème s'il s'agit d'une initiative individuelle, indépendante, mais lorsqu'elle est estampillé Contrepoints, le contexte est tout à fait différent. Je ne vois pas d'un bon oeil le fait qu'un média libéral diffuse de fausses informations sans en informer le spectateur.

Il est libéral ? Ah, sinon, la chaîne Contrepoints est une bonne idée, mais personnellement, je trouverais plus honnête d'annoncer la couleur s'il s'agit d'un pastiche, ou d'un document plus sérieux de façon à ne pas mélanger les genres. Il serait peut être utile de regrouper d'un côté, toutes les propositions libérales ou d'inspirations libérales des personnalités politiques, et de l'autre, toutes celles qui ne le sont pas, avec un label approuvés par les libéraux, et désapprouvés par les libéraux. Je pense que cela permettrait de populariser et de simplifier l'approche politique libérale.

ou bien Anarcho-capitaliste à court d'arguments

Il semble précisément que l’expérience quotidienne de chacun soit différente puisque tout le monde ne partage pas ta vision des choses. Et puis, il y a 20-30 ans, tu avais quel âge ?

C'est d'un goût extrêmement douteux,et je ne vois pas comment un plat présenté de cette manière peut être kasher.

40 Livres ? C'est peanut.

Ta description de la compassion me fait plus penser à la pitié.

Je partage grandement les doutes de (=S=) sur l'intérêt propre de cette opération médiatique pour la défense du libéralisme. Il y a suffisament à faire, suffisament de sujets politiques sur lesquels les libéraux pourraient s'exprimer pour ne pas avoir à s'exposer inutilement.

Rien ne prouve qu'il n'y a pas eu une transaction secrète entre les deux partis permettant à chacun d'éviter un procès inutile. La contre-partie est peut être la possibilité de démonter l'argumentation de l'accusation afin de sauver l'honneur de DSK en remettant en doute le témoignage de l'accusation. C'est une hypothèse cynique mais possible.

Avec la convocation de Gandhi, Mussolini, Napoléon, et Martin Luther King, ce fil est arrivé à un noeud important. L'objection est surtout émotionnelle, il faut répondre ici à deux questions : quelle fut la motivation réelle de la guerre et dans quelle mesure la solution finale a t elle contribué à la guerre ? A t elle permis de diminuer le nombre de victimes juives ? Je crains que la réponse à ces questions soit plus nuancée.

Ouaip, record de récitation des décimales de pi 22 514, je n'ai lu aucun de ses livres, mais je pense que ça vaut le détour, un extrait de Wikipédia

Pas nécessairement. La loi du Talion n'est pas forcément quantitative. Ben Laden est mort de la même manière qu'il a fait mourir d'autres personnes, violemment. Bien sûr qu'il y a des gens pour la guerre. Et de la même manière, on peut être contre toute guerre par principe, et accepter sa nécessité parce que la guerre est parfois la seule façon de résister, et justement de sauvegarder ses principes.

Au début, j'ai cru à un gag, mais en fait, non, avec Kadhafi, tout devient possible.

C'est peut être naturel, mais cela signifie une chose simple, c'est que ton intérêt prime sur les valeurs que tu crois défendre. Exactement comme le syndicaliste qui défend sa croûte au nom des travailleurs, ou au nom du service public ou de l'intérêt général…

Soit environ 5 euros, en 1 mois, ça peut faire 100 euros, reste à checker ta facture EDF et la durée de vie du PC à ce rythme infernal, pour voir si l'opération est rentable…

Ce qui en fait un produit hautement spéculatif, mais certainement pas une monnaie d'échange. Ce qui confirme ce que je disais, l'utilisation du bitcoin comme monnaie d'échange me semble tout à fait marginale, pour ne pas dire anecdotique.

Très bonne idée. Tiens, et si tout le monde avait le même raisonnement, je vais en acheter 10 au cas où…eh bien, dans 1 mois le Btc est à 100 euros, dans 3 mois à 1000, et …il s'effondre parce qu'il ne repose que sur du vent. Je ne crois vraiment pas à ce truc, mais si des millions de gogo y croient, ya moyen d'en tirer un bénéfice, c'est certain.

La différence c'est que l'or a une valeur intrinsèque, c'est un métal précieux, qui a un certain usage en dehors de celui de monnaie d'échange. Si le but est d'échanger deux monnaies, pourquoi faire intervenir une troisième monnaie, cela complique les choses pour rien. Bon, je comprends bien que tous les vendeurs de bitcoin aient besoin d'acheteurs, mais à part le côté spéculatif, je ne vois aucun intérêt. Effectivement, une monnaie électronique universelle aurait probablement un grand intérêt à condition qu'elle soit acceptée partout, et que sa valeur puisse être grarantie d'une manière ou d'une autre, mais ce n'est pas le cas du bitcoin.

Tu n'as pas répondu à ma question qui était de savoir qui avait acheté quelque chose avec un bitcoin. Si personne ne le fait, Bitcoin n'est pas une monnaie et sa valeur est purement spéculative.

Les bitcoins comme monnaie d'échange ? Que celui qui a utilisé un bitcoin pour acheter quelque chose se manifeste. La spéculation fait monter la valeur, mais qui achète des bitcoins pour une autre raison que l'espérance de les revendre plus cher ?

Pourquoi pas ? Cela me semble plausible. Pour une grosse entreprise, il me semble essentiel de s'approcher le plus possible d'une vérité dès lors que celle ci risque de modifier sérieusement les conditions de son business. Et pour cela, rien de tel que de financer la recherche tous azimuth, les pro, les anti, au fond, pour l'entreprise, c'est kif kif, et le reste c'est de la communication.

Pas forcément, il peut s'agir d'achats purements spéculatifs. Sinon tu mélanges valeur d'usage et valeur d'échange. Le bitcoin n'a pas de valeur d'usage (il ne peut pas être utilisé pour autre chose qu'un échange) mais une valeur d'échange.

Sans doute, mais attention à bien respecter l'ordre de la procédure, sinon les risques augmentent !!!