POE

Bon, je considère que la méthode n'est pas différente dans son principe, le fait de poser ou pas les calculs, c'est un point qui peut être facilement modifié.

Ah, ok, ben ça fait pas une grosse différence, si ?

C'est la nouvelle ou la vieille méthode, ça ?

Tu veux dire qu'en cas de faillite, tu peux t'asseoir sur ton épargne et tu gardes tes dettes ? Mais où peut on mettre son pognon, à part dans les tintin ?

Sans doute à peu près autant que certains barbus… mais eux n'essayent pas de nous faire rire.

Les mêmes seront contre la retraite par capitalisation parce que dans ce cas là, le capital ne rapporte plus, c'est bizarre ? En fait, c'est bien plus confortable de taxer les plus values, cela évite de risquer son propre blé, c'est logique.

De mémoire, il me semble qu'on a parlé d'un cas similaire sur ce forum. A mon avis, c'était le même cas, sauf que je ne me rappelle pas d'une Jaguar.

Merci de ta réponse très détaillée ! Je ne regarderai plus les Tintin de la même manière, d'ailleurs, je dois bien avoir quelque part des séries B.

Question : il n'y a pas d'assurances sur un risque de défaut de dette des Etats comme les CDS par exemple ? Concrètement, ce type d'instrument n'est il pas précisément destiné à couvrir ce genre d'imprévu ?

En fait, il lui faut une machine à vapeur qui transorme la chaleur en mouvement et un générateur électrique qui transforme le mouvement en électricité, et tout ça pour faire quoi ? Alimenter un four électrique et cuire une tarte aux pommes.

Tiens, c'est le conseil d'investissement qui me semble le plus pertinent avec celui de TODA. Mais ça implique de connaître le domaine, et d'y passer du temps (ou bien d'avoir un ami qui le fait à sa place!). La BD j'y connais pas grand chose, c'est quoi les A23/A25, les BXX ? Ensuite, la liquidité de l'investissement peut être problèmatique. Vendre une collection de timbres sera toujours moins intéressant que de vendre chaque timbre individuellement, mais ça implique encore beaucoup plus de temps.

Je connais, merci, la différence c'est que le candidat libre se positionne d'emblée dans l'optique de l'élection présidentielle, et qu'il évite "la défense du libéralisme" (qui est contre-productive), ensuite, il semble ne pas avoir certaines obsessions qui nuisent à la clarté du message.

La formulation prête à confusion, et la confusion est mère de l'injustice. Pour raisonner, il serait utile de se baser sur le droit tel qu'il est édicté. Par exemple, on peut commanditer un meurtre, organiser un braquage en faisant simplement usage de sa parole, et pourtant la responsabilité est bien là.

Je reviens sur ce que j'ai dit. Il en dit plus dans "mes réactions à l'actualité". En fait, c'est exactement ce genre d'initiatives qui me semblait nécessaire, proposer un programme libéral simple et concret, avec une réflexion de fond solide, le tout sans avoir besoin de lutter contre les préjugés anti-libéraux. Bref, je soutiens à 100% même si j'ai de gros doutes à ce stade sur la réalité de la candidature.

300 signatures sur 500 ? C'est du bluff ? Son programme est pas mal, mais il ne dit rien sur la dette et le déficit, même si on peut penser qu'avec son programme une bonne part des dépenses diminueront. A mon sens, ce qui manquerait en plus des propositions concrètes, c'est une reflexion, une vision d'ensemble qui affirme clairement la direction du programme, c'est à dire : réduction du poids l'Etat, liberté rendue aux citoyens. Dans l'hypothèse où un tel candidat pourrait arriver au pouvoir (pure hypothèse), comment ferait il pour appliquer son programme, c'est à dire voter les lois, s'il n'a aucun député au parlement ?

Merci de ta réponse détaillée. Je n'ai pas les connaissances, ni le temps de creuser la question mais j'ai surtout réagit à l'idée que le facteur ethnique puisse être ignoré délibérément pas les historiens et sociologues ce qui me semble contraire à une démarche scientifique. Maintenant, que ce facteur là soit pondéré parmi d'autres, sans être considéré comme majeur, c'est possible, le plus difficile c'est de s'approcher de la vérité en sciences sociales, et je te rejoint sur la nécessité de multiplier les sources. Si les médias informaient correctement, ça se saurait. Faire l'actualité c'est un autre boulot apparement. Et Lugan, comment s'informe t il ? Il se rend sur place, il a des sources d'information, est ce qu'il fait un véritable travail scientifique ou bien c'est juste un blogueur qui a des fans ?

Il faut poser la question au Président. C'est lui le candidat naturel, et visiblement, il n'a pas envie d'y aller, ou n'y croit pas, ou les 2. On pourrait penser que le choix du candidat est secondaire, mais en fait, ce n'est pas du tout le cas, la com. fait 80% du travail. Sinon, j'aurais bien proposé un tirage au sort.

Discussion fructueuse à mon sens puisqu'elle permet de faire émerger deux points de vue, qui ne sont pas irréconciliables : -d'une part, ceux qui pensent qu'il est parfaitement inutile de présenter un candidat libéral à la présidentielle parce que les gens ne sont pas mûrs, il faut donc d'abord refaire leur éducation, leur apprendre ce qu'est réellement le libéralisme, les convertir en quelque sorte -d'autre part, ceux qui pensent, comme moi, que la priorité, l'urgence vitale si j'ose dire, c'est de faire des propositions politiques concrètes de réduction du poids de l'Etat de manière à sortir de la crise de la social-démocratie et du modèle social français. Pour ce faire, il est nécessaire d'avoir un candidat libéral dans le sens vrai, mais il n'est pas nécessaire qu'il se présente comme libéral. Pour alimenter le débat, il serait intéressant de voir de quelle manière sont arrivés au pouvoir les dirigeants les plus libéraux, par exemple, Thatcher, et je ne pense pas (mais j'avoue que je n'ai pas creusé) qu'elle est perdu son temps à convertir les masses incultes au bien fondé de se philosophie politique.

Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer cela.

Il n'y a pas de drapeau libéral. Tu parles des étatistes, mais les étatistes n'existent que pour les libéraux, eux mêmes ne se présentent pas comme cela, les politiques, la plupart du temps, ne se disent pas socio-démocrates, ni même socialistes et pourtant leur politique sont la plupart du temps, pour les libéraux, du socialisme. Bref, il y a un monde entre la réalité des politiques, le langage courant et les dénominations classiques des courants politiques. Populaire République Socialiste Démocrate Libéral Liberté…tout ça ce ne sont que des étiquettes sur des produits marketting. Le plus important ici c'est que le produit soit apprécié pour ses qualités, et que les gens l'achètent parce qu'ils projettent des choses positives dessus, pas que le nom corresponde au contenu.

C'est intéressant, mais si tu veux que je puisse répondre, il faut préciser ton argumentation concernant les associations de défense des DDH. Je précise la mienne. Il ne s'agit pas refuser d'assumer une idéologie, mais plutôt de se concentrer sur ses principes (liberté, droit de propriété…) et non sur l'image et le nom qu'elle véhicule.

Sinon, pour répondre au sujet, défendre le libéralisme, se battre contre une étiquette, une image fausse, me semble une erreur. Ce qui est important, ce sont les idées, les actions politiques concrètes, pas les mots. Il se trouve que le mot libéralisme véhicule un grand nombre d'idées qui n'ont pas forcément de rapport avec le libéralisme en tant que philosophie politique tel que nos forumeurs le conçoivent. Il est donc contre-productif, d'un point de vue politicien, de s'afficher comme libéral ou de défendre le libéralisme parce que cela implique de lutter contre des préjugés profondément ancrés dans l'esprit des gens. Il vaut mieux présenter le libéralisme comme une morale politique, et un projet qui vise à rendre le pouvoir de décision et de choix aux individus. Ce seul aspect, ce point précis peut permettre d'obtenir l'adhésion d'une majorité de français. Personnellement, je me fiche que le libéralisme triomphe, ou bien que les gens soient plus intelligents et connaissent mieux le libéralisme, parce que ce qui importe vraiment ce sont les propositions politiques concrètes.

Ah, oui, le CNIP, Centre National des Indépendants et Paysans, un vieux parti qui vu passer un certain nombre de personnalités politiques connues dont JMLP, René Coty, VGE ! Je ne sais pas s'il y a vraiment beaucoup de paysans dans leurs rangs, ni d'agriculteurs. Après un petit tour sur leur site officiel, j'ai du mal à savoir s'ils sont libéraux, ni quelle politique ils souhaitent.

Comment tu fais ?

Si j'ai bien compris, on a une hierarchie entre langage machine-assembleur-langage de programmation. Comment est créé le langage machine ? Qu'est ce qui permet de hierarchiser les différents langage ? Est ce possible d'écrire des instructions en langage machine à partir d'un PC ?