Tremendo

Moi j'ai arrêté de boire midi et soir. Je bois également le matin.

Tout ce que touche les gouvernants français se transforme en caca.

Schroeder, Blair ou Renzi étaient de droite aussi...?

En tout cas il faut être un sacré farceur (ou un mec de droite comme 80% des libéraux en France) pour croire que le libéralisme reviendra par la droite avec des baroin, dupont aignan toussa...

Mmmhh, on peut raisonnablement penser que c'est plus chaud dans certains pays que d'autres. C'est moins risqué en Europe qu'aux Etats-Unis et encore moins que dans certains pays d'Asie. Elle a tenté sa chance en ralant, le Droit est de son côté, elle a semble-t-il réussi, tant mieux.

Ca ne m'étonne pas. Les idées naissent à gauche et meurrent à droite. Être de gauche n'est synonyme de socialiste que depuis un siècle. Le libéralisme reviendra par la gauche, et de fait il y a beaucoup plus d'atomes crochus qu'on ne le croit entre la sociologie de gauche plus révolutionnaire ou progressiste et les idéaux du libéralisme.

Un pays où le renard est trop libre dans le poulailler. Et donc les poules dans le poulailler entourées de barbelés c'est toi.

Ce soir il y avait une émission sur l'affaire Gregory après le sketch des législatives sur france 2. Cette affaire est à la fois passionnante et monstrueuse. Elle fait tant de peine et elle révolte en même temps face au système pénal et judiciaire, mais aussi la profession de journaliste. Elle rappelle aussi toutes les jalousies et la névrose de beaucoup de gens, en particulier au sein d'une même famille. Et tous ces rebondissements encore maintenant, quand on ne sait toujours pas le coupable.... gamin j'entendais mes parents en parler de cette affaire sans rien y comprendre moi-même, elle a heurté beaucoup de familles je pense.

Pas étonnant, j'ai moi-même rencontré un paquet de droitards pas libéraux sur le plan économique. Même pas un peu, et même pas par hasard. Y'a que chez les fachos de liberauxgo sur facebook qu'on croit que la droite c'est liberal.

56% d'abstention /thread

C'est juste parce que du point de vue de l'éthique intuitionniste et du réalisme moral, si un individu est fondé à faire l'impossible pour sauver un pauvre de la mort ou du dénouement, alors on peut également se dire que le gouvernement pourrait l'être. Par contre d'un point de vue pratique, je pense que la société civile est la plus à même de détecter en amont ces cas exceptionnels, et s'en occuper en aval. La lecture de Michael Huemer est très éclairante de ce point de vue-là.

Tiens c'est intéressant, on trouve uniquement des pays de l'Asie du Sud-Est ou anglo-saxons dans les premiers. Mis à part cela, d'un point de vue intuitif et éthique, l'intervention de l'Etat peut se justifier dans les situations extraordinaires (handicapés, orphelins, retraités sans ressources ni patrimoines, ni famille par exemple). J'ai dit "peut se justifier", pas que ce soit préférable à l'action de la société civile.

Attention je ne dis pas qu'il est surestimé, mais pour faire une grande carrière il faut plus que du talent, un jeune ça peut partir en sucette rapidement.

Je pense que Paris a surtout besoin d'ailiers, de joueurs créateurs et qui déséquilibrent les défenses adverses. S'ils achètent Mbappe tant mieux mais tout de même, sa cote est exagérée, le gamin est bon mais on en a vu tellement des gamins bons qui faisaient pschitt ensuite. Et là il y a Cavani alors la priorité elle est ailleurs.

Mbappe c'est pas une bulle qui peut éclater tout cet intérêt autour de lui? Un peu comme Martial. Faudrait qu'il confirme d'abord l'année prochaine non?

Personnellement je me réjouis de voir une abstention record, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Le quinquennat a entériné l'importance de l'assemblée nationale comme contre-pouvoir et pis aller au dirigisme du président. Les voir sur les plateaux gémir sur le parti unique et des pleins pouvoirs et bla bla bla, il serait drôle de voir ce que les mêmes disaient quand ils étaient au pouvoir.

Un discours libéral devant ces mineurs devrait au contraire leur remonter le moral, leur montrer qu'ils peuvent réfléchir autrement sur leurs possibilités de reconversion (et leur exposer au passage les vices du système actuel qui les en empêche). Un discours positif plutôt qu'un discours de pleurnichards à la Melenchon ou Le Pen.

Sur les questions économiques et sociales (et dans bien d'autres domaines d'ailleurs), il est certain que notre discours doit s'adapter à la personne en face. Ton discours c'est l'expérience du terrain et elle est tout à fait valide bien entendu, elle complète la théorie dont on discute plus souvent ici.

Je pense qu'il ne fallait pas lire Noname au premier degré, ou c'était une provoc pour un peu secouer le cocotier. Ceci dit si le chômage est vécu comme une tragédie -et souvent à raison- dans les pays occidentaux, beaucoup plus qu'avant ou dans des pays plus modestes, il faut se poser la question du pourquoi. Il est devenu extrêmement difficile de rebondir en France et ailleurs après un échec. Et tout ça de mon point de vue vient du fait qu'on nous demande de nous spécialiser rapidement dès les études (des études artificiellement de plus en plus longues pour gommer les stats du chômage), d'entrer dans un moule et il devient difficile ensuite de changer de secteur ou de métier par exemple. D'autant plus que la flexibilité sur le marché du travail est un lointain souvenir à cause des régulations sur les entreprises et que celles-ci dissuadent également la création d'entreprise. Également la mise en valeur du statut de salarié et la mauvaise presse qu'a le capitalisme en général dissuade les gens d'entreprendre, ou d'être les premiers entrepreneurs de leur vie professionnelle. Au-delà des grandes théories économiques et des réformes à apporter, il y a tout un discours à changer pour aider les gens à s'en sortir.

Débat en carton. Oui le licenciement est une épreuve difficile, enfin pas au début, si tu vivais mal ton taf c'est plutôt une délivrance et un coup de pied au cul pour changer. C'est plutôt ensuite quand tu passes à la phase recherche d'emplois où tu dois tout remettre en ordre sur ton cv, tes motivations, tes projets et puis...attendre des réponses alors que tes économies s'amoindrissent que ca devient très crispant voire déprimant. Et je sais de quoi je parle. Mais ça n'interdit pas d'évoquer entre nous les theories sur la destruction créatrice. Il faudrait sous prétexte de choquer le passant s'interdire de réfléchir?

Caplan, pour le quidam, il est difficile à suivre dans ses démonstrations quand même, il est un peu foutraque. Au moins la théorie autrichienne a le mérite de la clarté, et je n'ai pas dit qu'elle était simpliste non plus.

C'est vrai, pourquoi argumenterais-tu? ça nous changerait de tes abus de sarcasmes et moqueries pourtant interdits par l'article 5b de la charte de ce forum.

Non c'est toi. Johnnieboy a présenté des arguments. Tu ne viens pas débattre mais tourner en ridicule tes interlocuteurs comme d'habitude.On te parle de droit international et d'Etat de Droit, et tu nous compares ça à des voisins qui ne bougent pas quand les gosses des voisins se font battre, tu te rends compte que tu te fous de la gueule du monde quand même là? A part ça, pour défendre le bien fondé d'une intervention la-bas, quand on voit les résultats piteux des interventions étrangères dans la region d'une manière ou d'une autre, avec l'artillerie lourde, des divisions entières ou seulement quelques armes données en loucedé, depuis une quinzaine d'années on se demande où tu étais.

Ah non mais ça m'apprendra de laisser trainer mes oreilles sur un média mainstream franchouille.

Oui, c'est un crack. Il est anarchiste sur la plan philosophique mais plutôt partisan d'un Etat limité d'un point de vue politique, ce qui lui confère d'un côté une aura de pur et dur, de l'autre de réaliste, ce qui lui permet d'être invité sur les plateaux des médias mainstream en Espagne. Il a surtout d'excellents arguments économiques dans tous les domaines et une tres bonne érudition (et surtout de la patience) quand il débat face à des gauchos.