Tremendo

Si tu te référais à un certain barman, il va être très content d'apprendre que c'est un bobo.

La réforme des retraites pourrait finalement toucher tous les épargnants et pas seulement mettre les hauts revenus à contribution. http://www.lefigaro.fr/retraite/2010/06/15…-etre-taxee.php

C'est justement le problème: si je ne prends pas les transports en commun, pourquoi devrais-je payer l'entretien de toute façon par les impôts? et si je les utilise, je paie le ticket effectivement, c'est tout à fait normal, mais pourquoi me force-t-on à payer en plus l'entretien par les impôts puisque je suis censé le payer par l'intermédiaire du ticket. Donc le calcul est le suivant: que fais-je pour ne pas me faire trop spolier au final? Certains arrivent à la conclusion qu'ils peuvent se rattraper en ne payant pas le ticket, et la vérité est que même avec un prix de ticket subventionné, le coût réel par personne (impôt+ticket subventionné) revient plus cher. Pour certains, cela compenserait l'injustice de départ, mais la possibilité de se faire choper et payer une amende est tellement énorme que cela dissuade. Je ne suis pas du genre à faire ce calcul, j'ai les moyens et j'ai autres choses à faire, néammoins je comprends ceux qui le font, même si en soi c'est de la fraude. Le tarif réduit ne compense en rien les sommes qu'on nous prélève obligatoirement pour l'entretien. Et dans une situation de transport privé, tu sais réellement ce que tu paies, à peu près on va dire.

Jusqu'à preuve du contraire tu n'as pas le choix, tu dois payer l'impôt en rapport avec l'entretien des transports en commun. Donc si tu prends la voiture ou ton scooter, c'est encore plus injuste. C'est quoi le rapport au juste?

Il n'en fallait pas tant pour qu'il augmente les impôts, ce n'est pas pour ce prétexte qu'il le fait en général, mais bien parce qu'il s'arroge de nouvelles compétences ou qu'il a dépensé beaucoup trop et gaspillé. Je suis prêt à parier que si demain tout le monde arrêtait de payer jusqu'à ce que privatisation se fasse, et bien il y aurait une réponse satisfaisante. Mais comme ils sont trop peu à le faire et en général pas pour ce motif, alors ça ne sert strictement à rien. Et à l'heure actuelle, quand des gens fraudent le fisc en faisant de l'évasion fiscale par exemple, l'Etat ne dépérit pas puisque les fraudeurs sont bien peu nombreux, au contraire il augmente les impôts aussi, voire menace les paradis fiscaux en question. Total, l'Etat, c'est plus fort que toi! Donc question: qu'est-ce qu'on peut faire à notre petit niveau?

Source? Tu as raison que c'est de la fraude, mais il ne faut pas non plus perdre de vue qu'il n'est pas normal de payer des impôts et payer son ticket pour le métro en plus. Je pense d'ailleurs qu'il est préférable voire plus juste que ceux qui seuls ceux qui utilisent ce service paient mais qu'il n'y ait pas d'impôt, le problème est qu'on ne peut rien faire à propos de cet impôt, comment revendiquer sa suppression, soyons sérieux deux secondes ils ne le ferotn jamais. Perso j'ai fraudé une fois dans ma vie dans les transports publics et dieu sait que j'en utilise tous les jours, mais je ne vais pas pousser des cris d'orfraie si j'en vois un le faire.

La bonne et la mauvaise fraude contre l'Etat selon ta définition, c'est comme le bon et le mauvais chasseur en gros.

Tu sais ici on se gargarise d'être cohérent, mais le 2P2M est finalement très fréquent, surtout de la part de ceux qui défendent le Droit et légitiment l'usage du flingue ou du harpon à la moindre occase. Parce que l'un est légal et l'autre pas, mais seras-tu clément avec celui qui gruge le fisc?

«Il y aura une contribution qui permettra à ceux qui sont les plus fortunés de notre pays de participer au financement des retraites», Ils ne manquent pas d'air en parlant de participer par une contribution, comme si on demandait aux hauts revenus leur avis!

La constitution a été aménagée il me semble tout de même pour reconnaître la Belgique comme Etat fédéral. Certains pays préfèrent amánager leur constitution au fur et à mesure (comme les Etats-Unis), d'autres au moindre changement, change son nom, mais au final c'est la même chose. Tu sais la France a connu je ne sais pas combien de changements de régime depuis les capétiens et elle est toujours là, donc ce critère n'est pas convaincant, surtout que des menaces séparatistes il n'y en a pas.

Ce n'est pas honnête, mais en face tu as un autre malhonnête qui te force à payer une première fois par tes impôts des transports publics et une seconde fois te fait payer un ticket. Donc bon, je passe dessus et je ferme les yeux, je ne le pratique pas, mais bon je ne vais pas en faire un caca nerveux si certains fraudent, ça permet d'accélérer le déclin de ces mêmes transports publics qui sont des gabegies.

Contestation sur un ton éminemment politique qui ne cache pas la réalité des urnes, ni avec des oeillères. Que les politiciens indépendantistes flamands réalisent leur programme, c'est une chose qui est loin d'être sûre à court terme, tout simplement pour Bruxelles qu'ils revendiquent mais aussi parce que comme dans d'autres régions en Europe, ils ne sont pas sûrs de compter sur le soutien d'une grande majorité de la population, déclarer l'indépendance sans passer par les urnes leur fait peur ils ne veulent pas passer pour des putshistes de première, et pour l'instant si une consultation de la sorte avait lieu, ils ne seraient pas sûrs de gagner, ce qui leur fait peur aussi car cela contesterait leur légitimité quelque part. En revanche qu'il y ait un terreau grandissant dans l'électorat est une réalité, et un jour même les revendications des deux communautés sur Bruxelles n'y fera plus rien, croire que l'enclave servira d'unité au pays indéfiniment est une chimère. Pourquoi par exemple les flamands ne chercheraient-ils pas activement pendant quelques années à encourager l'implantation flamande dans la région bruxelloise, pour à terme y devenir majoritaires et ensuite asseoir la légitimité de leur revendication là-dessus, en gros sur un scenario à la kosovarde?

Message signalé.

La Province renait, finie l'exploitation fiscale pour les infrastructures franciliennes Demaerd.

Le nord de la France voudrait faire sécession avec le sud et voudrait Paris? Je n'étais pas au courant. En tout cas, les flamands semblent de plus en plus séduits par le projet séparatiste, c'est une réalité incontestable. Il se croit en terre vaincue, voilà tout.

La N-VA de Bert de Wever en tête en Flandre. http://www.lefigaro.fr/international/2010/…nds-en-tete.php Je ne sais pas ce que signifie un Etat confédéral. Une confédération regroupe plusieurs Etats mais n'est pas un Etat en soi. En réalité ils veulent la séparation et usent du politiquement correct pour pas brusquer, mais semblent essayer de gagner du temps vis-à-vis de Bruxelles.

La France veut trouver 100 milliards en 3 ans http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/06…5-milliards.php Voici comment selon Fillon:

Passe sur les contraventions pour les dégradations, ce qui n'est pas illogique. L'interdiction de manger ou boire dans les transports publics, ce qui n'est d'ailleurs pas propre à Singapour, est risible et extrêmement emmerdante. Concernant l'interdiction de la vente de chewing-gum , facepalm, m'enfin bon ça m'empêche pas de dormir, par contre ça peut empêcher d'emballer Moi aussi, et à travers un péage électronique c'est très intelligent et plus juste, mais les singapouriens doivent payer un certificat d'ayant-droit en plus et payer un impôt correspondant. Là encore, ce n'est pas non plus scandaleux au regard des législations occidentales. Tant que les rues sont publiques, seules les riverains devraient avoir le droit d'autoriser, en attendant les organisateurs doivent au moins avertir et s'assurer de la sécurité s'ils ne veulent pas être responsables en cas de débordement, je ne vois pas pourquoi le contribuable devrait payer pour que certains défilent. L'autorisation administrative c'est de la formalité en trop. Pour l'aspect comportements et moeurs, sans commentaires.

Je suis OK, ceci étant certains voudraient carrément interdire l'alcool sous ce prétexte, ce qui n'est pas la même chose. Et puis franchement, attaquer en justice au moindre détail, on serait dans une société hyper-judiciarisée, il y a d'autres moyens plus simples de régler ces problèmes de convivialité. Un petit détail du paradis libéral singapourien qui n'a rien à envier à la France:

Donc tu interdirais certains vices sous prétexte qu'un pov type dérange tout un quartier à 4 heures du mat', tu es mûr pour adhérer à l'UMP. Et tu autoriserais les coups de bâton à un ivrogne façon Orange mécanique, back to USSR! Et tu es un expert en criminologie pour dire ça.

Exact, mais elle ne peut réaliser que des matchs amicaux, la FIFA lui interdit de participer aux compétitions. Mais elle réalise pas plus de 3 matchs par an, et en général les tous meilleurs qui jouent en sélection espagnole en sont absentes.

Où ai-je affirmé le contraire?

Remarque très juste Quelle humiliation quand même de devoir aller à l'abattoir et n'avoir même pas le droit de répliquer sous le feu! On se demande à quoi sert alors une police si même avec le couteau sous la gorge elle n'a pas le droit de se débattre. De fait on enlève toute capacité à la Police, qui donc n'en est plus. Autant mettre la clé sous le paillasson et la dissoudre ça revient au même.

Justement si, la sécurité est une condition importante à la liberté, mais aussi et surtout pour éviter de se retrouver dans un régime singapourien où tu pars en prison pour consommer une bière Réduire une politique de sécurité au seul bâton, c'est juste très insuffisant, c'est aussi et surtout la justice qui est défaillante. Si en foutant un coup de bâton, le type est libéré au bout de 24 heures pour recommencer, et bien ton coup de bâton n'aura servi à rien.

Je te donne la permission. Voir des choses pareilles me donne des bouffées de violence. C'est bien le mot.